1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Pt dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.321.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

235/Pdt.P/2020/PA.Pt

235/Pid.B/2017/PN.Grt

PERK: PDM137/Epp.2/ Grt/ 07/ 2017, dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAR :Bahwa terdakwa BINSAR ARDIANSYAH Bin ADANG AENG bersamadengan AJAT (DPO) pada hari Sabtu tanggal 10 Juni 2017 jam 05.00 WIBHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRTatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2017, diKp. Kudang Rt. 01 Rw. 04 Ds.

Namun pemilik handphone memergokiterdakwa dan mengejar terdakwa bersama dengan warga hingga akhirnyaterdakwa dapat ditangkap berikut barang bukti 3 (tiga) buah handphoneHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRTtersebut.

Saksi ALI NURDIN Bin ABDULRAHMAN:Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRTBahwa Saksi menjelaskan bahwa ada kejadian pencurian pada hariSabtu tanggal 10 juni 2017 sekitar pukul 05.00 wib di Kp. KudangRt.01/Rw.04 Ds. Wanajaya Kec. Wanaraja Kab.

Barangsiapa;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRT16Mengambil sesuatu barang;Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak;oe @Di waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau di kehendaki oleh yang berhak;6.

M.HPanitera PenggantiATIKAHHalaman 22 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRT23Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRT

235/Pdt.G/2021/PA.Sal

Bahwa pertengkaran dan perselisinan tersebut mencapai puncaknyapada April 2020, dimana seusai pertengkaran dan perselisihanPenggugat telah pulang ke rumah orang tuanya, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan hidup sendirisendiri Sampai sekarang selama 1 tahun 2 bulan lamanya.Putusan Cerai Gugat Nomor 235/Padt.G/2021/PA SalHalaman 2 dari 13 halaman6.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tengaran, Kabupaten Semarang Nomor 543/31/X1/2010Putusan Cerai Gugat Nomor 235/Padt.G/2021/PA SalHalaman 4 dari 13 halamanTanggal 15 November 2010, Bukti Surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2),tanggal dan paraf Ketua Majelis;B. Saksi:1.

Nomor 1 Tahun 2016, tidak dapatterlaksana;Putusan Cerai Gugat Nomor 235/Padt.G/2021/PA SalHalaman 7 dari 13 halamanMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:1.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukPutusan Cerai Gugat Nomor 235/Padt.G/2021/PA SalHalaman 12 dari 13 halamanmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatunkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUPRAT BinJARWONO) terhadap Penggugat (SITI CHOLISOH Binti MUNJAMIL);4.

Redaksi >: Rp. 10.000,Putusan Cerai Gugat Nomor 235/Padt.G/2021/PA SalHalaman 13 dari 13 halaman6. Meterai : Rp. 10.000, Jumlah Rp. 295.000,Terbilang :(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah). Putusan Cerai Gugat Nomor 235/Padt.G/2021/PA SalHalaman 14 dari 13 halaman

235/Pdt.G/2019/PA.Pwl

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pwl2 !

Meskipun demikian Majelis Hakim tetap berusaha merukunkanpihak berperkara dengan menasehati Pemohon, namun tidak berhasil, dankarenanya persidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonanPemohon yang isi dan maksud pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal. 3 dari L3 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.PwlBahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:A.

Pemohon dengan Termohon pernah berpisahHal. 8 dari L3 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pwltempat tinggal sebanyak 2 (dua) kali. Pada perpisahan pertama kalinya,Pemohon dan Termohon kembali rukun sedangkan perpisahan kedua kalinyaterjadi pada bulan Agustus 2018 hingga sekarang. Selama berpisah tempatkediaman, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi,meskipun telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil.

Rukiah selaku Panitera Pengganti, serta dihadiri pula olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hal. 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.PwlHakim Anggota, Ketua Majelis,Nirwana, S.H.I., M.H. Drs. H. Abd. Jabbar, M.H.Achmad Sarkowi, S.H.I. Panitera Pengganti,Dra. Hj. St. RukiahPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp30.000,002. ATK Perkara : Rp50.000,003. Panggilan : Rp860.000,004. Redaksi : Rp10.000,005.

Meteral : Rp6.000,00Jumlah : Rp956.000,00(sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pwl

235/Pdt.P/2021/PA.Bjb

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.Bjbaussears =4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan penguasaan anak pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, yang diajukan oleh:Tri Ayu Wulandari binti Sarmin, NIK. 6372065610940001, lahir di Banjarbarupada tanggal 16 Oktober 1994 (umur 27 tahun), Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan Terakhir SMK,Tempat Tinggal di Jalan

RT.019 RW.004, Kelurahan SungaiBesar, Kecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.Telah memeriksa alat bukti Surat dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon melalui surat permohonannya tertanggal 21 Oktober2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbarudengan register perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Bjb mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.

Bahwa, pada tanggal 24 Desember 2014, Pemohon telah menikahHalaman 1 dari 13Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Bjbdengan Wardana Wijaya bin Handoko Wijaya Lie yang dicatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarbaru Selatan KotaBanjarbaru, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :267/10/XII/2014tanggal 24 Desember 2014;Bahwa, dari perkawinan antara Pemohon dengan Wardana Wijaya binHandoko Wijaya Lie tersebut, telah dikaruniai keturunan 1 orang anakyang bernama, Muhamad Wingky Wijaya bin Wardana Wijaya

Menetapkan, menunjuk Pemohon sebagai kuasa dari anak Pemohondengan Muhamad Wingky Wijaya bin Wardana Wijaya lahir tanggal 15 MeiHalaman 2 dari 13Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Bjb2015 (6 tahun) guna mengurus diri dan harta anak tersebut sertamelakukan segala perbuatan hukum yang berkenaan dengan kepentingananak tersebut hingga anak tersebut dewasa;3.

Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 210.000,00Terbilang : dua ratus sepuluh ribu rupiah.Halaman 13 dari 13Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Bjb

235 B/PK/Pjk/2018

Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 26 September 2016,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis disertai denganalasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebutpada tanggal 21 Desember 2016;Halaman 3 dari 9 halaman.

Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2018ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2018dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertinbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo Pajak Masukan yang penyerahan atas BKPyang dibebaskan dari pengenaan PPN, maka didalilkan oleh Terbandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapat dikreditkkan.

Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali Direktur Jenderal Pajak;2.

Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,tid.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2018

235/Pdt.G/2019/MS.KC

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/MS.KCa jailDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kutacane yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:NAMA PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Kuning 1 November 1985, umur34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan , tempattinggal di Kabupaten Aceh Tenggara, sebagai PemohonmelawanNAMA TERMOHON, tempat dan tanggal

Bahwa pada hari Kamis, tanggal 28 April 2011 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang berdasarkan Buku Nikah Nomor yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Aceh Tenggara, tanggal 30 April 2011;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/MS.KC. Bahwa sebelum menikah status Pemohon sebagai Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Januari 2017 yang disebabkan karenaTermohon merasa tidak dinafkahi oleh Pemohon, akibatnya Pemohon danTermohon bertengkar yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahTermohon, Termohon tinggal dan pulang kerumah orang tua di KabupatenAceh Tenggara, sedangkan Pemohon tetap berada di tempat kediaman diKabupaten Aceh Tenggara;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/MS.KC7.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menerus yang disebabkan karena Termohon tidak maumendengar nasihat Pemohon, Termohon sering merasa kurang dengannafkah lahir yang diberikan Pemohon kepada Termohon dan Termohonsering tidak jujur dalam mengelola keuangan rumah tangga;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/MS.KC4.

Proses Rp50.000,00Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/MS.KC3. Panggilan Rp450.000,004. PNBP Relaas Panggilan Pertama Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp566.000,00Terbilang: Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/MS.KC

235/Pdt.G/2018/PA.Lbs

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.LbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Marliana Binti Sayur, tempat lahir di Kampung Pasir, tanggal 15 Mei1992, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jorong Rambahan Baru,Nagari Tanjung Betung, Kecamatan Rao Selatan, KabupatenPasaman

Bahwa, pada tanggal 30 Mei 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 149/03/VIII/2012 tertanggal 17 Desember2012;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan No. 235/Pdt.G./2018/PA.Lbs2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 149/03/VIII/2012 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rao Selatan,Halaman 3 dari 14 halaman Putusan No. 235/Pdt.G./2018/PA.LbsKabupaten Pasaman, tanggal 17 Desember 2012. Bukti tersebut telahdiberi meterai cukup di nazegelen serta telan dicocokkan dengan yangaslinya dan telah dinyatakan sesuai dengan yang aslinya, oleh KetuaMajelis diparaf dan beri tanda bukti P;B. Saksi:1.

Penggugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama karena diusir oleh Tergugatdan Tergugat juga telah menjatuhkan talaknya kepada Penggugat;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan No. 235/Pdt.G./2018/PA.Lbs Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan secarakekeluargaan dua kali, tetapi tidak berhasil karena Tergugat tidakmau lagi membina rumah tangga dengan Penggugat;Z.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 346.000.00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Lubuk Sikaping, 29 Oktober 2018Salinan putusan ini Sesuai dengan yang aslinya,Panitera,Syamyuner, S.H.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan No. 235/Pdt.G./2018/PA.Lbs

235/Pdt.G/2015/PA AGM

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2015/PA AGM.ais ll Cae 5M All ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur Kelas B yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN BENGKULUUTARA, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2015/PA AGM.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 148/03/V1V/2011,tanggal 4 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ketahun, Kabupaten Bengkulu Utara (P.2);Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2015/PA AGM.Bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi di persidangan masingmasing bernama :1.

Oleh karena itu Pengadilan dapat memeriksa dan memutus perkara initanpa hadirnya Tergugat (verstek);Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2015/PA AGM.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka upaya perdamaian dan mediasi sebagaimana dimaksuddalam Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yangtelah diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009Jo.

Meterai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 581.000,(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2015/PA AGM.

235/Pdt.P/2020/PA.Ptk

No.235/Pat.P/2020/PA.

No.235/Pat.P/2020/PA.PtkPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara PNBPRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Istikal Rahman., SH:Rp 30.000,00:Rp 75.000,00:Rp 10.000,00:Rp 10.000,00 Ro 6.000,00:Rp 131.000,00(seratus tiga puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PontianakDra. NISA ISTANTRIHal. 15 dari 15 Hal. Pen. No.235/Pat.P/2020/PA.Ptk

235/Pdt.P/2019/PN Spt

PENETAPANNomor:235/Padt.P/2019/PNSpt DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sampit yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagaiberikut atas permohonan yang diajukan oleh:Nama : ANDRE YAPTempat/ tgl lahir : Padang Tikar / 20 Agustus 1979Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat Jl. M. T. Haryono No.41, RT.022/RW.009, Kel. MB.Hulu, Kec. MB. Ketapang Sampit, Kab.

VELWIN VEHERENZ, Lakilaki, Lahir di Pontianak pada tanggal 25Mei 2006;Halaman 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor:235/Pdt.P/2019/PN Spt3. GEORGENSEN, Lakilaki, Lahir di Sampit pada tanggal 30 Agustus2009;4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama AnakPemohon dari yang tertulis GEORGENSEN seharusnya yang benarGEORGENSEN CHUA pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6202LTHalaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor:235/Pdt.P/2019/PN Spt130920160017 tertanggal 13 September 2016 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKotawaringin Timur;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sampit atau Pejabatyang ditunjuk untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KotawaringinTimur untuk mendaftarkan perubahan atas Akta Kelahiran AnakPemohon tersebut;Halaman 7 dari 8 halaman Penetapan Nomor:235/Pdt.P/2019/PN Spt4.

Biaya proses Rp 50.000,00Jumlah Rp306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman Penetapan Nomor:235/Pdt.P/2019/PN Spt

235/Pdt.P/2019/MS.Jth

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/MS.JthDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:1. Safwan la bin M. Isa, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal Gampong Baroh Krueng Kala,Kecamatan Lhoong, Kabupaten Aceh Besar, sebagai Pemohon I;2. Hasmah Ali binti M.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/MSJth3. Bahwa perikahanpemohon danPemohon Il tidak pernahmempunyanyibuktitertulis yang sahdaripejabat yang berwenang karenapernikahan tersebut dilangsungkan pada saat terjadinya konflik bersenjatadi Nanggroe Aceh Darussalam sehingga pada Sat itu segala aktifitas KantorUrusan Agama tidak berjalan sebagaimana mestinya;4.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/MSJth2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hasmah Ali Nomor1106015709740001 tanggal 16 Mei 2013 telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;B. Saksi:1.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/MSJth1. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan syar!untuk melangsungkan pernikahan;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi syarat danrukun pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan padatanggal tanggal 26 September 2006 di Gampong Baroh Krueng Kala,Kecamatan Lhoong, Kabupaten Aceh Besar dan sampai saat ini tidakpernah bercerail;4.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/MSJthG1 & GoPerincian biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 310.000,Redaksi Rp. 10.000,Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 406.000,empat ratus lanam ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal. Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/MSJth

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan bahwa perkara Nomor: 235 /Pdt.P/2017/PA.JB., telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.P/2017/PA.JB

Salinan PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraIstbat Nikah, pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:Rahmat bin Hasan, umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Jalan Jaya 25Gang Kenanga Nomor: 129, RT O06 RW 010,Kelurahan Cengkareng Barat, KecamatanCengkareng, Kota

Pemohon II di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa berdasarkan permohonan tertulisnya bertanggal 10 Oktober 20172017 yang didaftarkan pada tanggal 11 Oktober 2017 dalam Register IndukPerkara Permohonan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor235/Pdt.P/2017/PA.JB, Para Pemohon mengajukan permohonan Istbat Nikah ,sebagaimanana tertera dalam surat permohonan Para Pemohon ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohonmenghadap ke persidangan;Halaman 1 dari 4 halaman, penetapan nomor 235

menurut hukum, sesuai ketentuan pasal 271 Rv.Menimbang,berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis tidak ada pendapat lain kecuali harus menetapkan untukmengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkara tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan keduaHalaman 2 dari 4 halaman, penetapan nomor 235

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 235 /Pdt.P/2017/PA.JB., telah selesaiKarena dicabut;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belas riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan berdasarkan hasil musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Kamis tanggal 23Nopember 2017 M. bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Awwal 1438 H. olehDr. H. Amam Fakhrur, SH.,MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Absari MH.Halaman 3 dari 4 halaman, penetapan nomor 235/Pdt.P/2017/PA. JB.Panitera PenggantiMohammad Hambali,SH.PERINCIAN BIAYA :Biaya Pencatatan : Rp. 30.000,2 Biaya ATK > Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 100.000 ,4 Biaya Panggilan Pemohon Il : Rp. 100.000,5 Biaya Redaksi Rp. 5.000,6 Biaya Meterai > Rp. 6.000,~ Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belasribu);Halaman 4 dari 4 halaman, penetapan nomor 235/Pdt.P/2017/PA. JB.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; ------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 April 2013 Nomor 235/Pdt.G/2012/PN.Ska., yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------------------------------------------------------------- - Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah)

; melawanTEGUH HERLAMBANG ""Alamat di Jalan Abdurahman Saleh No. 24 B, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta ; = =Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING, semula disebut sebagaiTERGUGAT , ==a onanPENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini.TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini seperti tercantum dalam salinan resmi putusan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 01 April 2013 Nomor 235

/Pdt.G/2012/PN.Ska. yang amarnya berbunyi sebagai berikut Mengabulkan eksepsi kewenangan mengadili secara relatif dariTergugat ; Menyatakan Pengadilan Negeri Surakarta tidak berwenangmengadili perkara ini ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yanghingga kini ditetapkan sebesar Rp. 631.000, (enam ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) ; Membaca, relas pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal O01 April 2013 Nomor 235/Pdt.G/2012/PN.Ska. kepada KuasaTergugat tanggal 03 April

2013 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta ; Membaca, Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta, bahwa padatanggal 08 April 2013, Kuasa Pembanding / Penggugat telah menyatakanmohon banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal O1April 2013 Nomor 235/Pdt.G/2012/PN.Ska. permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 10 April 2013 olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta

ditentukan oleh UndangUndang makapermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pembanding / Penggugat danTerbanding / Tergugat tidak mengajukan memori banding maupun kontramemori banding ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan menelitisecara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan,suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 April 2013Nomor 235

PN.Ska., yang dimohonkan banding tersebut, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumputusan Pengadilan Negeri yang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalammemutus perkara ini sudah tepat dan benar, sehingga dapat disetujui dandiambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai pendapatnya sendiri dalammemutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 April2013 Nomor 235

Menyatakan perkara nomor 235/Pdt.P/2017/MS-Tkn di cabut;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar baiaya perkara ini sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

235/Pdt.P/2017/MS.Tkn

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/MSTknDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1.

Penetapan No 235/Pdt.P/2017/MSTkn6. MIRZA AMRIZAL BIN MAYULIS, Lahir 28 Desember 1983, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Dagang, Alamat Kampung blangkolak I, KecamatanBebesen, Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya di sebut sebagai pemohon IV;Berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 29 Mai 2017 para Pemohonmemberikan Kuasa kepada: KAMISAH, S.H Advokat / Penasehat Hukumberkantor di Kampung Bale Atu, Lr.

Penetapan No 235/Pdt.P/2017/MSTkn3.4 SAIPUL AMRIZAL BIN MAYULIS;3.5 SAFRIZAL BIN MAYULIS;3.6 MIRZA AMRIZAL BIN MAYULIS;4. Bahwa Alm Mayulis Bin Sois tidak memiliki ahli waris lain selain paraPemohon;5. Bahwa Alm Mayulis Bin Sois dahulu Mengambil pinjaman Uang di Bank BRIDengan menggunakan Sertivikat hak Milik dengan No.726;6.

Penetapan No 235/Pdt.P/2017/MSTknMengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berkenaan denganperkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara nomor 235/Pdt.P/2017/MSTkn dicabut;3.

Penetapan No 235/Pdt.P/2017/MSTknRincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Proses Rp. 50.000,. Panggilan Rp. 75.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 166.000,Hal. 6 dari 6 hal. Penetapan No 235/Pdt.P/2017/MSTkn

235/Pid.Sus/2017/PN Pml

;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Pml1.

Bahwa Pil yang diedarkan terdakwa adalah pil jenis Reklona, dengankemasan seperti tablet, dan dalam stripnya terdiri 10 butir.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Pml= Bahwa Setelah diketahui pelaku pengedarnya, kemudian terdakwaditangkap awalnya tidak mengaku, akhirnya setelah diperiksa dilokasi rumahterdakwa, akhirnya pil dapat ditemukan di kandang ayam.

No. 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika, UU No.08 Tahun 1981 serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Pml1. Menyatakan Terdakwa EDI SUKRONO Bin SUYATNO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak memiliki atau menyimpan Psikotropika golongan IV 2.

Ninik Hendras Susilowati, S.H., M.H.Mas Hardi Polo, S.H.Panitera Pengganti,Hendro Purwanto.Catatan : Dicatat disini bahwa berdasarkan Akta Terima Nomor : 235/Pid.Sus/2017/PN.Pml tanggal, 27 Desember 2017, baik Terdakwa maupunPenuntut Umum menyatakan Terima atas Putusan Pengadilan NegeriHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN PmlPemalang Nomor : 235/Pid.Sus/2017/PN.Pml, tanggal 27 Desember2017, sehingga putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengganti,Ttd,Hendro PurwantoSalinan

sah sesuai dengan aslinya.PANITERA,WINARNO, SH.NIP.19591023 198503 1 003 Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Pml

235/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 235/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor. 4042 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.

Bahwa adanya metode lainyang dapat menyimpulkan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha atastransaksi hubungan istimewa Pemohon Banding (apabila analisis dilakukanHalaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016pada pihak lawan transaksi Pemohon Banding).

Apabila Surat Pemberitahuan yang diisi tidakbenar dan mengakibatkan pajak yang terutang kurang dibayarmaka Wajib Pajak akan dikenakan sanksi sesuai peraturanperundangundangan perpajakan.Halaman 22 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016Bahwa sampai dengan saat ini Termohon Peninjauan Kembalitidak pernah melakukan pembetulan SPT Tahunan PPh BadanTahun Pajak 2008 terkait pengisian metode Cost Plus (CPM)dalam Lampiran 3A.

Bahwa dari sebagian isi dari SE04/PJ.7/1993 dapat diartikanbahwa pendekatan harga pokok plus (Cost Plus method) dapatdigunakan untuk barang yang mempunyai spesifikasi khususHalaman 23 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016misalnya semi finished products. Dengan demikian kriteria yangmengikat untuk dapat menggunakan Cost Plus method adalahbarang yang mempunyai spesifikasi khusus yang diberikancontoh salah satunya adalah semi finished products.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 30 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016

235 /Pid.Sus/2015/PN Jth.

PUTUSANNomor 235 /Pid.Sus/2015/PN Jth.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jantho yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : AFRIZAL BIN Alm. ISMAILTempat lahir : Aceh BesarUmur/tanggal lahir : 26 Tahun / 11 Desember 1988Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Meunasah Krueng Kec. Ingin Jaya Kab.

Sidang;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PNJthSetelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas perkara Terdakwaserta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar Keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta menelitibarang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum dalam SuratTuntutannya, pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriJantho yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut:1.

Melta Tarigan, M.SiAKBP NRP. 63100830, berupa 1 (satu) pipa kaca kecil, 2(dua) pipa kacakecil, 4(empat) potongan pipet plastik berkesimpulan bahwa barang buktiatas nama terdakwa Afrizal Bin Ismail adalah Positif mengandungMetamfitamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PNJth Hasil pengujian Laboratorium terhadap urine milik terdakwa Afrizal BinAlm.

Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan ;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PNJth3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

,MH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Jantho serta dihadiri oleh DIKHA SAVANA, SH.Penuntut Umum dan Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA MAJELIS,FAISAL MAHDI, S.H.MH MUKHTAR, SH.DANIEL SAPUTRA, S.H.PANITERA PENGGANTI,BULKHAINI, SHI.M.HHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PNJth

235/Pdt.G/2017/PA.Wng

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Juli 1994, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Wonogiri sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 21 Juli 1994;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA Wng2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, tanggal 21 Septembertahun 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Wonogiri telah dinazegelen, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, (P1);Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA WngonFotokopi Kutipan Akta Nikah, tanggal 21 Juli 1994, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama , telah dinazegelen bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, (P2).Surat Keterangan,tanggal 24 Juli 2017

tidak ketemu ;Saksi Il, umur 32 tahun, agama lslam pekerjaan Transportasi, tempatkediaman di Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat pihak sejak kecil dan denganTergugat sejak menjadi suami Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1994, dan dikaruniai 4 orang anak;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 235

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.521.500, (limaratus dua puluh satu ribu limaratus rupiah ).Halaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA WngDemikian Putusan ini dijatuhkan berdasarkan rapat permusyawaratanmajelis hakim pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017 M. bertepatan dengantanggal 1 Dhulgoidah 1438 H. oleh kami Drs. Moh. Aries, SH, MH. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Dra.

Biaya materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 521.500,(limaratus dua puluh satu ribu limaratus rupiah)Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA WngHalaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA Wng

235/Pdt.G/2015/PN.Smg

Sumurboto, tetapi kenyataannya Sertifikat Hak Milik No. 757/Kel.Sumurboto berpindah tangan kepada Tergugat Il;Hal 3 dari 43 Hal Putusan No. 235/Pdt.G/2015/PN.Smg.12.13.14.15:16.Bahwa selama ini Penggugat menguasai dan menempati tanahrumahdimaksud (SHM No. 00757/Kel.

Jelas ini kesesatan dan kaburkarena ada kontradiksi antara identitas dan Posita.Hal 11 dari 43 Hal Putusan No. 235/Pdt.G/2015/PN.Smg.b. Bahwa dalam dalam Posita nomor 7 menyebutkan KPKNL sebagaiTergugat IV namun dalam identitas Tergugat IV adalah Bank BIN.c.

Terhadap Tanah yangh akan dijadikan Agunan telahdilakukan clearance, dan terhadap tanah tersebut diketahuiTanah Agunan telah sesuai dengan buku tanah tidak sedangdalam penguasaan pihak lain sehingga kemudian bisadipasang hak tanggungan.Hal 20 dari 43 Hal Putusan No. 235/Pdt.G/2015/PN.Smg.2.4.

PENGGUGAT tidak konsiten menyebutkan identitasHal 37 dari 43 Hal Putusan No. 235/Pdt.G/2015/PN.Smg.dan kedudukan para pihak khususnya kedudukan PT. Bank TabunganNegara (Persero) Tbk., alamat Jl. MT. Haryomo No. 717 Semarang, sebagaiTergugat IV.

Materai : Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 3.079.000,Hal 43 dari 43 Hal Putusan No. 235/Pdt.G/2015/PN.Smg.