Banjarejo Kecamatan Taman Kota Madiun atauHalaman 5 dari31 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2015/PN Mad.setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Madiun, secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa awalnya pada hari Rabu Tanggal 8 April 2015 sekira pukul 21.30WIB Satnarkoba Polres Madiun Kota (diantaranya Saksi Yanes Setiawandan

ANJAS, WAZIR4)5)6)7)8)9)WICAKSONO dan AGUS HANDOKO, masingmasing sejumlahRp79.901.480,00 (tujuh puluh sembilan juta sembilan ratus satu ribuempat ratus delapan puluh rupiah), sehingga seluruhnyaberjumlahRp1.038.719.240,00 (satu milyar tiga puluh delapan jutatujuh ratus sembilan belas ribu dua ratus empat puluh rupiah);Dibayarkan kepada SIGIT FUJI UTOMO, WAHYU ANJARKURNIAWAN, INDIK EROWATI ECEP RACHIDIN, NURHASANMUHASYIM LIHUN, AHMAD FACHRUROZI ROPIUDIN, FATIMAHAZZAHRA, MOCHAMMAD MUKMIN TIMORO, IWAN SETIAWANdan

OBJEK SENGKETA.Bahwa untuk menjual dan atau memindah tangankan OBJEK SENGKETAtersebut, Tergugat tanpa persetujuan dari almarhum Bambang Setiawandan Penggugat I, telah meminta kepada Tergugat II (Andri Wirawan ataudikenal juga A.A. Wirawan), Tergugat III (Bestari Prawidyo) dan TergugatIV, ahli waris almarhum Sindu / Sindu Prawiradiwirya, yakni: 1. Sri Sutarti,2. A.A. Wirawan dikenal juga Andri Wirawan, 3.

saksisaksi serta keterangan para Terdakwadihubungkan dengan adanya barang bukti di persidangan Bahwa pada Hari Kamistanggal 5 Mei 2016 sekitar pukul 09.30 Wib bertempat di salah satu kamar HotelMelati Jalan Panglima Sudirman Desa Pulo Lor Kecamatan Jombang, KabupatenJombang, para Terdakwa telah ditangkap oleh pihak Kepolisian karena telahmenkonsumsi narkotika jenis shabu shabu ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta hukum dipersidangan dariketerangan Terdakwa yang diperkuat oleh keterangan saksi AGUS SETIAWANdan

Wonokromo, Kota Surabaya Terdakwatelah ditangkap oleh saksi Dian Fitroh Kalista, saksi Muhammad Setiawandan Petugas Polisi lainnya dari Satuan Narkoba Polres Gresik karenamenjual narkotika jenis shabu; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 19 April 2018 sekira jam 16.05Wib. Terdakwa menerima pesan melaui WhatsApp dari saksi Adi Prastiountuk memesan shabu paket supra seharga Rp450.000,00 (empat ratuslima puluh ribu rupiah) selanjutnya Terdakwa menghubungi sdr.

Saksi KADENI, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan para Terdakwa; Bahwa saksi diperiksa di persidangan karena cucu saksi Wandik Setiawandan kedua temannya Aden Restu dan Ahmad Wisnu telah dipukul oleh paraterdakwa pada hari Minggu tanggal 13 Agustus 2017 sekira jam 15.00 wibbertempat di rumah terdakwa , KOKO AGUNG PRASETYO di DusunKrajan, RT/RW. 001/008, Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember

dari masyarakat pada hari Senin, tanggal 3 Februari2020 yang mengatakan bahwa ada 2 (dua) orang yang berboncengandicurigai membawa sabusabu, kemudian berdasarkan informasi tersebutHalaman 18 dari 29 halaman Putusan Nomor 192/Pid.Sus/2020/PN MtpSaksi RIZQI FAZRIANNOR bersama dengan Saksi ANDI SETIAWAN danrekan lainnya melakukan pengintaian serta pembuntutan, hal mana ketikaberada di Jalan Kenanga, Desa Indrasari, Kecamatan Martapura, KabupatenBanjar, Saksi RIZQI FAZRIANNOR bersama dengan Saksi ANDI SETIAWANdan

persidangandijadikan penilaian sendiri oleh Majelis, baik itu. berupa penyangkalan,pengakuan ataupun pengakuan sebagian dari perbuatan atau keadaan;Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan, yaitu dari persesuaianketerangan saksisaksi yang dihubungkan dengan keterangan Terdakwa sendiridipersidangan Majelis Hakim telah memperoleh petunjuk mengenai keadaandimana Terdakwa meminta uang kepada Dedy Setiawan sejumlah Rp 30.000,00(tiga puluh ribu rupiah) dan uang tersebut diberikan oleh saksi Dedy Setiawandan

bulan Mei 2014 saksi DIANAHANDAYANI menggunakan Akta Cerai Nomor 721/AC/2013/XXX*) Cmi untukmengajukan permohonan menikah lagi di KUA Kecamatan Cimahi Utara, akantetapi permohonan tersebut ditolak, karena lampiran dalam permohonannyayaitu Akta Cerai Nomor 721/AC/2013/XXX*) Cmi tanggal 25 Maret 2013 danPenetapan Nomor 861/Pdt.G/2013/PA.Cmi tanggal 25 Maret 2013 tidak sesuaidengan Register Akta Cerai dan saksi DIANA HANDAYANI masih tercatatsebagai isteri sah Terdakwa INDRA HADIAN PERMANA bin TIA SETIAWANdan

ASEI (Persero) Jakarta dari Agung B Setiawandan Puguh Prasetya (Bagian Pemasaran dan Teknik PT. ASEI (Persero)Kantor Cabang Jakarta). Isi nota dinas tersebut adalah menyampaikanlaporan mengenai pelaksanaan on the spot survey (OTS) yang telahdilakukan oleh Agung B Setiawan ke lokasi pabrik di Kab Batanghari Jambitanggal 2425 Januari 2005. OTS tersebut dilakukan menindaklanjuti notadinas dari Kepala Cabang PT. ASEI Jakarta perihal permohonan OTS kelokasi Pabrik PT. KKB di Batanghari Jambi.

Kawan Kita Bahana yang ditandatangani oleh Agung B Setiawandan Musa Harun Taufik selaku Surveyor tanggal 14 Februari 2005 ;1 (satu) lembar asli Fotofoto Hasil Survey (On The Spot) atas namaDebitur PT. Kawan Kita Bahana ;1 (satu) bendel copy Proposal Permohonan Fasilitas PenjaminanSKBDN PT. Kawan Kita Bahana ;7 (tujuh) lembar asli Nota Analisis Penjaminan SKBDN dari PT.

Kawan Kita Bahana yang ditandatangani oleh Agung B Setiawandan Musa Harun Taufik selaku Surveyor tanggal 14 Februari 2005 ;1 (satu) lembar asli Fotofoto Hasil Survey (On The Spot) atas namaDebitur PT. Kawan Kita Bahana ;1 (satu) bendel copy Proposal Permohonan Fasilitas PenjaminanSKBDN PT. Kawan Kita Bahana ;Hal. 82 dari 115 hal. Put. No. 2835 K/Pid.Sus/201515)16)19)20)21)22)23)24)25)26)27)7 (tujuh) lembar asli Nota Analisis Penjaminan SKBDN dari PT.

rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Denpasar, telah mengambil barang sesuatu berupa : 1 (atu) unit HP SamsungGalaxy S5 warna hitam, 1 (satu) buah HP Samsung Galaxy A5 warna putih, dan 1 (satu)unit HP Asus Zenfon 5 warma putih yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu saksi INYOMAN LANANG BAGUS SUGAMA, saksi I MADE PRI SETIAWANdan

Pagi sampai makanBahwa ketika pemeriksaan dilakukan yang hadir dariPT,Phonix Mas Persada ialah Subandi, TJahya Setiawandan Bu Anis kehadiran mereka adalah mewakili perusahaanBahwa setelah dilakukan pemeriksaan ditemukan SPT yangsama sekali tidak memenuhi' ketentuan sehingga adaindikasi kerugian Negara. ; Bahwa dari hasil pemeriksaan didasarkan atas data SPTtetapi tidak menguji angka tunggakan wajib pajak terusdirekomendasikan ke Kanwil karena ada indikasi tindakpidana ; Bahwaatas keterangan saksi

tersebut kuasa Paratergugat membenarkan sedangkan kuasa Penggugat akanmenanggapinya didalam kesimpulan ; Saksi FERNANDO VIKTOR SINAGA dibawah = sumpah padapokoknyamenerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugattetapi tidak ada hubungan Bahwa saksi bekerja di Kantor Pelayanan Pajak PratamaMataram Timur yang bertugas sebagaisupervisor Se ee ee eee Bahwa saksi pernah memeriksa Subandi,Tjahya Setiawandan Bu Anis sebagai Direksi PT,Phonix Mas persadauntuk menguji kepatuhan wajib pajak ;

Aan bin Sariman denganmenguasai 1 (satu) klip plastik yang didalamnya berisi narkotika jenis shabu,kemudian terdakwa diajak ke Pasar Balung oleh saksi Irwandi Agus Setiawandan saksi Sulung Jati Kusuma, sesampainya di Jalan Rambipuji Balung DesaBalung Lor, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember terdakwa menyerahkanHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 596/Pid.Sus/2020/PN JmrNarkotika jenis shabu yang dikuasainya tersebut ke saksi Sulung Jati Kusuma,kemudian saksi Sulung Jati Kusuma memperkenalkan diri sebagai

Bahwa pada tanggal 5 mei 2016 Tergugat melakukan PemutusanHubungan Kerja kepada Para Penggugat sebanyak 2 orang (Hari Setiawandan Yudi Sopian)secara lisan dengan alasan yang habis kontrak.4. Sesuai pasal 155 ayat 2 (dua), Undangundang No.13 Tahun 2003tuntutan Para Penggugat akan upah proses Penyelesaian adalah sahmenurut hukum.5.

ketigaBlok lowa bongkok di Kampung Sukalaksana Desa Mekarsari KecamatanCibalong Kabupaten Garut.Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut diperkuat oleh buktisurat tertanda P5 berupa Foto copy Kwitansi penerimaan uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dari WAWAN SETIAWAN oleh ANAHtanggal 18 Mei 2013 atas Akta Jual Beli No.131/2013 tanggal 1 Agustus 2013antara ANAH dengan WAWAN SETIAWAN, P8 berupa foto copy Akta Jual BeliNo.132/2013 tanggal 1 Agustus 2013 antara ANAH dengan WAWAN SETIAWANdan

Eri Setiawandan isterinya bertemu dengan Terdakwa meminta agar Terdakwamencarikan orang uantuk meminjamkan uang Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) dan meminta agar Terdakwa mengatakan bahwa 1 (satu)Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 162Pid.B/2021/PN Bna.unit Mobil Avanza tersebut adalah benar milik Sdr. Eri Setiawan danisterinya dan terdakwa mengiyakannya. Kemudian Kamis, tanggal 7 MeiTahun 2020 sekira pukul 15.00 WIB bertempat rumah Saksi AfifuddinTerdakwa bersama Srd.

RENAWATIE SETIAWANdan kemudian notaris FRANSISKUS DJOENARDI, SH menyuruh Tergugat untuk menemui langsung Ny,Ir.RENAWATIE SETIAWAN dan setelah Tergugat beijumpa dengan Ny Ir. RENAWATIE SETIAWAN malah menyuruh Tergugat untuk menanyakan kepada notaris Fransiskus Djoenardi SH, dan dalam hal iniTergugat Seperti dipimpong selama kurang lebih 5 (lima) bulan lebih bolakbalikdari notaris FRANSISKUS DJOENARDI, SH ke Ny Ir.

Pada hari yang sama sekira jam 19.00 WIB Wawa Setiawandan Jamaludin tiba di warung milik orang tua Terdakwa ANAK Il disusulkemudian oleh Fatahilah dan Abdul Aziz kemudian Wawa Setiawan, llyasNurulhag, Terdakwa ANAK I, Terdakwa ANAK Il, Jamaludin, Fatahilah danAbdul Aziz membuat rujak dan dimakan bersamasama;Setelah selesai memakan rujak selanjutnya Fatahilah dan Abdul Azizpulang ke rumah masingmasing sedangkan Wawa Setiawan, Ilyas Nurulhagq,Terdakwa ANAK I, Terdakwa ANAK II dan Jamaludin masih berkumpul

Bojong Koneng Nomor : 4742/01/RT/2009 tanggal 7Januari 2010 yang ditandatangani oleh Saksi4 KetuaRW 003 dan sdr Rahmat Ketua RT 03/003 serta keduapempelai namun hanya ada tandatangan Saksi2 sajadan sampai sekarang' Terdakwa tidak pernahmenandatangani surat keterangan tersebut.f .Bahwa pada saat Terdakwa menikah siri denganSaksi2, Terdakwa mengaku bernama Didit Setiawandan mengaku bekerja di Swasta, Terdakwa memalsukanidentitas tersebut tidak ada tujuan apaapa, Terdakwahanya merasa kasihan karena

Mat Sari karena merupakan temansaksi tetapi saksi tidak kenal dengan Terdakwa Hendi Handika Setiawandan saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa Mat Saridan Terdakwa Hendi Handika Setiawan;Bahwa barang yang sudah di tipu adalah uang sebesar Rp13.500.000,00(tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut adalah uangistrinya sendiri (Ruslin) ;Bahwa Sdr.