Ditemukan 1375 data
56 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian dalam acara pembuktian Penggugat Rekonvensi/Termohon Kasasi, tidak juga mengajukan buktibukti tentang asal usulkepemilikan tanah dan bangunan rumah sengketa tersebut oleh PenggugatRekonvensi/Termohon Kasasi;Bahwa walaupun demikian, ternyata Judex Facti dalam putusannya telahmempertimbangkan keberadaan Akta Jual Beli tanggal 3 Juni 2010 Nomor76/2010 dan Akta Jual Beli tanggal 3 Juni 2010 Nomor 77/2010 yangkeduanya dibuat oleh PPAT Brahma Aditya Mino;Bahwa sangatlah janggal pertimbangan hukum
104 — 18
Tan Penghulu yang sekarangdikuasai Mino (perumahan) ;Sebelah Barat : berbatas dengan Gurun tanah kawan itu juga (pusakatinggi Penggugat) ;Sekarang objek perkara dikuasai oleh Tergugat I dan II dan digarap olehTergugat III;1Bahwa Penggugat I adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum danPenggugat IT adalah anggota kaum Penggugat I ;Bahwa objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat ;Bahwa objek perkara dahulunya adalah berupa gurun yang dimiliki dandikuasai oleh mamakmamak Penggugat bernama Duramin
Rajo Johan ;e Barat : dengan tanah kawan itu juga ;e Timur : dengan gurun Tan Penghulu sekarang dikuasai Mino;b Menurut Tergugat II dan Tergugat III batas sepadan objek perkara tersebutadalah sebagai berikut ;e Utara : dengan tanah Dt. T. Maharajo Basa ;e Selatan : dengan tanah Dt. T. Maharajo Basa ;e Barat : Syahrudin Sutan Batuah ;e Timur : dengan tanah DT. Tan Penghulu ;Bahwa Kuasa Hukum PenggugatPenggugat menghadapkan 4 (empat)orang saksi, masingmasing bernama : Samusir Dt.
DYAH AYU PURWANINGTYAS, SH
Terdakwa:
BUDIANTO RAHAYU Alias COPET Bin Alm. SIJO
16 — 3
Dikembalikan kepada saksi Sulastri Binti Mino dan Saksi Heni Faridah Binti Idris Sardi.
6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;
14 — 6
II halaman 164 yang berbunyi :Halaman 17 dari 21 halaman Putusan Nomor 0359/Pdt.G/2019/PA.Bgl.sis 08 2J5 abt Goyal Oisail 528 5V5a > &59 Li5 aoail jlo 8) 26 A106Os jl = Bu 20 =Artinya : Jika terdapat hal yang mewajibkan nafkah hingga beberapa lama,Es amaka nafkah itu menjadi hutang atas suami dan tidak terputusdengan lampaunya masa;Mengenai nafkah iddah sesuai pula dengan pendapat ulama SyaikhSyamsuddin Muhammad yang menyatakan :aaaills ci Suu aur J 6 Mino WARYArtinya : Apabila suami menceraikan
19 — 6
Memberikan Izin kepada Pemohon IMRON ZAINI Bin H.M.DAI, untuk membacakan Ikrar Talak Kepada DWI LESTARI Binti MINO, Dihadapan Sidang Pengadilan Agama Depok Setelah putusan ini Berkekuatan Hukum Tetap;
DALAM REKONPENSI
- Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat:
- Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,-(Satu juta rupiah
1.MINO DARNO SUWITO
2.WAGINEM
3.SADIMIN KAMTO WIYONO
4.SUPRIYATI
5.WAGINO
6.PAIDI
7.WAGITO
8.SAIRUN
9.SAMINO
10.SLAMET WIYONO
11.SUTIMIN
12.SURONO
13.NGATIYEM
14.SUKIMIN S.PD M.PD
15.RANDIMIN
16.MINAH
17.SARMI
18.HARSO WIYONO YATMIN
19.SUTARNO
20.SUTARJO
21.NUNING WIJAYANTI
22.PATMO PADI alias PADMO PADI
23.SUTIYEM
24.TARTO WIYONO SUTARNI
Tergugat:
1.Kepala
68 — 32
Penggugat:
1.MINO DARNO SUWITO
2.WAGINEM
3.SADIMIN KAMTO WIYONO
4.SUPRIYATI
5.WAGINO
6.PAIDI
7.WAGITO
8.SAIRUN
9.SAMINO
10.SLAMET WIYONO
11.SUTIMIN
12.SURONO
13.NGATIYEM
14.SUKIMIN S.PD M.PD
15.RANDIMIN
16.MINAH
17.SARMI
18.HARSO WIYONO YATMIN
19.SUTARNO
20.SUTARJO
21.NUNING WIJAYANTI
22.PATMO PADI alias PADMO PADI
23.SUTIYEM
24.TARTO WIYONO SUTARNI
Tergugat:
1.Kepalaatas nama Mino DarmoSuwito besaran ganti rugi Rp76.703.604,00 (tujuh puluh enam jutatujuh ratus tiga ribu enam ratus empat rupiah), dengan perincian:harga tanah per meter Rp250.000,00 X 31 = Rp7.750.000,00 nilaibangunan terdampak Rp42.018.900,00 nilai tanaman terdampakRp350.000,00 nilai non fisik Rp11.584.704,00 kerugian usahaRp15.000.000,00 sedang harga pasaran bidang tanah tersebutseharusnya Rp600.000,00 X 31 = Rp18.600.000,00 Sehinggajumlah total yang seharusnya diterima oleh Penggugat Rp18.600.000,00
Halaman 15 poin 1)baris ke 2Dalam gugatan tertulis Desa BendosaiYang benar Desa Bendosaribaris ke 3Dalam gugatan tertulis atas nama Mino Darmo SuwitoDi revisi menjadi atas nama Darmosuwito al. Mino2. Halaman 18 poin 10)baris ke 1Dalam gugatan tertulis Penggugat 10 pemilik hak berdasarkanSertipikat Nomor 1151Di revisi menjadi Penggugat 10 pemilik hak bidang no.18berdasarkan Sertipikat Nomor 11513.
Fotokopi KTP atas nama MINO DARNO SUWITO bertempat tinggal diDukuh Krangkeng RT 003 RW 003 Desa Bendosari KecamatanBendosari, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, yang diberitanda P1a;. Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 132 Desa Bendosari, KecamatanBendosari atas nama DARMOSUWITO AL MINO (Pemohon Keberatan1), yang diberi tanda P1b;. Fotokopi Pemberitahuan Nilai Ganti Kerugian proyek peningkatan JalanSugihanPaluhombo No. Bidang 29, yang diberi tanda P1c;.
SYAHRUL SYA'BAN
Terdakwa:
WANDI YANTO Alias JABRIK Bin MAHADIN ALM
74 — 4
Alat bukti keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa alat bukti keterangan Terdakwa berdasarkan Pasal189 ayat (1) KUHAP dan ayat (3) KUHAP yaitu apa yang Terdakwa neyatakandidalam sidang tentang sesuatu yang ia/mereka lakukan atau ia/mereka ketahuisendiri atau alami sendiri, dan keterangannya itu hanya dapat dipergunakanuntuk dirinya sendiri ;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Terdakwa MINO Bin SALAM(Alm) yang diberikan di depan persidangan sesuai dengan yang termuat didalam Berita Acara Pemeriksaan
ayat(1) UU No. 35/2009), namun dalam jumlah yang terbatas dapat digunakanuntuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi dan untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan ( vide Pasal 8 ayat (2) UU No. 35/2009) ;halaman 31 dari 35 hal putusan Nomor 754/Pid.Sus/2019/PN PtkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa MINO
31 — 5
pernyataan bersama di Polres Klaten hanya di hadirisaksi, Indarto (anak saksi), dan anggota kepolisian.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.4Saksi WINARSIH:Bahwa pada saat kejadian saksi di Yogya, karena hari Selasa 24 September2013 SUMINO mengantar ke Yogya sampai di Yogya hari Rabu jam 01.30WIB tanggal 25 September 2013, kemudian saksi menginap di Yogya, dansaat itu juga SUMINO pulang ke Semarang jam 01.30 WIB, sehingga saksitidak tahu secara persis kejadiannya.Bahwa saksi tahu kejadian dari MINO
55 — 22
),No.Hp. 0821960255, Email : muhammadjamallahis@gmail.comtempat tinggal di Desa Hidayat, RT/RW 000/000, KecamatanBacan, Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;MelawanMutia Ali binti Ali M.Nur, tempat tanggal lahir Bacan, 29 April 1986, umur 35tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Desa Amasing RT/RW 000/000,Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam halin memberi kuasa khusus kepada Hj.Rusni Mino
,Advokat/Pengacara dari KANTOR RUSNI MINO,S,H., yangBerkantor di Jin.
9 — 6
KabupatenHalmahera Selatan, dalam hal ini memberikan kuasainsidentil kepada Xxxxxxxxxxxxxx, Uumur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan, pendidikanSMP, tempat tinggal di desa xxxxxxxxx, KecamatanBacan Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnyadisebut Pemohon Konvensi/Tergugat rekonvensi ;LawanTERMOHON, umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak ada, PendidikanSMA, Tempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxx, KecamatanBacan, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Rusni Mino
Eva Kartika Turnip, SH
Terdakwa:
1.Riswan Syarif Alias Black
2.Juniadi Alias Jujun
25 — 9
, 1 (Satu) buah pisang potong, 1 (Satu) buah bad cover warnapink, 2 (dua) buah gorden warna ungu dan kuning kombinasi coklat daridalam rumah milik Saksi yang berada di Pasar Dusun II Desa ArasKecamatan Air Putih Kabupaten Batu Bara; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal7 Desember 2018 sekira pukul 18.00 WIB setelah dihubungi oleh anakSaksi yang bernama Kanaya Arzila Putri, kKemudian Saksi memastikaninformasi tersebut dengan menghubungi abang Saksi yang bernama Minodan Mino
40 — 11
telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : RA MU Alias MA ;Tempat Lahir : Ternate;Umur/Tanggal Lahir : 29 Tahun /13 Mei 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Amasing Kota, Kecamatan Bacan, KabupatenHalmahera Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS;PENAHANAN:Penyidik : Tidak dilakukan penahanan;Penuntut Umum : Tidak dilakukan penahanan;Majelis Hakim : Tidak dilakukan penahanan;Terdakwa di persidangan telah didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu,Rusni Mino
33 — 4
Saksi JHONI bin MINO :o 2 ene Bahwa Saksi anggota satuan reserse PolsekPing gir;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2014 sekitar pukul15.00 WIB Saksi bersama dengan P. LUMBANBATU, SEFROMIdan DANIEL SIMBOLON telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan TIGOR SIRINGORINGO di sebuah warung kopimilik SILABAN yang berada di Km. 14, Kel. Tititan Antui, Kec.Pinggir, Kab.
38 — 12
MINO Bin. SUTRISNO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017 sekira jam 14.00 wib bertempatdi Gudang PKS PT. Musim Mas Desa Batang Kulim Kec. Pkl. Kuras Kab.Pelalawan saksi mendapat informasi dari pihak Manager PKS PT.
66 — 68
Kecamatan Gane Barat Utara, KabupatenHalmahera Selatan;>: Islam;: Tani;Rutan, sejak tanggal 01 Februari 2013 sampai dengantanggal 20 Februari 2013;Rutan, sejak tanggal 21 Februari 2013 sampai dengantanggal 01 April 2013;Rutan, sejak tanggal 25 Maret 2013 sampai dengantanggal 13 April 2013;Rutan, sejak tanggal 01 April 2013 sampai dengan tanggal30 April 2013;Rutan, sejak tanggal 01 Mei 2013 sampai dengan tanggal29 Juni 2013;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum yang bernamaRusni Mino
29 — 2
MISWANTO Bin MINO SUWITO, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat;Bahwa saksi adalah perangkat Desa Ds. Hargorojo;Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Mei 2017 lebih kurang pukul 21.00 wibdi dalam rumah milik saksi yang beralamat di Dsn. Plarangan Rt. 02 Rw. 01Ds. Hargorojo, Kec. Bagelen, Kab.
43 — 9
Saksi JHONI Bin MINO, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama dengan saksi Sefromi dan saksi DanielSimbolon (keduanya anggota Polri) melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Minggu tanggal 03 Agustus 2014sekira pukul 14.30 Wib bertempat disebuah warung yang berada diJalan Gajah Mada Km.15 Kelurahan Titian Antui KecamatanPinggir Kabupaten Bengkalis karena telah melakukan permainanjudi jenis sie jie (togel).Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 482/Pid.B/2014/PN.BlIse Bahwa
11 — 8
Rusni Mino, S.H.Pekerjaan Advokat/Pengacara, umur 40 tahun, beralamat diJalan Pantai Depan Masjid At Taqwa, Kecamatan Bacan,Hal. 1 dari 32 hal.
KUKUH YUDHA PRAKASA, SH.,MH
Terdakwa:
HUDIANTO alias YUDI bin HUSURI
20 — 6
Besuk Kab.Probolinggo tersangka di datangi oleh tersangka Suri (DPO) yang masihtetangga dengan menggunakan sepeda motor Honda Supra X125,warna biru putih lalu sesuai rencana melakukan pencurian sepeda motorlalu kedua tersangka jalanjalan dengan tersangka Suri boncengbelakang dan mampir ngopi di Pasar Semampir selama 20 (dua puluh)menit, setelah ngopi selesai lalu kedua tersangka melanjutkan perjalananpulang melalui Kraksaan menuju pertigaan Kyai Mino ke selatansesampai di utara Pondok Nurul Qodim
78 — 43
Trunojoyo BlokM MINo. 135 Jakarta Cq. PT. PLN (PERSERO) Proyek Induk Pembangkit danJaringan Jawa, Bali dan Nusa Tenggara yang beralarnat di Jl.