No. 0219/Pdt.P/2017/PA.JPdua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama M.Nur Kadri Ramadani bin Rabani dan Ismail bin Samppe dan pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Cerai Mati, danPemohon II berstatus Gadis;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama :a. 1. Reza.

Nur Kadri Ramadani bin Rabani, Umur 24 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Buruh Ladang, Tempat kediaman di Desa Labbo KecamatanTompobulu Bantaeng, Sulawesi Selatandibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 05 April 2008, di Sabahdan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana

Nur Kadri Ramadanibin Rabani dan Ismail bin Samppe; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darahataupun sesusuan; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama,Reza;Hal 4 dari 10 hal. Pen. No. 0219/Pdt.P/2017/PA.JP2.

Nur Kadri Ramadanibin Rabani dan Ismail bin Samppe;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darahataupun sesusuan;Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I;Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan (belum dikaruniai)/ telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Pemohon II memberikankesimpulan yang pokoknya tetap

Nur Kadri Ramadani bin Rabani dan Ismail binSamppe dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusDuda Cerai Mati, dan Pemohon II berstatus Gadis; Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon Il, tidak terdapathalangan untuk menikah;Hal 6 dari 10 hal. Pen.

Bahwa, pada tahun 1963 XXX menikah dengan seoranglakilakibernama Ruslan bin Rabani; berdasarkan surat keterangan Pernah nikahdari Desa Sraten No :XXX5. Bahwa, dari perkawinan antara XXX dengan Ruslan bin Rabani tersebutdikarunia 4 (empat ) orang anak yakni:1. Sulastri, 2. Suwarno, 3. Sumiati 4. Sumiatin.6. Bahwa, pada tanggal 11 Maret tahun 2007 Ruslan Bin Rabani telahmeninggal dunia karena sakit, berdasarkan surat kematian nomor470/19/429.512.06/20197.

Bahwa, selama masa hidup almarhum Ruslan bin Rabani dengan XXXbanyak berkumpul bersama Para Tergugat Sampai meninggal dunia.9. Bahwa, setelah XXX meninggal dunia telah mempunyai hartapeninggalan berupa:a. Sebidang tanah Darat 630 m2 Petok 1781 persil 245 klas D.I atas namaXXX terletak di Banyuwangi SPPT atas nama Mursiin, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan DesaSelatan : Rudi XXXBarat : Pak XXXTimur : Jalan Desab.

Farrel Rabani, Umur 8 tahun 10 bulan;4. Bahwa anakanak yang bernama Mohammad Fengky Setiawan, dan M.Farrel Rabani, masih dibawah umur, sehingga untuk keperluan membuatpaspor diperlukan penetapan Pemohon sebagai walinya;5. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya mnjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1.

Farrel Rabani, Umur 8 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk mencabutpermohonannya dimuka persidangan tidak bertentangan dengan hukum danberalasan sehingga pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndangNomor

Situmorang dan saksi Angga melakukanpenggeledahan dan ditemukan pada saat itu 1 (Satu) paket narkotika jenissabu didalam bra saksi Siti Rabani dan turut pula 1 (Satu) buah kaca pirekdidalam jok sepeda motor milik saksi Sigit Nobetris. Selanjutnya terdakwadan barang bukti dibawa ke Polres Kuantan Singingi untuk diproses lebihlanjut.

Siti Rabani, lalu. Saksi dan Timmemberhetikan Terdakwa dan Sdr. Boy Guslandi; Bahwa pada saat diberhentikan Sdr. Boy Guslandimemberikan 1 (satu) kantong plastik hitam kepada Terdakwa lalu saatdibuka kantong plastik tersebut ternyata berisikan 23 (dua puluh tiga)paket sabusabu; Bahwa dari hasil interogasi diketahui bahwa narkotikajenis sabu tersebut adalah milik Terdakwa dan Sdr.

Siti Rabani dan 1 (satu) buah kaca pirek didalam jok sepeda motormilik Sdr.

Siti Rabani;Bahwa pada saat diberhentikan oleh Petugas Kepolisian, Sdr. Boy Guslandimemberikan 1 (Satu) kantong plastik hitam berisikan 23 (dua puluh tiga)paket sabusabukepada Terdakwa ;Bahwa selanjutnya dari penggeledahan terhadap Sdri. Siti Rabani ditemukanbarang bukti 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu didalam bra Sdri. Siti Rabanidan 1 (satu) buah kaca pirek didalam jok sepeda motor milik Sdr.

Situmorang dan Saksi Angga melakukan penggeledahan danditemukan barang bukti 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu didalam bra Sdri.Siti Rabani dan 1 (Satu) buah kaca pirek didalam jok sepeda motor milik Sdr.Sigit Nobetris;Bahwa benar, shabushabu tersebut rencananya kan dipergunakan olehTerdakwa bersamasama denganSdr. Boy Guslandi, Sdr. Sigit Nobertis danSdri. Siti Rabani;Bahwa benar, berdasarkan bukti Surat Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No.

ITAjuga memperlihatkan sertifikat Hak Milik No.561 kepada saksi korban dan ketikadibaca ternyata Sertifikat Hak Milik No.591 atas nama saksi korban telahdipalsukan oleh terdakwa menjadi RABANI dan atas nama terdakwa NAZAR,dan hingga sampai sekarang terdakwa tidak ada menyerahkan hasil jual bellitanah tersebut kepada saksi korban, karena merasa telah dirugikan akhirnyasaksi korban melaporkan terdakwa ke Polresta Padang untuk proses hukumselanjutnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban RABA

ITAjuga memperlihatkan sertifikat Hak Milik No.561 kepada saksi korban dan ketikadibaca ternyata Sertifikat Hak Milik No.591 atas nama saksi korban telahdipalsukan oleh terdakwa menjadi RABANI dan atas nama terdakwa NAZAR,dan hingga sampai sekarang terdakwa tidak ada menyerahkan hasil jual bellitanah tersebut kepada saksi korban, karena merasa telah dirugikan akhirnyasaksi korban melaporkan terdakwa ke Polresta Padang untuk proses hukumselanjutnya;wanna nnn Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi

dimaksud yaitumemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi serta terdakwa yangsaling bersesuaian antara satu dengan yang linnya maka didapat fakta hukumyaitu pada tanggal 9 Mei 2013 ketika saksi korban Raba Ani melihat saksiYuanita membuat pondasi rumah lalu menerangkan kepada saksi korban bahwasaksi Yuanita telah membeli tanah seharga Rp.300.000.000,00 kemudianmemperlihatkan Sertifikat Hak Milik No.591 atas Nama Nazar dan Rabani

;Bahwa sertifikat tersebut sebelumnya atas nama Raba Ani kemudiandipalsukan terdakwa atas nama terdakwa dan Rabani lalu di jual kepadaYuanita, hasil penjualan tanah tersebut tidak diserankan kepada pemikik tanah ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ada niat untuk merobah namapemilik tanah dari Raba Ani menjadi nama terdakwa dan Rabani lalu menjualkepada saksi Yuanita, seharga Rp 300.000.000,00 dan uang tersebut diambilsendiri oleh terdakwa dimana terdakwa tidak mempunyai hak atas uang tersebutkarena

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rabani bin Pian) dengan Pemohon II (Raminten binti Perako) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1965 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
4.

PENETAPANNomor 0615/Pdt.P/2015/PA.Srgaeee rentDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Rabani bin Pian, umur 72 tahun, pendidikan , agama Islam, pekerjaan uruh,bertempat tinggal di Kampung Banter RT.001 RW. 001 DesaBabakan Kecamatan Bandung Kabupaten Serang, selanjutnyadisebut Pemohon ;Raminten binti Perako, umur 66 tahun

Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a.b.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rabani bin Pian) denganPemohon II (Raminten binti Perako) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Bandung, pada tanggal 10 Juni 1965;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir sendiri, Kemudian Ketua Majelis memberikan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rabani bin Pian sebagaiPemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Serang dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaRaminten binti Perako sebagai Pemohon II yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Serang, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Rabani bin Pian sebagai KepalaKeluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Serang, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rabani bin Pian) denganPemohon II (Raminten binti Perako) yang dilaksanakan pada tanggal 10Juni 1965 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandung, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

tibatibabersamasama denga LASIN (belum tertangkap) dengan mengenakannonyet keluar dari semaksemak dan langsung menghadang dangkan saksi korban Apantri Bin Robani alat senjata api dan senjata tajamngakibatkan saksi korban Apantri Bin Robaniketakutan lalu. mundurkang sambil berlari, kemudian terdakwa langsung naik sepeda motor saksi Apantri Bin Robani dan menghidupkannya, sedangkan temannya langsung dan sepeda motor dibawa ke arah desa Trikarya dengan kecepatan tinggigga saksi korban Apantri bin Rabani

pulang untuk memberitahukan kejadiansbut kepada orang tuanya yang bernama Robani di Kp.VIl desa KampungKec.Mesuji OKI selanjutnya saksi korban Apantri Bin Rabani bersama oranga berangkat mengejarnya kearah desa Karya Makmur Kec.Belitang IIImberitahukan kepada Supriyadi penduduk setempat ; Bahwa saksi korban Apantri Bin Robani mencurigai sdr.Eko Als.Sengkik Binan karena ianya datang ke rumah menyatakan ada sepeda motor Jupiter diCungking Ds.Belitang minta tebusan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaribu

bersamasama dengan LASIN (belum tertangkap) dengan mengenakan a monyet keluar dari semaksemak dan langsung menghadang dan yngkan saksi korban Apantri Bin Robani alat senjata api dan senjata tajammengakibatkan saksi korban Apantri Bin Robani ketakutan lalu mundurakang sambil berlari, kemudian terdakwa langsung naik sepeda motor saksin Apantri Bin Robani dan menghidupkannya, sedangkan temannya langsungan sepeda motor dibawa ke arah desa Trikarya dengan kecepatan tinggi .gga saksi korban Apantri bin Rabani

selanjutnya saksi korban Apantri Bin Rabani bersama orangberangkat mengejarnya kearah desa Karya Makmur Kec.Belitang IIIritahukan kepada Supriyadi penduduk setempat ;~ Bahwa saksi korban Apantri Bin Robani mencurigai sdr.Eko Als.Sengkik Binkarena ianya datang ke rumah menyatakan ada sepeda motor Jupiter diungking Ds.Belitang minta tebusan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaribu rupiah) namun orang tua saksi korban Apantri Bin Robani tidakerikan uang tersebut, kemudian sdr.Eko Als.Sengkik tersebut

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 12 Maret2004 di Desa xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten xxxxx yangdilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Rabani dan mas kawin berupa Uang Tunai Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Xxxxx dan XxxXxx, akan tetapi pernikahan tersebut tidakdidaftarkan dan tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat karenaterkendala masalah biaya .2.

Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakanberdasarkan hukum Islam, wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Rabani, ada ijab kabul, dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) tunai, sertadisaksikan oleh dua orang yang bernama xXxxxx dan XXXxXx.Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor XXXXX/Pdt.P/2018/PA.Kla.Bahwa pada saat pernikahan tersebut status Pemohon adalah jejakadan Pemohon II perawan, dan keduanya tidak terikat dalam suatupernikahan

Saksi Il, hubungan Saksi sebagai Saudara Pemohon di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal terhadap Pemohon I dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 12 Maret 2004, saksi hadir pada saatmenikahnya.Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakanberdasarkan hukum Islam, wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Rabani, ada ijab kabul, dengan mas kawin berupauang sejumlah

diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini sehingga dapatmenguatkan dalil permohonan para Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon yangtelah dikuatkan dengan buktibukti di persidangan baik bukti Surat maupun buktisaksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta peristiwa sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Maret 2004 di wilayah Kecamatan xxxxx, KabupatenXXXxXxX, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Rabani

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ANWAR SODIKIN bin RANU) dengan Pemohon II (MASITAH binti RABANI) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1998 di Desa Dadahup Kecamatan Palingkau Kabupaten Kuala Kapuas;
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon I dan Pemohon II.

/Pdt.P/2015/PA.Mrb2a eae :SO) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan tentang Isbat Nikah terhadap perkara yang diajukanoleh :ANWAR SODIKIN bin RANU, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di Persada Raya Permai, Desa Semangat Dalam RT.032,Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala, selanjutnya disebutPemohon ;MASITAH binti RABANI

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah KandungPemohon Il nama Rabani. Saksi nikahnya masingmasing bernama :1. Imit2. H.Udin;Kemudian telah terjadi ijab kabul dengan maskawin berupa uang sebesarRp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

Penetapan Nomor 0084/Pdt.P/2015/PA.Mrbmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny/i:PRIMER : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (ANWAR SODIKIN binRANU) dan Pemohon II (MASITAH binti RABANI) yang dilaksanakan padatanggal 15 Juli 1998 di Desa Dadahup, Kecamatan Palingkau, KabupatenKuala Kapuas; Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Dalam peradilan yang baik mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pengadilan

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangternyata saling bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, maka secara materiil dapat dijadikan sebagai bukti dalampertimbangan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yangterungkap dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon ( ANWAR SODIKIN bin RANU ) telah menikahdengan Pemohon II ( MASITAH binti RABANI

Penetapan Nomor 0084/Pdt.P/2015/PA.Mrb Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ANWAR SODIKIN binRANU) dengan Pemohon II (MASITAH binti RABANI) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1998 di Desa Dadahup KecamatanPalingkau Kabupaten Kuala Kapuas; Membebankan biaya perkara sebesar Rp.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 25 Maret 1995,menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanWaringin Kurung, Kabupaten Serang dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Ayub bin Rabani, dan yang mengakad nikahkan adalah Penghulu bernamaAyub bin Rabani dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama H. Asmu'l bin Mad Yunus dan H. Tabrani bin H.

bin Mad Yunus, umur 59 tahun agama Islam pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Gegeneng RT.001 RW.001 Desa Suka DalemKecamatan Waringinkurung Kabupaten Serang, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Para Pemohon ;Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal 25Maret 1995, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut ;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Ayub bin Rabani

Asman, umur 53 tahun agama Islam pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Gegeneng RT.002 RW.001 Desa Suka DalemKecamatan Waringinkurung Kabupaten Serang, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon ;Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal 25Maret 1995, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut ;14 Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon I yangbernama Ayub bin Rabani

Bahwa pada tahun 2003 tanah di Eks cruher ada tiga bidang, 2bidang tanahnya milik mertua tergugat (Jawir dan Sehudin) dan yang 1bidang tanah milik Rabani. Pada tahun 2003 Tergugat menggarap tanahnyamilik Saudara Rabani. Tergugat menggarap dan tergugat menanam karet.Karena karet banyak dicabut oleh babi, Tergugat mengganti tanamannyadengan kelapa, jengkol, alpokat, kayu bawang, pisang, nangka, kencur,cengkeh dan lain lain. Tanaman tergugat bermacam macam.4.

Bahwa tanah yang dimaksud di atas tanah yang 3 bidang ( milikJawir, Sehudin serta 1 bidang milik saudara rabani). Tergugat menggarappada tahun 2003. Tergugat sudah minta izin kepada saudara rabani.Saudara Rabani mengizinkan tergugat menggarap tanah saudara Rabaniseluas lebin kurang setengah hektar lagi. Sebagian juga Tanah Rabanidigarap oleh saudara Jaya. Saudara Jaya menggarap juga tanah proyektersebut. Tanah proyek itu ada beberapa orang yang menggarap.

Tanah yang tergugat garapadalah tanah mertua Jawir dan Rabani.43. Bahwa persidangan hakim tidak pernah membongkar masalah tanahjalan pergantian tiga meter setengah.44, Bahwa tergugat menolak keterangan penggugat tanah di Desa LubukGedang Kecamatan Lais Bengkulu Utara Propinsi Bengkulu.

Yang memalsukan suratsurat adalah Pembanding mengajukan surathibah tanah Jawir dan Rabani tanah tersebut milik Terbanding sertipikatno.00519 didepan majlis Hakim yang mulya.2. Terbanding bukan menuduh akan tetapi mengharap keadilan denganmagajukan gugatan terhadap Azhar yanto ke Pengadilan Negeri Argamakmur.4. Yang menerbikan Sertipikat tanah itu wewenang Badan pertanahanKabupaten Bengkulu Utara.5.

Tanah Rabani dan Sehudin sudah dijual.29. Dalam rangka apa dan untuk apa Terbanding dipanggil.30. Siapa saksi saksi beli tanah yang dimaksud oleh Pembanding.31. Siapa saksi batas tanah yang dimaksut Pembanding.a2. Pembanding tidak mempunyai lahan berbatasan dengan lahanTerbanding.23: Pembanding menggarap lahan bukan milik Pembanding.34. Terbanding tidak punya kaitan dengan Pembanding dalam urusanpendaftaran peserta program Sertipikat Prona.35.

NDUT Bin RABANI ISMAIL tersebut telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa KAMARSYAH Als. NDUT Bin RABANI ISMAIL dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

NDUT Bin RABANI ISMAIL;Tempat lahir : Putussibau;Umur / tanggal lahir : 38 tahun / 7 November 1977;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Sungai Tapah Kec. Putussibau Utara Kab. KapuasHulu;Ag am = Islam;Pekerjaan Wiraswasta;terdakwa ditahan berdasarkan surat penahanan yang sah oleh :1. Penyidik, tidak ditahan;Penuntut Umum, sejak tanggal 25 Juli 2016 s/d. tanggal 13 Agustus 2016 ;3.

NDUT Bin RABANI ISMAIL bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Tungga;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KAMARSYAH Als. NDUT Bin RABANIISMAIL dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menimbang, bahwa atas pembelaan atau permohonan dari terdakwatersebut, Penuntut Umum telah menyampaikan tanggapan secara lisan (replik) yangmenyatakan pada pokoknya tetap pada tuntutan semula dan demikian juga terdakwatelah pula menyampaikan tanggapan (duplik) atas replik Penuntut Umum secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaan atau permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa KAMARSYAH Als NDUT Bin RABANI

waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan Februari 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016 bertempat di sebuah warung di Jin.Lintas Utara , Kec.Putussibau Utara,Kab.Kapuas Hulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau, Dengansengaja menimbulkan perasaan sakit atau untuk menimbulkan sesuatu luka padaorang lain, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula ketika la terdakwa KAMARSYAH Als NDUT Bin RABANI

NDUT Bin RABANI ISMAIL dengan identitas selengkapnya di atasdan diakui oleh terdakwa sebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkara ini,sehat jasmani dan rohani serta mampu mempertanggungjawabkan semua perbuatanyang telah dilakukannya, telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindakpidana seperti dalam dakwaan diatas, maka dengan demikian unsur ke1 pasalHim. 5 dari 8 him.Putusan No. 84/Pid.B/2016/PN. Pts.diatas telah terpenuhi ;Him. 6 dari 8 him.Putusan No. 84/Pid.B/2016/PN.

Menyatakan Terdakwa Indra Irawan Alias Bani Alias Rabani Bin Sabullah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan pemufakatan jahat dengan tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli, menerima Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

Jumarni, umur 26 tahund. rabani, umur 24 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan mengurus penerbitan akta nikah sertakeperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Jumarni, umur 26 tahund. rabani, umur 24 tahun: Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah berceral; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus penerbitan akta nikah serta keperluan lainnya.2.

Jumarni, umur 26 tahund. rabani, umur 24 tahun= Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah berceral; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus penerbitan akta nikah serta keperluan lainnya.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya

Jumarni, umur 26 tahund. rabani, umur 24 tahun;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;Hal. 7 dari 115.

terdakwa I datang kembali mengajak saksidan Galang untuk ke Baloiyya minum Bir yang kemudian galangmenyumbang uang sebanyak Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)sedangkan saksi menyumbang sebanyak Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dan sisanya ditanggulangi oleh terdakwa I;e Bahwa pada saat itu saksi, Galang dan terdakwa mengkonsumsi Birsebanyak 2 (dua) karton;e Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana terdakwa memperoleh uang;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan seluruhnya;Saksi Rabani

Selayar;Bahwa pada mulanya terdakwa I meminta agar terdakwa IImengantarnya untuk mengambil ayam sehingga terdakwa II meminjammotor milik Rabani Ansar namun sepeda motor tersebut dipinjammelalui isterinya yakni Dg. Bau;Bahwa sekitar pukul 02.00 Wita terdakwa I dan terdakwa IIberboncengan menuju Bonea dan pada saat tiba dijembatan Appabatuterdakwa I menyuruh terdakwa II untuk berhenti dan memarkir sepedamotor tersebut disebelah kanan jalan lalu berjalan kearah utara menujurumah Hj.

Selayar;Menimbang, bahwa pada mulanya terdakwa I meminta agar terdakwa IImengantarnya untuk mengambil ayam akan tetapi oleh karena terdakwa II tidakmempunyai motor sehingga terdakwa IT meminjam motor milik Rabani Ansar namunsepeda motor tersebut dipinjam melalui isterinya yakni Dg.

Tallasa dan mengambil uangyang berada didalam tas warna hitam + Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah)kemudian sekitar 30 (tiga puluh) menit berada didalam rumah maka terdakwa Ikeluar dan mengatakan kepada terdakwa II ayomi adami uang saya ambilkemudian keduanya pulang kerumah Rabani Ansar untuk mengembalikan motor;Dengan demikian unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad. 3 Dengan maksud untuk memiliki secara melawan Hukum;Menimbang, Bahwa

Bintang Ashari Rabani bin Hendi Hendaryana dan 2. Yurinisa Lauzia binti Hendi Hendaryana, berada dalam pemeliharaan Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi;

3. Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah kepada kedua anak yang bernama 1. Bintang Ashari Rabani bin Hendi Hendaryana dan 2.

Bintang Ashari Rabani bin Hendi Hendaryana, Lakilaki, Lahir di GarutTanggal 10122006 (12 Tahun);2.

Kebutuhan anak ke satu atas nama BINTANG ASHARI RABANI BIN HENDIHENDARYANA biaya perbulan untuk sandang, pangan dan pendidikansebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).b. Kebutuhan anak ke dua atas nama YURINISA LAUZIA ARUMMI BINTI HENDIHENDARYANA. Biaya perbulan untuk sandang, pangan dan pendidikansebasar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);c. Mutah Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah);d.

BINTANG ASHARI RABANI BIN HENDI HENDARYANA dibiayai oleh Tergugat Tekonvensi perbulannya : untuk sandang, pangan danpendidikan sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan 2.YURINISA LAUZIA ARUMMI BINT HENDI HENDARYANA. Biaya perbualanuntk sandang, pangan dan pendidikan sebasar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);a.

Jadi setelah Mejelis Hakim bermusyawarah danmempertimbangkan secara seksama, maka Gugatan Rekonvensi tentangnafkah 2 (dua) orang anak bernama: 1.BINTANG ASHARI RABANI BINHENDI HENDARYANA sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan; dan 2. YURINISA LAUZIA ARUMMIBINT HENDI HENDARYANA. Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) perbualan di luar biaya pendidikan dan kesehatan;B.

Bintang Ashari Rabani bin HendiHendaryana dan 2. Yurinisa Lauzia Arummi binti Hendi Hendaryana, beradadalam pemeliharaan Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi;3. Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk memberikannafkah kepada kedua anak yang bernama 1. Bintang Ashari Rabani bin HendiHendaryana dan 2.

Inaq Sukawati)kepada Inaq Rabani sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) atasijin Penggugat II (Sudik als. Inaq Cuti) dan Penggugat III (Muti als. InagBanun), sementara Tergugat (Sarudi) sebagai ahli waris dari almarhumSauqi alias Amaq Sarudi tidak dimintai ijin karena telah mengerjakan/menggarap tanah milik almarhum Asrawi alias Amaq Sauqi yang lain;. Bahwa pada akhir tahun 2007 objek sengketa yang digadaikan olehPenggugat (Salbiah als.

Inaq Sukawati) kepada Inaq Rabani, tanpa ijinPara Penggugat dipindah gadai oleh Inaq Rabani kepada Tergugat II(Amaq Nuryakin) sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)dengan difasilitasi oleh Tergugat (Sarudi), hal ini diketahui pada saatPenggugat (Salbiah als. Inaq Sukawati) hendak menebus objeksengketa kepada Inaq Rabani;. Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2008 Penggugat (Salbiah als. InaqSukawati) membutuhkan uang untuk menikahkan anaknya dan akhirnyaPenggugat (Salbiah als.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwono bin Paino) kepada Penggugat (Kuntari binti Rabani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu Rupiah

PUTUSANNomor 889/Pdt.G/2019/PA.DmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Kuntari binti Rabani, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Asisten RumahSuwono bin Paino,Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di RT. 005, RW. 003 Desa KebonsariKecamatan Dempet Kabupaten Demak, dan sekarangberada di Taiwan

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, sehingga berdasar hukum untukmenyatakan permohonan gugatan cerai ini dikabulkan;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;PRIMER ;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Suwono bin Paino) terhadapPenggugat (Kuntari binti Rabani);Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR;Atau apabila Pengadilan Agama Demak berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya berdasarkan

Srinawati binti Rabani, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di RT. 001, RW. 003 Desa SedoKecamatan Demak Kabupaten Demak;2. H.

UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwono bin Paino) kepadaPenggugat (Kuntari binti Rabani