2023/Pdt.G/2010/PA.Sby

PUTUSANNomor :2023/Pdt.G/2010/PA.Sby2S ,SEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu. padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak, sebagai berikut dalam perkara antara : PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta , bertempat tinggaldi XXXX Surabaya Jawa Timur , dalam hal inimemberi kuasa kepada XXXX Advokat yangberkantor di XXXX, Surabaya Jawa Timur.Berdasarkan

surat kuasa khusus ( terlampir), disebutsebagai PEMOHON.MelawanTERMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , bertempat tinggaldi XXXX Surabaya Jawa Timur, disebut sebagaiTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 8 Juni2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya nomor :2023/ Pdt.G/2009/PA.Sby., mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 .Bahwa PEMOHON dengan TERMOHON telah melangsungkan perkawinan padatanggal

(Sepuluh juta rupiah) perbulan, hingga kedua anak tersebut masuk di jenjang pendidikan Universitas.Catatan :Jumlah minimal dimaksud akan bertambah 5% (lima persen) per setiap bertambahnya tahun dari jumlah minimal yang sudah disebutkanHal. 5 dari 11 hal.penetapan No.158/Pdt.G/2021/PA.Mks(contoh : tahun 2021 = Rp 10.000.000,00; tahun 2022 = Rp 12.500.000,00; tahun 2023 : Rp 15.000.000,00; dst);15.

(Sepuluh juta rupiah) per bulan, hingga kedua anak tersebut masuk di jenjang pendidikan Universitas..Catatan :Jumlah minimal dimaksud akan bertambah 5% (lima persen) per setiap bertambahnya tahun dari jumlah minimal yang sudah disebutkanHal. 7 dari 11 hal.penetapan No.158/Pdt.G/2021/PA.Mks(contoh : tahun 2021 = Rp 10.000.000,00; tahun 2022 = Rp 12.500.000,00; tahun 2023 : Rp 15.000.000,00; dst);5, Membebankan biaya perkara kepada TERGUGAT.Atau,Subsider,Apabila Pengadilan Agama Makassar berpendapat

2023/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:woceean Penggugat;MELAWAN~= Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Kuasa Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

10 April 2014 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2023/Pdt.G/2014/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Agustus 2003, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 434/45/VIII/2003 tanggal 22 Agustus 2003;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri

2023/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2011/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara: Penggugat; MELAWANwonnn Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

23 Mei 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2023/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Oktober 1992,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 172/10/X/1992 tanggal 02 Oktober 1992dengan status Penggugat Janda mati sedang Tergugat Jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan

mengembalikan Surat Jual Beli Rumahyang di jaminkan oleh PIHAK PERTAMA, setelah PIHAK PERTAMA melunasihutang sebagaimana yang telah ditentukan pada pasal 4 ayat (2) diatas;Bahwa PARA PIHAK sepakat, bahwa selama Surat Jual Beli Rumah tertanggal16 April 1986 berada dalam jaminan, PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUAsepakat tidak akan dan atau tidak dapat mengalihkan/menjual Surat Jual BelliRumah tersebut kepada siapapun atau pihak lain, kecuali atas persetujuanPARA PIHAK , paling lama sampai tanggal 09 Oktober 2023

Bar.Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) untuk 3 bulan, yaitu dihitungdari bulan pertama keterlambatan, dan selanjutnya setiap PIHAK PERTAMAterlambat melakukan pembayaran akan dikenakan denda keterlambatansebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulanberikutnya dan seterusnya.Bahwa PARA PIHAK sepakat jika sampai akhir pembayaran tertanggal 09Oktober 2023, PIHAK PERTAMA tidak mampu melunasi hutang tersebut, makaPIHAK KEDUA atas persetujuan PIHAK PERTAMA akan menjual

2023/Pdt.G/2010/PA.Mr

red238;;;SALINAN PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2010/PA.MrapesPeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara : HH ee ee ee mur 38 tahun, pendidikan terakhir SD, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun #403#4+0244#Pe Kecamatan ##444+Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut "PENGGUGAT";MELAWANPa

eee eum 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Kuli Batu, tempat tinggal di Dusun #605#+024HHHEee Kecamatan #4Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut "TERGUGAT"seeeeee Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar' keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 28 Oktober 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor : 2023/Pdt.G

Pinjaman sesuaipermohonan Tergugat I, tertanggal 28 September 2018;Bahwa terhadap permohonan Tergugat tersebut kemudian pada tanggal 28September 2018 diadakan Restrukturisasi Pinjaman sebagaimanaAddendum Surat Pengakuan Hutang Nomor: 489301011231100 tanggal28 September 2018 (bukti P1), dimana Tergugat dan Tergugat I mengakuimenandatangani perpanjangan jangka waktu pinjaman/kredit Kupedes dariPenggugat yang semula jatuh tempo pinjaman sampai dengan 20 Februari2023 diperpanjang menjadi 28 September 2023

Terhitungsejak bulan Maret 2019 Tergugat dan tergugat II sudah tidak melakukanpembayaran angsuran atau membayar angsuran dengan jumlah yangkurang dari nominal dan tanggal jatuh tempo pembayaran yang telahditentukan yaitu tanggal 28 September 2023, sehingga sampai dengan saatini menjadi kredit dalam kategori macet dengan sisa total kewajiban per 19Halaman 3 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor:6/Pdt.G.S/2019/PN BikNovember 2019 sebesar Rp 157.698.099, (Seratus lima puluh tujuh jutaenam ratus sembilan

Mohonperhatian dari Majelis Hakim Yang TerhormatbahwaGugatan perbuatan melawan hukum yang diajukan Penggugat sangatlahkabur (obscuur) karenapada kenyataannyaPenggugatmendasarkangugatanterhadap suatuperjanjian yaitu Perjanjian Sewa MenyewaGudang No. 83 tanggal 30 Mei 2013 yang dibuat di hadapan TantyHerawaty Notaris Semarang untuk jangka waktu 10 tahun sejak 30 mel2013 sampai dengan 30 Mei 2023 (Perjanjian Sewa):Halaman 6 dari 26 halaman putusan nomor 347/PDT/2020/PT SMG2.

Bahwa semua biaya sewa sejak 30 mei 2013 sampai dengan 30Mei 2023 telah dibayar dimuka secara lunas oleh Tergugat;8. Bahwa dengan tidak adanya dalil kerugian akibat kesalahan yangdilakukan Tergugat secara melawan hukum, maka sejatinya tidak adaperselisihan hukum antara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa Tergugat telah membayar secara penuh biaya sewa yangdisetujui dalam Perjanjian Sewa dengan Nilai sebesar Rp. 7.550.000.000,(tujuh miliar lima ratus limapuluh juta Rupiah) untuk sewa sejak 30 mei2013 sampai dengan 30 Mei 2023, atau dengan biaya sewaRp755.000.000, (tujuh ratus lima puluh lima juta Rupiah) pertahun;18.

Bahwa perlu yang mulia Majelis Hakim perhatikan, bahwa padasaat somasi dan penawaran itu dilakukan pada tahun 2018, masa sewaobjek sewa oleh Tergugat masih tersisa 5 tahun dari total 10 tahun sewa(dari 2013 sampai 2023);21.

mempertahankanseluruh dalil pada jawaban, duplik dan kesimpulan yang telah disampaikandi muka persidangan pada putusan Pengadilan Negeri Semarang sertamenolak seluruh dalil pada gugatan, replik dan kesimpulan Pembanding; Bahwa putusan yang diberikan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriSemarang telah dengan seksama memperhatikan selurun hal yangdiungkapkan pada persidangan dan perjanjian sewa menyewa gedung No.83 tanggal 30 Mei 2013 yang dibuat dihadapan Tanty Herawaty, Notaris diSemarang yang berlaku hingga 30 Mei 2023

2023/Pdt.G/2014/PA.Pas

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2014/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

tidak bekerja, bertempat tinggal di KabupatenPasuruan selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantanggal 17 Desember 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan dengan Nomor 2023/Pdt.G/2014/PA.Pas tanggal 17Desember 2014 dengan dalildalil sebagai berikut

Surabaya,berkedudukan di Plaza BRI Lt. 2023, Jalan Basuki Rahmat122138, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada ImamHanafi, Group Head Hukum Kantor Wilayah PT.

Bank Rakyat Indonesia Tbk. yang berkedudukan di Plaza BRI Lt. 2023, yang terletak dan dikenal Jalan Basuki Rahmat 122138, Surabaya;Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uitvoerbar bij vooraad) kasasi;Memerintahkan Tergugat untuk patuh terhadap isi putusan ini;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau: apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk diberikan putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan

2023/Pdt.G/2009/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2009/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Pemohon, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemohon tempat kediamandi Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai

Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 September2009 telah dengajukan permohonan yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Brebes dengan Nomor Register : 2023/Pdt.G/2009/PA.Bbs.

2023/PDT.G/2011/PA.BKS

red0;PUTU SANNomor 2023/Pdt.G/2011/PABks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANGMAHAESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas gugatan cerai , yangdiajukan oleh :Nama Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal diKota Bekasi, selanjutnya disebutPenggugat.melawanNama Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta

, tempat tinggal diKota Bekasi, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar penggugat dan tergugat.Telah memeriksa alatalat bukti penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16November 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi,registrasi nomor 2023/Pdt.G/2011/PA.Bekasi., tanggal 16 November 2011, padapokoknya mendalilkan sebagai berikut :1.

., pekerjaan Wiraswasta,jabatan Ketua MPC Pemuda Pancasila Kota DepokPeriode tahun 2019 2023,, bertempat tinggal diKampung Parung Serab, RT.001/RW.04 KelurahanTirtajaya, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, dalam halini telah memberi kuasa kepada Dwi Handy Pardede,SH.,Robert Marpaung,SH., M. Razali Siregar, SH. MH, AnmdSumrjoko,SH, Docntus E.Beren,SH, M. Ichwan A.

kontestasi pemilihan pimpinan;Bahwa saat ini Tergugat Ill secara hukum telah sah menjadi Ketua MajelisPimpinan Cabang Pemuda Pancasila (MPC PP) Kota Depok, sebagaimanatelah ditetapkan dalam Surat Keputusan Majelis Pimpinan Wilayah PemudaPancasila (MPW PP) Provinsi Jawa Barat Nomor : 613.E2/KPTS/MPWPP/JBR/IX/2019 tanggal 19 September 2019 Tentang PengesahanSusunan dan Komposisi Kepengurusan Majelis Pimpinan Cabang danMajelis Pertimbangan Organisasi PEMUDA PANCASILA (MPC PP) KotaDepok Periode 2019 2023

Tergugat Ill secara hukum telah sah menjadi KetuaMajelis Pimpinan Cabang Pemuda Pancasila (MPC PP) Kota Depok,sebagaimana telah ditetapbkan dalam Surat Keputusan Majelis PimpinanWilayah Pemuda Pancasila (MPW PP) Provinsi Jawa Barat NomorHalaman 39 Putusan Nomor 185/Pdt.G/2019/PN.Dpk613.E2/KPTS/MPWPP/JBR/IX/2019 tanggal 19 September 2019 TentangPengesahan Susunan dan Komposisi Kepengurusan Majelis Pimpinan Cabangdan Majelis Pertimbangan Organisasi Pemuda Pancasila (MPC PP) Kota DepokPeriode 2019 2023

V/2017 tertanggal 18 Mei 2017yang ditandatangani oleh Rudi HM.Samin,S.E selaku Ketua (Penggugat) danLail Fajarudin.HIS selaku Sekretaris Majelis Pimpinan Cabang (MPC) PemudaPancasila Kota Depok;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.IIl2 berupa Surat Keputusandan bukti T.IIl10 sampai dengan bukti T.Ill12 berupa foto diperolah faktabahwa Tergugat Ill yang bernama Nanang Kasnan Permana telah di tetapkansebagai Ketua Majelis Pimpinan Cabang (MPC) Pemuda Pancasila Kota Depokpiriode 2019 sampai dengan 2023

JawaBarat berdasarkan hasil Musyawarah Cabang (Muscab) KeVI Majelis PimpinanCabang Pemuda Pancasila (MPC PP) Kota Depok tanggal 29 Juli 2019;Halaman 41 Putusan Nomor 185/Pdt.G/2019/PN.DpkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti T.III3 berupa Surat Pernyataandiperolah fakta bahwa semua KetuaKetua Pimpinan Anak Cabang PemudaPancasila seKota Depok telah menyetujui dan memberi dukungan kepadaTergugat Ill untuk menjadi Ketua Majelis Pimpinan Cabang (MPC) PemudaPancasila Kota Depok priode 2019 sampai dengan 2023

Asli Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon Nomor472.12/20/2023.DM/2017 tanggal 09 Oktober 2017 yang dikeluarkan olehHal. 3 dari 9 Hal. Pen. No.0128/Pat.P/2017/PA.Bta.Kepala Desa Dadi Mulyo Kecamatan Madang Suku II Kabupaten OganKomering Ulu Timur, bukti bertanda (P.2);3.

AsliSurat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon II Nomor472.12/20/2023.DM/2017 tanggal 09 Oktober 2017 yang dikeluarkan olehKepala Desa Dadi Mulyo Kecamatan Madang Suku II Kabupaten OganKomering Ulu Timur, bukti bertanda (P.3);Bahwa selain alat bukti tertulis,( P.L sampai dengan P.3) Pemohon danPemohon Il di persidangan telah pula mengajukan alat bukti Saksi sebagaiberikut:1.

Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/2023/DINSOSP2KBP3A tanggal 07 Desember 2020;c. Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor: 440/0824/Pusk.Sp,dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPTD Puskesmas Sappa;d. Kutipan Akta Kelahiran I, nomor: 731307L1100120110068;e.

Asli surat Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor460/2023/DINSOSP2KBP3A tanggal 07 Desember 2020, bermeterai cukupoleh hakim diberi kode P4.Hal. 4 dari 11 Disp.

2023/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 2023/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2023/Pdt.G/2018/PA.Kng

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2018/PA.Kng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir menghadap dalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap2sebagai wakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan nomor 2023/Pdt.G/2018/PA.Kng. tanggal 02Oktober 2018 dan tanggal 15 Oktober

Logo Bagian 3 dalamKeputusan Kepala Badan Karantina Pertanian Nomor797/KPTS/KT.240/L/09/2014 tentang Pedoman Registrasi PerusahaanKemasan Kayu SKIM Audit Badan Karantina Pertanian yang digunakanoleh Penggugat;Bahwa cap/marking/logo International Plant Protection Convention (IPPC)merupakan simbul milik Food Agriculture Organization (FAO) yang telahdidaftarkan di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia denganNomor Registrasi IDMO00038379, tanggal 12 Mei 2005 dan akan berakhirpada tanggal 6 November 2023

(Bukti T28) dan Nomor RegistrasiIDMO000038380, tanggal 12 Mei 2005 dan akan berakhir tanggal 6November 2023 (Bukti T29);Bahwa dengan ditemukannya penyalahgunaan cap/marking/logo yangtidak sesuai, maka PT Karuna Sumber Jaya in casu Penggugat diberikansanksi Pencabutan Sertifikat/Nomor Registrasi pada tanggal 17 Juli 2005,dua hari sebelum masa berlaku habis yaitu pada tanggal 19 Juli 2017,karena telah merusak kredibilitas Badan Karantina Pertanian sebagaiNational Plant Protection Organization (NPPO

. : 2023 / BHF /V/ 2019, tanggal 20 Mei 2019, dalam romawi V kesimpulan, sbg berikut: 1 (satu) buah jeregen warna putih berisi butiran putin adalah positifmengandung senyawa kimia Ammonium nitrate Fuel oil (ANFO). 1 (Satu) buah detonator rakitan terangkai dengan sumbu api pabrikan.Detonator rakitan positif senyawa PETN dan TNT dan sumbu api pabrikanpositif mengandung senyawa Black Powder. 1 (Satu) buah detonator rakitan positif senyawa PETN dan TNT. 1 (satu) buah sumbu api pabrikan positif mengandung

yang sangat lama, dan hal ini sangat sulit dan tidakmungkin untuk memulihkan seperti kondisi Semula.Bahwa Bentuk kerugian dan besarnya kerugian penggunaan bahan peledakyaltu:Pihak yang dirugikan yaitu secara umum adalah Negara dan Pemerintah(bangsa Indonesia) karena sumber daya alam tersebut di awasi dandilindungi oleh pemerintah, secara khusus adalah nelayan itu sendiri karenadapat menurunkan pendapatan dan kesejahtraan generasi mendatang.Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Nomor Lab. : 2023

Lab. :2023/BHF/V/2019 tanggal 20 Mei 2019 yang dibuat dan ditanda tangani olehDrs.

Lab. : 2023/BHF/V/2019 tanggal 20 Mei2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Drs.

pemeganghak; danc. pemegang hak masih memenuhi syarat sebagai pemegang hak sebagalmana dimaksud dalam Pasal 19.d. tanah tersebut masih sesuai dengan Rencana Tata Ruang Wilayahyang bersangkutan.Bahwa terhadap pasal 26 ayat (1) huruf d sebagaimana tersebut diatas dihubungkandengan Peraturan Daerah Kota Palopo Nomor : 9 Tahun 2012 tentang RencanaTata Ruang Wilayah RTRW Kota Palopo Tahun 20122023 Pasal 47 ayat (3)bahwa obyek sengketa yang terletak di Kelurahan Batupasi Kecamatan Wara Utarasampai dengan tahun 2023

Bina Marga Mulya.Bahwa alasan lain yang ditampilkan Para Penggugat tentang PerdaNomor 9 tahun 2012 tentang RTRW Kota Palopo tahun 2012 2023 pasal 47 aat (3)bahwa objek sengketa yang terletak di Kelurahan Batupasi Kecamatan Wara Utarasampai dengan tahun 2023 masih diperuntukkan untuk kawasan perdangang danjasa.