Ditemukan 1899 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Tba Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Register : 21-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 82/Pid.B/2014/PN-Lbs Tanggal 22 Desember 2014 — - Asmi Panggilan Emi
- Marjohan Panggilan Sijon
- M. Nafis Panggilan Nafis
- Masril Panggilan Simas
71 — 0
71 — 0
Menetapkan barang bukti berupa:- Uang sejumlah Rp. 23.000,- (Dua puluh tiga ribu rupiah), terdiri dari: - 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000,- (Lima Ribu Rupiah); - 8 (delapan) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000,- (dua Ribu Rupiah);- 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 1.000,- (Seribu rupiah);Dirampas untuk Negara;- 3 (tiga) set/bungkus kertas ceki koa yang sudah tercampur satu dengan lainnya;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 21-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 167/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah lahir maupun bathin padaPenggugat yang dimulai sejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang;Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka berkatakasar, kotor dan menghina, seperti: pada saat Penggugat sakit, Tergugatmengatakan kepada Penggugat bahwa, kenapa Penggugat tidak mati saja.serta Tergugat pernah melontarkan kata cerai kepada Penggugat;Bahwa Tergugat suka berjudi kartu koa menyebabkan Tergugat seringpulang pagi bahkan berharihari tidak
Register : 29-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0165/Pdt.G/2017/PA.Smi Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini, dalam perkara cerai talak antara;PEMOHON, tempat lahir Sukabumi, tanggal QM agama slam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalheEen, Kota Sukabumi yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, tempat lahir Sukabumi, tanggal I, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Karywan Swasta, tempat tinggal diaee Koa
Register : 23-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 388/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Fola Raha (KOA),RT.14/RW.006, Kelurahan Kalumata, Kecamatan TernateSelatan, kota Ternate berdasarkan surat kuasa tertanggal 19Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTernate tanggal 23 Juli 2018, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanswasta (pebisnis), tempat kediaman di, Kecamatan KotaTernate Tengah, Kota Ternate, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar
Register : 18-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0463/Pdt.G/2018/PA.PBun Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
elS> Eo oS WI G2 Koa) a> Y pllb 948Artinya : Barang siapa yang dipanggil (oleh hakim) untuk menghadappersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis, berkodeP.1 yang mana telah memenuhi syaratsyarat formil maka alat bukti tersebutharus diterima sebagai bukti yang sah berkekuatan lengkap mengingat Pasal 2ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Juncto PP Nomor 24 Tahun
Register : 19-01-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
No 0129/Pdt.G/2016/PA.TmgMenimbang, bahwa oleh karenanya pula, maka gugurlah hak Termohonuntuk memberikan jawaban terhadap permohonan Pemohon, hal ini sesuaidengan pendapat ahli figih Imam Abi Bakar Anmad Ar Razy Al Jashshash dalamKitabnya Ahkamul Quran juz III halaman 329 Bab Luzumil ijabah liman dutya ilalhakim yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yangberbunyi sebagai berikut:pl Ub 999 Uw ald cpolmall olS> cypo pS > Wl US) Koa gyArtinya: Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim
Register : 08-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA MALANG Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat vs Tergugat
11 — 7
11 — 7
ale ill koa jN4ay AS ) pte isl alsartinya : Apabila ketidaksukaan isteri terhadap suaminya telah memuncak,maka Hakim boleh menceraikan mereka dengan talak satu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat petitum angka 2 yaitu menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat telah memenuhi Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 17-09-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 768/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 2 April 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
bahwatidak hadirnya Tergugat tersebut dikarenakan oleh suatu sebab atau halangan yang sah,oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, oleh karenanya gugatanPenggugat tersebut dapat diputus dengan verstek, sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1)HIR ;Menimbang, bahwa atas ketidakhadiran Tergugat meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut, maka Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fiqihdalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IT halaman 404 yang berbunyi :999 UR eld cpolwoll plS> Yo pSLII WI Loo Koa
Register : 24-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Stn Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
.: ;tempat tinggal Gh had eeeeeesaeaeeeeeesRi .ceccy ceeeeeceeeeeeeeeeees , Keluranan .......ccceeeeee ,DIStrik wo... eee KOA weceececseeeeeees , sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah mendengar keterangan para saksi Penggugat di muka sidang ;Serta mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARA Hataman 1 dari 18 halaman,Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Stn.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23Agustus 2017
Register : 25-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 86/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Register : 22-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN MUARO Nomor 82/Pid.B/2014/PN Mrj Tanggal 3 Nopember 2014 — I. DARSON Pgl SON
II. ROBI PUTRA FERNANDES Pgl ROBI
III. HENDRIANTO Pgl HEN
IV. DASRIANTO Pgl DAS
V. YASRIL Pgl IYA
97 — 16
97 — 16
warung tersebut pada saat piala duniaberlangsung dan ada sebanyak 4 (empat) kali datang ke warung tersebut.Bahwa sebelum hari kejadian terdakwa ditangkap ada orang yangmelakukan permainan judi di warung tersebut.Bahwa saat melakukan permainan judi jenis song kelihatan dari luar warungkarena pintu warung terbuka.Bahwa Sebelum ditangkap terdakwa melakukan permainan judi jenis song diwarung tersebut hanya 1 (satu) kali itu saja di warung tersebut sedangkan diwarung lain saya sering melakukan permainan KOA
IYAmelakukan permainan judi pada saat datang yang 3 (tiga) kali sebelumnyake warung tersebut karena di warung tersebut hanya ada orangorangmelakukan permainan KOA dan domino.Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Il. ROBI PUTRA FERNANDESPgl. ROBI, terdakwa Ill HENDRIANTO Pgl. HEN, terdakwa IV. DASRIANTOPgl. DAS dan terdakwa V. YASRIL Pgl.
YA.bermain judi jenis song.Bahwa sepengetahuan terdakwa Warung tersebut disediakan oleh Datukuntuk melakukan permainan sejak awal bulan puasa, yang manasebelumnya hanya melakukan permainan domino dan KOA saja.Bahwa jarak warung dengan jalan umum sekitar 20 m (dua puluh meter).Bahwa sepengetahuan terdakwa warung tersebut buka mulai dari pukul09.00 Wib sampai dengan pukul 24.00 Wib karena pada pagi hari warungtersebut menjual sayuran dan siang hari sampai malamnya menjualmakanan bakso dan minuman.Bahwa
YA.Bahwa sepengetahuan terdakwa Permainan judi jenis song di warung milikDatuk dilakukan dengan duduk dilantai beralaskan tikar sedangkanpermainan domino dan KOA dilakukan dengan duduk diatas kursi danmenggunakan meja.Bahwa Permainan judi jenis song paling banyak dimainkan oleh 5 (lima)orang pemain.Bahwa permainan judi jenis song di warung datuk dilakukan sebanyak 2(dua) putaran.Bahwa Pada permainan putaran pertama terdakwa yang menang, namuntidak song jadi tidak berhak mengambil uang pasangan sebesar
Register : 15-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 292/Pdt.G/2016/PA.SJJ Tanggal 6 Desember 2016 — PEMOHON
16 — 3
16 — 3
Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 13 tahun lamanya,namun setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:1) Tergugat telah menikah secara Siri dengan perempuan lain hal itudiketahui oleh Penggugat dari orangorang tempat dimanaPenggugat tinggal;2) Kut campurnya keluarga Tergugat terhadap rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seperti, dalam hal keuangan;3) Tergugat sering berjudi, seperti; judi BT dan Kartu Koa
Register : 02-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 68/Pdt.P/2016/MS.BIR Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon I
11 — 7
11 — 7
tersebut;Bahwa, antara Anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada hubungan darah, semenda maupun hubungan susuan,dengan kata lain tidak ada halangan syara' bagi keduanyauntuk menikah;Bahwa, calon suami anak Pemohon telah bekerja dan telahmempunyai penghasilan tetap perharinya, sehingga iamampu nantinya untuk menafkahi keluarganya setelahpernikahan terjadi;Bahwa, Pemohon dan anaknya (Yuna Oktavia) telah pernahmengajukan syaratsyarat administratif untuk menikah kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Koa
Register : 28-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, serta pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tercantumdalam kitab Manhaj AlThullab, Juz VI, halaman 346 yang diambil alin menjadipertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini yang berbunyisebagai berikut:uve lil ge Bll koa ae arty prs ail olyHal.10 dari 12 hal. Putusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.BmArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang ister!
Register : 16-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 363/Pdt.G/2020/PA.Ttd Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 15
58 — 15
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut:wolal als gle koa
Register : 11-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1614/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Putusan Nomor 1614/Pdt.G/2019/PA.Bmwo lil ge glh koa ar arty prs ail olyArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang ister!
Register : 10-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.PBun Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
plLS> ppo pSL> Wl GS Koa 36> Y ollb 998Artinya : Barang siapa yang dipanggil (oleh hakim) untuk menghadappersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, Maka dia termasuk orang yang zalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis, berkodeP.1 yang mana telah memenuhi syaratsyarat formil maka alat bukti tersebutharus diterima sebagai bukti yang sah berkekuatan lengkap mengingat Pasal 2ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Juncto PP Nomor 24 Tahun
Register : 08-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Register : 21-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 322/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
Fola Raha (Koa) RT.14 RW.006 Kelurahan KalumataKecamatan Ternate Selatan, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 19 Juli 2017, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanArisno Ismail Bin Umar M.