Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-05-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0251/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 29 Mei 2012 — Penggugat Vs Tergugat
179
  • Kalau Penggugat sakit tidak diantar berobat oleh Tergugat;e Bahwa saksi juga sering menyaksikan/melihat Penggugat dan Tergugatsaling tidak tegur sapa.e Bahwa penyebab perselisihan terakhir adalah karena sewaktu Penggugatakan pergi ke Bandung emas Penggugat seberat 54 mas (135 g) dititipkanoleh Penggugat kepada Tergugat tetapi oleh Tergugat diberikan kepadaorang lain, sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat + 1 bulanyang lalu;e Bahwa usaha perdamaian tidak dilaksanakan karena Penggugat tidak
    berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat, sertaalatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukanfaktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yangsah sejak tanggal 19 Maret 1999 sekarang dan belum pernah bercerai;e Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengka karena tidak mendapat keturunan, Tergugat sering pulanglarut malam, Penggugat tidak diantar berobat oleh Tergugat, seringtidak tegur
Putus : 04-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 282/Pdt.G/2014/PA.Tnk
Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • rumahPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang 4 (empat) bulan yanglalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena faktorekonomi serta Tergugat sering keluar malam dan jarang dirumah;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkartetapi saya melihat keduanya tidak saling urus dan tidak saling tegur
    Bandar Lampung, maka telahterbukti Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat SAKSI dan SAKSI IIyang masingmasing saksi tersebut telah menerangkan dan membenarkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi/tidakrukun lagi karena saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling urus dan tidak saling tegur
Register : 09-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 485/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalantidak harmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukandidasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Penggugat danTergugat tidak pernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;5.
    T Off. 02002n0nenennnn=mengemukakan alasan bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai,melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa, yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak
Register : 02-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 58/Pdt.G/2020/PA.Nbr
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
229
  • setelah nikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahmilik Tergugat di Jalan Perintin Bumiwonorejo sampai sekarang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK KANDUNGo umur 8 tahun dan saat ini anak tersebutdalam pengasuhan dan pemeliharaan Tergugat; Bahwa sejak satu tahun yang lalu sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur
    Putusan No.58/Pdt.G/2020/PA.Nbrmau membantu mengurus anak, Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur; Bahwa, sejak satu tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1minggu yang lalu hingga sekarang, karena Tergugat mengusirPenggugat dan saat ini
Register : 12-08-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1344/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1815
  • Biaya tegur Rp 10.000,006. Hak RedaksiRp 10.000,007. MeteraiRp10.000,00Jumlah Rp725.000,00(Tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah)Him. 3 dari 3 hlm. Penetapan Nomor 1344/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Register : 10-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 360/Pdt.G/2013/PA.K.Kps
Tanggal 19 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
201
  • Namun ia terlebih dahulu ambil inisiatif sendiritanpa peduli penjelasan dari saya. dan saya tidak pernah memaksakankehendak kepada isteri saya maski saya tegur, seperti harus pakaikerudung kalau keluar rumah namun isteri saya menjawab kelihatan tuakatanya. Sehingga apa yang saya tegur membuat ia marah dan emosi.
    Dansetiap pakaian yang ia gunakan saya tegur selalu berkata orang bilang baikkatanya, bahkan saya pernah bilang kepada isteri ia berpakaian danmempercantik diri untuk siapa, untuk laki atau orangorang (kawan);7. Sejak isteri saya meninggalkan rumah saya menjalankan kewajiban sayasebagai seorang suami meski hanya zahirnya saja.
Register : 18-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 967/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kota Pontianak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis serta dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatberselisih, saling mendiamkan diri dan tidak tegur
    pertengkaran karena Tergugat telah menikah sirri dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya yang mengakibatrkanPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang sejak tahun 2014 sampai sekarangfdan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai persilisinanPenggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiri Penggugat danTergugat masih satu rumah tetapi tidak tegur
Register : 04-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 790/Pdt.G/2016/pa.Btl.
Tanggal 15 September 2016 — PEMOHON, TERMOHON
203
  • Termohon dan Pemohon tidak saling tegur sapa setelah terjadiperselisihan; Termohon tidak patuh kepada Pemohon; Termohon dan Pemohon 2 bulan terakhir ini sudah pisah ranjang,Termohon dan Pemohon sudah tidak melakukan hubungan badan lagi;5. Bahwa akibatnya rumah tangga Pemohon sudah tidak bisa dipertahankanlagi dan bila rumah tangganya dilanjutkan justru akan mendatangkanbanyak keburukan;Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Yth.
    No.790/Padt.G/2016/PA.Bil.Bahwa sejak 2 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon pisah rumah,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya;Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan terus menerus disebabkanTermohon sering cemburuan, tidak tegur sapa dengan pemohon dan tidakmau mematuhui nasehat Pemohon;Bahwa selama rumah tangganya sering bermasalah selalu diupayakandamai, tapi tidak pernah berhasil;Bahwa selama berpisah sudah diuapayakan perdamaian, tapi tidakberhasil, karena Termohon tidak mau kembali
Register : 31-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1904/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • No 1904/Pdt.G/2019/PA.BbsTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013 Penggugatdan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Sepengetahuan saksi, karena nafkah yang diberikan Tergugatkurang layak, serta jarang menafkahi Penggugat dan untuk mencukupikebutuhan keluarga, Penggugat bekerja sendiri;Bahwa Benar, yang saksi ketahui sejak Mei 2013, antara Penggugat danTergugat masih hidup satu rumah, namun sudah tidak ada Tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat selama
    No 1904/Pdt.G/2019/PA.BbsTergugat masih hidup satu rumah, namun sudah tidak ada Tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat selama 6 tahun; Bahwa Tidak, selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mengunjungi dan sudah tidak lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa Yang saksi ketahui pihak keluarga sudah merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,
Putus : 10-10-2012 — Upload : 08-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1253 K/Pid/2012
Tanggal 10 Oktober 2012 — Drs. RUDI AWALI RIBUT
138 Berkekuatan Hukum Tetap
  • diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 07 Mei 2012 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi padapokoknya sebagai berikut :1Bahwa saya adalah keamanan di lingkungan RW.004 Griya Mangli Indah dankarena ada yang salah jalan dan berpapasan dengan saya maka saya tegur
    Juki sedang duduk di depan teras rumah saya korban berhenti di depan sayasambil melotot kepada saya kemudian saya tegur dan berkata apa kamu gak terimadengan kejadian tadi pagi korban menjawab kamu jangan misui saya dan saya bilangpada korban saya tidak akan misui kamu kalau kamu tidak menoleh dan melototpada saya, korban tetap ngeyel dan kemudian dilerai oleh saksi M.
Register : 23-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA MARABAHAN Nomor 45/Pdt.G/2013/PA.Mrb
Tanggal 6 Maret 2013 —
2517
  • Putusan No. 45/Pdt.G/2013/PA.Mrbdi rumah orang Penggugat kadang di rumah orang tua Tergugat,terakhir kumpul di rumah orang tua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, tapi sekarang sudah berpisah tempat tinggal lebih kurang 7 bulanlamanya; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat tersebut karenaPenggugat tidak diperhatikan oleh Tergugat, dan sewaktu tingggal dirumah orang tua Penggugat, Tergugat tidak pernah tegur sapa danacuh tak acuh kepada Penggugat
    Putusan No. 45/Pdt.G/2013/PA.MrbBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,tapi sekarang sudah berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di orangtuanya sedangkan Tergugat tinggal di tempat orang tuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat tersebut karenaTergugat tidak memperhatikan Penggugat sebagai isterinya, danTergugat tidak pernah tegur sapa dengan keluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 7 bulanlamanya;Bahwa selama berpisah
Register : 29-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 03-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 371/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tante/Bibi Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikahsudah sekitar 5 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak 2 tahun setelah menikah mulai tidak rukun dan harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsaling diam (tidak tegur
    memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikahsudah sekitar 5 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2015 mulai tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan sering melihat Penggugat dan Tergugat salingdiam (tidak tegur
Register : 11-10-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 47/Pid.B/2012/PN.NBE
Tanggal 30 Juli 2012 — IWAN TOROBI alias IWAN
10826
  • handphonenya dikasi besar,selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergi menuju dapur rumah sebelah tempatterdakwa menelepon, kemudian saksi korban GRACE WAYOI mengambil Handphonedari tangan terdakwa sambil saksi korban GRACE WAYOI berbicara kepada terdakwako hebat sekali e, namun terdakwa diam saja, lalu saksi korban GRACE WAYOIberjalan keluar dari rumah Mama WAROI dan saksi korban GRACE WAYOImelanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphone milik terdakwa tersebut denganmengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur
    handphonenya dikasi besar, selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rnmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur
    handphonenya dikasi besar, selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rrmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur
    dikasi besar, selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rrnmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur
Register : 22-01-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 118/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 26 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
212
  • Bahwa pertengkaranpun akhirnya kerap kali terjadi dalam rumah tanggayang awal perkawinan harmonis berubah menjadi neraka, akhirnya berharihari sering terjadi perang dingin, tidak tegur sapa walaupun dalam saturumah,seperti sudah berjalan sendiri kehidupan tersebut;8.
    Bahwa selaku kepala rumah tangga Pemohon kerapkali menasehatiTermohon tetapi tidak pernah ada perubahan dalam prilakunya,bahkanantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kasih sayang samasekali, bahkan sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri dan sudahtidak tegur sapa;9.
    Bahwa pertengkaranpun akhirnya kerap kali terjadi dalarn rumah tangga yangawal perkawinan tidak harmonis berubah menjadi neraka, akhirnya berhari harisering terjadi perang dingin, tidak tegur sapa walaupun dalarn satu rumah ,seperti sudah berjalan sendiri kehidupan tersebut;Tanggapan saya mengenai gugatan tersebut di atas adalah :Rumah tangga saya memang tidak ada harmonisnya tetapi punya 2 anak dansaya sama suami saya dirurnah masih aktivitas biasanya dan masih saturanjang.8.
    Bahwa selaku kepala rumah tangga Pemohon kerap kali menasehati Termohontetapi tidak pernah ada perubahan dalam perilakunya, bahkan antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada kasih sayang sama sekali, bahkan sudahtidak ada hubungan layaknya suami istri dan sudah tidak tegur sapa.Tanggapan saya mengenaigugatan tersebut di atas adalah :Saya selaku istri kalau dinasehati suami saya, saya selalu mematuhinya,tapi suami saya egois mementingkan diri sendiri dan uangnya selalu diberikansama ibunya dan saya
Register : 11-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN AMBON Nomor 269/Pid.B/2014/PN.Amb
Tanggal 24 September 2014 — HERMAN MASIRI alias LA HERMAN
11171
  • La Nyong Kolengsusu;e Bahwa terdakwa awalnya bersama korban saat berada di rumah sdrLa Nyong Kolengsusu dimana korban membuang puntung rokoksembarangan lalu terdakwa tegur dan korban terus mengulangiperbuatannya sehingga terdakwa emosi dan memukul satu kali di pipidan menusuk dengan pisau dua kali di bagian perut ;e Bahwa terdakwa pukulm korban karena emosi sebab korban telahbuang putung rokok sembarangan;e Bahwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmelakukan perbuatan yang bertentangan
Register : 27-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 407/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3717
  • rukun, karena antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena sejakawal rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur
    PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari atas suka samasuka (cinta sama cinta), melainkan karena dijodohkan oleh orangtua/pihakkeluarga yang akhirnya dalam rumah tangga timbul sikap banyak diam,jarang tegur
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 301/Pdt.G/2020/PA.Pkc
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8828
  • memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan menmilikihubungan dengan Penggugat sebagai menantu Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatsaling diam tidak tegur
    Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2018 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 tahun yang lalusampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, saksi sering melinat Penggugat dengan Tergugat salingdiam tidak tegur
Register : 01-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1610/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 1 Desember 2016 — Perdata
130
  • Cisereh kabupaten Tangerang propinsiBanten sampai mereka berpisah;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, lebih kurang 4 bulan selebihnya sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melinat namun yang saksi tahu Penggugat telahpulang ke Palembang diantar oleh Tergugat dari tempat tinggalbersama di Tanggerang Banten dari itu Penggugat dan Tergugatsampai sekarang;Bahwa bentuk dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat merekatidak lagi saling tegur
    awalnya dirumah orang tua Penggugat beberapa bulanlalu pindah ke Tanggerang 34 bulan sampai berpisah.Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis ,lebih kurang 4 bulan selebihnya sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat namun saksi mengetahui persis rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena pada waktu resepsipernikahan saksi sebagai pembawa acaranya;Bahwa Bentuk dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat merekatidak lagi ada saling tegur
Register : 31-10-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 748/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • saksi selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, kemudian Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah saksi hinggasekarang;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akantetapi sejak bulan Pebruari tahun 2013 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat setelah di tegur
    sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dengandemikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan caramenasehati Penggugat agar kembali rukun bersama Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali yang disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat setelah di tegur
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0365/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa Tergugat malas untuk bekerja, dan bahkan Tergugat seringmemilih milih pekerjaan ketika di tegur Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat kurang terbuka dan sering berbohong ketika sedangbekerja dan mendapatkan gaji, Tergugat tidak pernah memberikanseutuhnya kepada Penggugat;c.
    Halaman 7 dari 11 HalamanKeratapati Nomor xxxxxxxxxxxx,tanggal 01 Maret 2004, dengan demikiangugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :7 Tergugat malas untuk bekerja, dan bahkan Tergugat seringmemilih milih pekerjaan ketika di tegur Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat