Ditemukan 1336 data
27 — 9
identitasPerjanjian kredit : ParaPenggugat sama sekalitidak pernah menyebutkannomor dan identitasperjanjian, tidak jelasperjanjian mana yangdijadikan dasar gugatanPara Penggugat dalamgugatan aquo;2) Tanggal jangka waktuberlakunya PerjanjianKredit ; posita maupunpotitum Gugatan ParaPenggugat sama sekalitidak pernah menyebutkandengan jelas dan terangmengenai tanggal mulaiberlakunya PerjanjianKredit dan tanggalhal 16 dari 66 halaman Putusan Nomor 79/Padt.G/2014/PN Skh.berakhirnya PerjanjianKredit anata
Terbanding/Penggugat : FEBRI YANTI RIAHTA
171 — 26
terhadap suatu perkara yang telah diselesaikan atau yang telah diperiksadan diputuskan oleh Pengadilan dan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde zaak).Bahwa Gugatan Penggugat mengandung cacat hukum (yuridishgehan di capten) karena antara posita gugatan dalil angka2 9dua)dengan petitum gugatan angka 3 (tiga) tidak ada sinkronisasi dimanaHalaman 14 dari hal 10 Putusan Nomor 167/PDT/2018/PT PBRdalam posita atau dalil gugatan angka 2 (dua) disebutkan bahwa selamadalam perkawinan anata
21 — 4
Dari undanagundang perkawinan,perzinahan, mengganggu rumah tangga orang, Namun pengaduan sayatidak diterima oleh polisi karena tidak ada bukti, kata saya saya banyaksaksi bahwa lakilaki ini sering bermalam dirumah bersama istri saya dalamseminggu mereka bermalam anata 34 malam dan pulang tiap pagi, secaraakal tidak mungkin terjadi apaapa. Tetap kata polisi itu bukan bukti.
44 — 24
., mengemukakanHalMal SEIS DENKUT 2 anata teeter cnn cIDUDUK SOAL:1. Bahwa Penggugat adalah pemilik atas tanah seluas kurang lebih9 ha, yang terletak di Desa Jelambar, Pesing, KrukutPenjaringan, Jakarta Barat, sesuai Surat Girik Nomor: C.54, Persil0/5, dimana sebagian hak Penggugat ini sejumlah 40.000 m2,telah pula dikuatkan dan dinyatakan melalui Putusan Pengadilan,yakni Putusan Mahkamah Agung RI.
Terbanding/Tergugat : BAMBANG TRIYANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : KOPERASI RESTU INDO AGUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : PPAT BAMBANG RIYADI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : SYAKBAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : ZUBAIDAH, S.H
Terbanding/Turut Tergugat V : CHOERIYAH
Terbanding/Turut Tergugat VI : Hj. CHUMAEROH
Terbanding/Turut Tergugat VII : RAFIKA HIDAYATI
Terbanding/Turut Tergugat VIII : KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
56 — 34
Bahwa alasan keberatan yang diajukan oleh Pembanding / semulaPenggugat adalah sangat tidak tepat serta tidak beralasan karenaPembanding semula Penggugat sudah mengakui bahwa secara dejurebahkan secara defacto anata Pembanding / semula Penggugat denganTergugat juga Sudah terikat adanya akta perjanjian sebagaimana telah TurutTerbanding / Turut Tergugat sampaikan dalam bukti Surat TT.11 TT.1.7;Dengan demikian alasan keberatan serta dasar hukum yang diajukan olehPembanding / semula Penggugat adalah dasar
32 — 2
menerangkan dengan sesungguhnya dan sanggup diangkat sumpah bahwa almarhum SITJUALEKAH telah meninggal dunia pada tanggal 27092014 dan tempat tinggal terakhir diKp.Pabuaran Rt 002/001 Kelurahan Manis Jaya Kecamatan Jatiuwung Kota Tangerang.Dari perkawinan almarhum JULAEKAH dengan KUSWANTO telah, anata dan Kini masin hidup(Satu) orang anak dan sebagai ahli waris yang sah, yakni?* ONCN peo: 2 Pa ERI KEL TANGAN 1. KUSWANTO (Suami)2.
62 — 11
nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncnnsMenimbang, bahwa untuk mempesingkat putusan ini maka pertimbangandalam Konpensi dianggap termasuk dan merupakan bagian pertimbangan dalamRekonpensSl ini ; 22 22 nn nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatan Rekonpensinya,Tergugat Rekonpensi mengajukan alat bukti surat T1 sampi dengan bukti T2yang berupa fotocopy dan seorang saksi yang bernama Edy Supriatna yang tanpaCISUMPAN =; nn one n nnn nn enn nnn nnn nn ne nnn a nanan nena nnn amen anata
29 — 24
Pandu Dermawan Nomor 3274LU150320130030 tanggal 18 Maret 2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda T2;Fotokopi Surat Pernyataan Bersama anata Pemohon dan Termohon tentangpenganiayaan dalam rumah tangga, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda T3;Fotokopi Surat Pernyataan Pencabutan Laporan Polisi bukti surat
89 — 15
BODDONG DG.NGANI binti HAMADO DG.MANGKA,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa masalah anata kedua belah pihak adalah masalah tanahbasah.Bahwa tanah basah tersebut terletak di Kp.Garana DesaTamanyeleng Kec.Barombong Kab.Gowa.Hal 19 dari 56 Perkara Nomor 36/Pdt.G/2013Bahwa luas tanah basah tersebut + 80 are dengan nama LompoTaeng.Bahwa saksi tidak tahu nomor Persil dan Nomor Kohirnya.Bahwa batasbatas tanah basah tersebut adalahUtara berbatasan dengan tanah Dg.Nannang.Timur
74 — 30
Saks: YAHYA LUNBahwa saksi pemah diperiksa penyidik, menandatangani berita acara danmembenarkan semua isinya ;Bahwasaksi mengetahui masalah pemukulan dan penikaman yang dilakukanterdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 13 Mei 2013 di Desa MarisaWiPohuwato ;Kecamatan Marisa KabupatenUtara, berada ditempat kejadian karena sebelumnya saksi diundang datangBahwa saksi upu sakst ; .diacara anata P . " a korban ILYAS TANTU alias ELIS mau diantarBahwa saksi melihat pa ba terdakwa
72 — 41
Hal ini jelas menunjukanbahwa anata PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah terjadi sengketahukum. Maka dengan demikian gugatan PARA PENGGUGAT tidak memiliki dasarhukum untuk diajukan ;3. GUGATAN PARA PENGGUGAT SALAH ORANG/SUB YEK (Error In Persona) ;Bahwa gugatan yang diajukan PARA PENGGUGAT ditujukan kepada Dr. H.Soegito M.Si. selaku Ketua Forum Jogja Sehat Tanpa Tembakau (JSTT). Namunpada faktanya, pada saat gugatan ini diajukan Dr. H.
Kelompok Masyarakat (Rakyat) Petani ââÂ¬à  Maju Jayaââˆdiwakili oleh Zakaria
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Intervensi:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II
228 — 148
ANDRI ANATA LUBIS, S.H., Kepala Sub SeksiPenanganan Sengketa, Konflik dan PerkaraPertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten DeliSerdang;5. LUSI AUSTINE DEBORA SINAGA, S. Sos., KepalaSub Seksi Pengendalian Pertanahan pada KantorPertanahan Kabupaten Deli Serdang;6. ANTHONY SAMUEL, S.H., Analis Hukum Pertanahanpada Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang;7. IRENA REVIN, S.H., Analis Sengketa Pertanahanpada Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang;Halaman 2 Putusan Nomor : 37/G/2020/PTUNMDN8.
191 — 57
penduduk an.XXXXXXXXXXXXX ( Penggugat ).Akte notaris M.FAHMI AZIS ,SH.m.KNtentang AKTE JUAL BELI No.25 / 2015tentang jual beli tanah perwatasan yangdidiami Penggugat dan TergugatSertifikat aatas nama ABDURRAHIMYUSUF ATAS AKTE tentang AKTE JUALBELI No.25 / 2015 tentang jual beli tanahperwatasan yang didiami Penggugat danTergugatSurat Tanda Nomor Kendaraan Bermotoruntuk mobil MERK AYLA dengan Platnomor KT 1592 GFSurat Tanda Nomor Kendaraan BermotorMERK TOYOTA DYNADUMP TRUCK dengan Plat nomor KT8580 PD anata
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan,para Advokat pada Law Firm Priyo, Anata, Priyatno & Parners,beralamat Jalan Jatimulya Raya Blok D Nomor 8, Bekasi Timur,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Oktober 2013, sebagaiPemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan1 AMID TARYANA, bertempat tinggal di Kp. Pancing lio, Rt 04/02 DesaSumber Reja, Kecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasi;2 RONO RAMUJI, bertempat tinggal di Kp.
ERIKSA RICARDO, S.H.
Terdakwa:
PUJI ASTUTI Binti WARIS
125 — 40
Saksi SUGI YULIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Polres Kulon Progo, ada dibuatberita acara dan Saksi menanda tanganinya, keterangan Saksi tersebut sudahbenar semuanya; Bahwa Saksi melakukan jasa notaris dan PPAT untuk kepengurusan jual belitanah anata Saksi Saksi dengan Bu TEOQDORA SRI SUDARMI serta melakukanHalaman 18 dari 41 Putusan Nomor 121/Pid.B/2018/PN WatPeralinan Hak atas tanah pada Notaris dan PPAT HERSA KRISNA
54 — 32
.- Surat Tugas Nomor ST-1005/IJ/2008 tanggal 30 Desember 2008- Dokumen hasil Pra Audit Inspektorat Jenderal atas Pengadaan dan Pemasangan Lift pada GKN Semarang I tanggal 13 Januari 2009- Surat Kesepakatan anata Kepala Rumah Tangga GKN Semarang I dengan Direktur Utama PT.
Desember 2008 perihalPembayaran Presentasi Pekerjaan ;Surat Tugas Nomor ST1005/lJ/2008 tanggal 30 Desember 2008 ;Dokumen hasil Pra Audit Inspektorat Jenderal atas Pengadaan danPemasangan Lift pada GKN Semarang tanggal 13 Januari 2009 ;Surat Kesepakatan anata Kepala Rumah Tangga GKN Semarang dengan Direktur Utama PI Puramas Mahardika tanggal13 Januari 2011 ;Surat Nomor SR01/GK.11/2009 tanggal 19 Januari 2009 perihalpemasangan lift di GKN Semarang ;Surat Nomor SR75/MK.1/2009 tanggal 19 Januari 2009
Desember 2008 perihal PembayaranPresentasi Pekerjaan.Surat Tugas Nomor ST1005/lJ/2008 tanggal 30 Desember 2008Dokumen hasil Pra Audit Inspektorat Jenderal atas Pengadaan danPemasangan Lift pada GKN Semarang tanggal 13 Januari 2009Surat Kesepakatan anata Kepala Rumah Tangga GKN Semarang dengan Direktur Utama PT Puramas Mahardika tanggal 13 Januari 2011Surat Nomor SR01/GK.11/2009 tanggal 19 Januari 2009 perihalpemasangan lift di GKN Semarang Surat Nomor SR75/MK.1/2009 tanggal 19 Januari 2009 perihalpemasangan
Desember 2008 perihalPembayaran Presentasi Pekerjaan.Surat Tugas Nomor ST1005/lJ/2008 tanggal 30 Desember 2008Dokumen hasil Pra Audit Inspektorat Jenderal atas Pengadaan danPemasangan Lift pada GKN Semarang tanggal 13 Januari 2009Surat Kesepakatan anata Kepala Rumah Tangga GKN Semarang dengan Direktur Utama PT.
82 — 11
ABDUL RAHMAN, dibawah sumpah dimuka persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa sepengetahuansaksi anata saksi Masitah dansaksi Nurhayati telah terjadi sengekta tanah. Bahwa saksi kenal dengan saudara kaddas dansepengetahuan saksi istri dari KADDAS Yaitu istripertama yang sudah diceraikan KADDAS yang bernamaNURHAYATI dan istri kedua yang bernama Hj.
13 — 0
Kenyataan keseharian adalah sayameninggali uang jajan harian anak sebesar Rp. 10.000 dan sorenyasepulang kerja masih keluar lagi anata Rp. 2.000.
449 — 246
Bahwa Terdakwa telah melakukan hubungan badan denganSaksi1 sudah 4 (empat) kali yaitu yang pertama pada akhir bulan Juli2014 didaerah Dago Atas, yang kedua dibelakang Gedung SateBandung tetapi Terdakwa lupa tanggal dan bulannya tetapi masihdalam tahun 2014, kemudian yang ketiga didaerah Malabar tanggaldan bulannya juga lupa masih dalam tahun 2014, kemudian yangkeempat di Komplek Perumahan dekat Anata Salon tanggal danbulannya juga lupa masih dalam tahun 2014, kemudian setiapmelakukan hubungan badan
20 — 5
Bahwa selain harta bawaan selama 20 tahun lamanya anata PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensimengasilkan harta bersama sebagaimana yang di dalilkan di dalam Jawabanterdahulu. Penggugat Rekonvensi/Termohon tetap bersikukuh padahartabersama yang sudah disebutkan dengan terperinci dan sanggup untukmembuktikan pada sidang pembuktian.7.