Ditemukan 2424 data
21 — 1
Sadan, S.Ag. denganpenetapan Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Tjg tertangggal 30 Oktober 2019 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 30 Oktober 2019 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat:Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A. Bukti Surat.
84 — 6
JUNAIDI, M.H. dengan penetapan Nomor 394/Pdt.G/2013/PA.Tjg. tertangggal 25 Nopember 2013 namun berdasarkan laporan hasil mediasitanggal 04 Desember 2013 bahwa proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Penggugat isteri Tergugat
22 — 15
yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk Seoranghakim sebagai mediator yaitu) Dra.Hj.Yurni dengan penetapan Nomor357/Pdt.G/2018/PA.Crp tertangggal
10 — 0
dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama lslam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
13 — 1
SYAMSI BAHRUN dengan penetapan Nomor 173/Pdt.G/2013/PA.Tjg tertangggal 11 Juni 2013 namun berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal12 Juni 2013 bahwa proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut,yang isinya sebagaimana temuat dalam gugatan Penggugat dengan tambahan yangmerujuk pada berita acara sidang perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir pada pemeriksaanpokok perkara, maka jawab menjawab tidak
17 — 3
tempattanggal lahir Karawang, 24012019 ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan ulangpada tanggal 22 Juli 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCiampel, Kabupaten Karawang, dengan Wali Nikah adalah Wali Hakimyaitu Bapak Alam, dan dua orang Saksi Nikah bernama Bapak Wanta danBapak Ucu, dengan mas kawin berupa Uang Tunai senilai Rp.1.000.000(Satu Juta Rupiah) dibayar tunai, serta mendapatkan Kutipan Akta Nikahtanggal 22 Juli 2020, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0195/006/VII/2020 tertangggal
15 — 1
Bahwa Pemohon (Pemohon 1) dan Pemohon II (Pemohon 2) melangsungkanpernikahan ulang pada tanggal 04 Oktober 2018 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang, dengan Wali Nikahnya Wali Hakimyaitu Bapak Wali hakim, dan dua orang Saksi Nikah bernama Bapak Saksi danBapak Saksi, dengan mas kawin uang tunai Rp. 100.000, dibayar tunai, sertamendapatkan Kutipan Akta Nikah Tanggal 04 Oktober 2018, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 0341/008/X/2018 tertangggal 04 Oktober 2018;3
12 — 1
Cikampek,Kab.Karawang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarketerangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengarketerangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 18 April2017 telah mengajukan gugatcerai yang terdaftar di Kepaniteraan
8 — 0
agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
17 — 9
dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti berupa Surat dan 2 (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Surat KeteranganDomisili Penggugat yang menerangkan Penggugat penduduk Kecamatan TelukBetung Selatan, Kota Bandar lampung, oleh karenanya terbukti bahwaPenggugat adalah persoon yang berhak mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 0036/014/II/2016 tertangggal
9 — 0
berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, tidakBekerja, tempat tinggal di Subang, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas :Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
13 — 4
TnkPutus Tanggal 28 Oktober 2019tua kandung Penggugat dengan wali nikah orang tua kandung PenggugatDengan mas kawin Berupa Cincin Emas 3 Gram yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Teluk Betung Selatan Kota Bandar lampung,dengan Akta Perkawinan dengan Nomor, 0208/043/III/2015 tertangggal 30Maret 2015 ;2.
13 — 2
Tarmidzie, M.H. dengan penetapanNomor 0035/Pdt.G/2015/PA.Tjg tertangggal 12 Februari 2015 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 13 Februari 2015 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan
63 — 8
sedangkan ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, sesuai PERMA No. 1Tahun 2016 maka berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telahditunjuk seorang hakim sebagai mediator yakni Rahimah, S.H.I. denganpenetapan Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal
12 — 8
Asli slip penarikan gaji melalui ATM dari Bank Sumut, Kabupaten Langkattanpa Nomor tertangggal 22 Juni 2020 jam 09,47, 59 detik, telah dimeteraidan dileges pos, ditanda tandangani, serta diparaf olen Ketua Majelis, diberitanda (P2);Bahwa, terhadap bukti tertulis Pemohon tersebut di atas, Termohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan bukti tertulis tersebut;Bahwa, selain mengemukakan bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi yang bernama; xxxxxx yang telah memberikanketerangan
21 — 3
Syamsi Bahrun, M.Sy. dengan penetapanNomor 0107/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal 02 Mei 2016 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 03 Mei 2016 bahwa proses mediasi tersebut tidakberhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahanbahwa Penggugat bersedia untuk mengembalikan separoh mahar kepadaTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat
32 — 16
tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang sebagaimediator yaitu Moeh Ramdhani,S.H.I.CM dengan penetapan Nomor374/Pdt.G/2019/PA.Crp tertangggal
15 — 1
yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk Seoranghakim sebagai mediator yakni Rusdiana, S.Ag dengan penetapan Nomor0278/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal
24 — 3
menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorangHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 025/Pdt.G/2014/PA.Tjghakim sebagai mediator yakni RAHIMAH, S.H.I. dengan penetapan Nomor 025/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal
Terbanding/Tergugat : Sadi, Dkk
59 — 23
itu semua, semua surat yang ditandatanganioleh BAHARUDDIN yang berhubungan dengan perkara ini yangmengatasnamakan kuasa para tergugat demi hukum dianggap tidak pernahada, tidak sah dan batal demi hukum: Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara , sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 07 Januari 2014Nomor : 12/Pdt.G/2013/PN.JO dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding tertangggal