Ditemukan 2540 data
16 — 13
Bahwa puncak perselisinan Penggugat dan Tergugat terjadi pada awaltahun 2016Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal bersamakarena sering bertengkar dan Tergugat sering memukuli Penggugatsehingga Pengugat pergi meninggalkan Tergugat dan tiggal di tempatkerja Penggugat sampai saat ini;6.
38 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya tiggal bersama selama 2 hari setelahmenikah;3. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;4. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal 4 tahun lamanyasampai sekarang;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagisebagai suami isteri ;6. Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar mau bersabar untuktidak bercerai dengan Tergugattapi tidak berhasil.Putusan No.660/Pdt.G/2014/PA.
11 — 1
/bg.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohobelum dikaruniai keturunan dan Termohon tidak patuh kepada pemohon,antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 9bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapersidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti
6 — 0
telah kawinmenurut hukum Islam dan belum dikaruniai anak, keduanya sampai saat inimasih beragama Islam, terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksisaksi;2 Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dan Termohonterbukti diakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan masalah selama 20 tahun menikah belumdikaruniai keturunan, Pemohon sangat menginginkannya akan tetapiTermohon tidak bisa (mandul), akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal
35 — 1
PUTUSANNomor : 610/Pid.B/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TUKIRAN al, P YANTO;Tempat lahir : Jember.Umur : 56 tahun.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tiggal :Dsn.Karangkemanding,Ds.Sukorejo,Kec.Bangsalsari, Kab.Jember;Agama : Islam..Pekerjaan :
22 — 24
Bahwa Pemohon dan Termohon tiggal bersama selama 11( sebelas) tahun 3 (tiga) bulan lamanya; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sejak Tahun 2005 rumah tangga Pemojon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering marah kepada Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 35/Pdt.G/2018/PA.Wtp Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak Tahun 2010 sampai sekarang
7 — 0
Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas yang menyababkan Pemohontidak bisa memberi nafkah batinAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang
17 — 14
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal, sejak 3tahun yang lalu, tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;g. Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang menjenguk danmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknyah.
10 — 1
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringberkata kasar kepada Pemohon, sering melakukan KDRT dan ada pihak ketigaikut campur masalah keluarga Pemohon, puncaknya antara Pemohon danTermohon telah terjadi tempat tiggal
7 — 0
selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk lebih giat lagi dalam bekerja supaya bisa mencukupikebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah marah sehingga menimbulkan perselisihnan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya; Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan terjadi pada awal bulanJanuari 2016 dengan permasalahan yang sama dengan posita 3 (tiga)dan 4 (empat) tersebut diatas, yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tiggal
6 — 0
Termohon mempunyai kebiasaan mencuri barang tetangga, diingatkantidak bisa;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan
8 — 5
Termohon tidak cocok dengan keluarga PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal
54 — 2
SAL.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Toko,pendidikan SMP, bertempat tinggal di , KotaSalatiga, sebagai PENGGUGAT $:LawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , Pendidikan SD,bertempat tiggal di , Kota Salatiga
21 — 9
Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun. Tergugat telah menempeleng Penggugat dan pencemburu buta. Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun. Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat.
26 — 16
Saksi kedua, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai honorer Kantor Wali KotaKendari, tempat tiggal Jalan Imam Bonjol No. xxx, Kelurahan Labibia, KecamatanMandonga, Kota Kendari; menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya bahwa: Saksi kenal pemohon dan termohon; Saksi kenal pemohon karena atasan saksi di tempat kerja pemohon; Saksi kenal termohon karena istri pemohon dan saksi kenal setelah menikah denganpemohon; Pemohon dan termohon menikah pada tahun 2013 di Kendari; Keadaan rumah tangga pemohon
11 — 0
PA.Jbg.mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taat padaPemohon, Termohon sering pergi tanpa pamit Pemohon, dan Termohonsering minta cerai kepada Pemohon, antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal
11 — 2
Para Saksi tidak sanggup lagi merukunkan karena sudah dilakukantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas dan juga upaya MajelisHakim di persidangan merukunkan Penggugat dengan cara menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil oleh karena Penggugat tidak bersedia lagi, dan bahkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah setidaktidaknya sudah berjalan tigabulan, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat danTergugat tiggal
6 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tiggal di rumahorang tua Penggugat di Puirbalingga selama tahun 6 bulan lamanya dandikaruniai 1 orang anak sekarang tinggal bersama Penggugat;3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2011 berturutturut hingga sekarang atauselama 3 tahun berturutturut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat dan tanpa alasan yang sah.
14 — 4
Halaman 2 dari halaman 1410.Bahwa dengan keadaan tersebut rumah tangganya tidak ada keharmonisanPenggugat merasa berat dengan beban yang dipikulnya yang hampir setiap harididera kesulitan dalm ekonominya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal September tahun 2011 yang akibatnya Tergugatmeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya yang sampai sekarangsudah berpisah tempat tiggal kurtang lebih tahun 2 bulan,dan selama berpisahTergugat sudah
12 — 0
Termohon bernai melawan perkataan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama1 bulan;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor : 1841/Pdt.G/2016/PA.