Ditemukan 13168 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 124/Pid.Sus/2018/PN Jap Tanggal 22 Mei 2018 — - NATANG THOMAS WEPAFOA
63 — 27
63 — 27
Menetapkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 22 Mei 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita Savitri, S.H.IM.H. dan Helmin Somalay, S.H..MLH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Jayapura Nomor: 124/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 22 Maret 2018.
Register : 13-10-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 28-10-2022
Putusan PN KARAWANG Nomor 248/Pdt.P/2022/PN Kwg Tanggal 25 Oktober 2022 — Pemohon:
SUNARTI ANDAYANI
18 — 9
SUNARTI ANDAYANI
18 — 9
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut seluruhnya;
- Memberi izin kepada Pemohon Sunarti Andayani berdasarkan kekuasaan orang tua, bertindak untuk dan atas nama mewakili anak-anaknya yang masih dibawah umur yang bernama Dinasty Tegar Gemilang dan Cita Nur Haliza untuk menjaminkan sebidang tanah sebagaimana dalam Seripikat
Putus : 30-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 546/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 30 Januari 2018 — I DEWA MADE KASAMABIPUTRA dkk lawan RUDI KISWANTO,SE (alias KIM atau KIM KIM),
68 — 30
68 — 30
DEWA MADE KASAMABIPUTRA, Anggota Tentara NasionalIndonesia (AD), bertempat tinggal di Perum GreenGarden Nomor 1, Gentan, Sukoharjo ;Nyonya CITA PUTRI KARISMASARI, Ibu Rumah Tangga /Wiraswasta, bertempat tinggal di Perum GreenNomor 1, Gentan, Sukoharjo ;Keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepadaGUNTOYO, SH. dan PINGGIR TRI SANTOSO, SH.berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24Februari 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sukoharjo No. 70 / SK / 2017 /PN.Skh, tanggal 27 Pebruari
Sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor 2711 atasnama : CITA PUTRI KARISMASARI yang terletak di DesaGawanan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyarseluas : 587 meter persegi.Dengan batasbatas :Sebelah utara : Kromopawiro 01174Sebelah timur :SarwonoSebelah selatan : JalanSebelah barat : Kromopawirod.
Sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor 2711 atasnama : CITA PUTRI KARISMASARI yang terletak DesaGawanan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyarseluas : 587 meter persegi.Dengan batasbatas :Sebelah utara : Kromopawiro 01174Sebelah timur: SarwonoSebelah selatan : JalanSebelah barat : Kromopawiro;d.
Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 2711 atasnama : CITA PUTRI KARISMASARI yang terletak di DesaGawanan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar seluas587 meter persegi.
Register : 04-10-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 799/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 3 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga = yangsudah carut marut demikian, dan telah membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumahtangga yang selama ini telah dibina dan jugasemakin jauh untuk melanjutkan cita cita rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah, Warrahmah ;7.
Register : 14-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5587/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 5 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Salinan Putusan Nomor 5587/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 orang anak bernama Cita Mubita Cahya umur22 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
Akwan bin Matruji, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Desa Pringgowirawan Kecamatan Sumberbaru KabupatenJember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1orang anak bernama Cita Mubita Cahya umur 2% tahun; Namun kini rumah
Register : 26-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 38/PDT.G/2012/PA.KTP Tanggal 22 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehal Quran Surah Ar Rum ayat 21 serta Pasal 1 Undang undangNomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapai dan karenanya gugatanPenggugat telah terbukti dan
Register : 04-10-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2396/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya akan lebih besar kepadakedua belah pihak
Register : 08-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 75/Pdt.G/2019/PA.Bitg Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
pernah memberi nafkahkepada Penggugat sejak anak keduanya lahir sampai sekarang; Bahwa Tergugat sering berkata kasar dan memukul Penggugat,bahkan di depan saksi, Tergugat pernah memukul Penggugat diHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 75/Pdt.G/2019/PA.Bitgbagian muka serta mencekik leher Penggugat; Saya pernah melihat Tergugat dengan wanita lain, tapi saksi tidakkenal wanita itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2015, pada waktu itu Penggugat mengikuti Tergugat diCaf Cita
penyebabnya karena Tergugat seringberkata kasar dan memukul Penggugat, kKemudian Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat sejak anak keduanya lahir sampai sekarang; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat; Saya tidak pernah melihat Tergugat dengan wanita lain, hanyamendengar cerita saja dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2015, pada waktu itu Penggugat mengikuti Tergugat diCaf Cita
Register : 19-10-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5015/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 3 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Tergugat tidak bisa menjadi Imam / Pemimpindalam Keluarga.Bahwa cita cita menjadikan keluarga yang sakinah mawadah warohmahsangat sulit dikondisikan, pola pikir, paradigma berpikir, cara berpikir, idedan gagasan perilaku antara Penggugat dan Tergugat sangat jauhberbeda dan tambah tahun tambah berbeda dan menjauh.Bahwa, Upaya untuk berbaikan dan membangun komunikasi dengan pihakTergugat sudah dilakukan berkali kali akan tetapi tidak ada hasilnya dansudah dibantu oleh pihak keluarga dan orang lain
Register : 03-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 944/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk12membentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga
Register : 27-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN NABIRE Nomor 47/Pdt.P/2019/PN Nab Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon:
INGLYA
35 — 13
INGLYA
35 — 13
Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp186.000,00 (Sseratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 3 Oktober 2019oleh CITA SAVITRI.S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA
PENGGANTI, HAKIM,SUNARSI CITA SAVITRI.
Register : 14-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2740/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa para saksi keluarga Pemohon telah menasehati Pemohon danTermohon agar rukun kembali tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud dalam Undang Undang No.1 tahun 1974 tentang perkawinan yakniterbentuknya rumah tangga yang kekal dan bahagia berdasarkan
Register : 10-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1233/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga
Register : 07-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1014/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
untukberjudi sahingga untuk kepertuan rumah tangga terabatkan; Bahwa tidak hanya dari gaji Tergugat yang digunakan untuk main judi akantetapi perhiasan Penggugat juga menjadi korban dijual untuk kKepertuanmarr pac:Bahwa Penggugat sudah menasehati Tergugat untuk berhenti bejudi akantetapi tidak diindahkan Tergugat malah nasehat tersebut menjadiperbengkaran;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada waktu 3 hari akan menyambutHari Raya Idul fitri tahun lalu yang harusnya menyambut han kemenangandengan suka cita
Puncakpertengkaran tenadi pada waktu 3 hari akan menyambut Hari Raya ldul itrtahun Jalu yang harusnya menyambut har kemenangan dengan suka cita akantetapi lain halnya dengan rumah tanoga Penggugat dan Tergugat malah terjadiperengkaran yang tidak lain disehabkan Tergugat mengunakan wangpersiapan Jebaran digunakan berjudt sehingga teracit pernengkaran yangberakibat Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama ke rumah kakekTergugat yang bemama sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat tersebut
Register : 14-06-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1033/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 22 Agustus 2011 —
12 — 1
12 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 23-06-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1545/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabilaperkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal 2 Kompilasi Hukum Islam ttujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathinberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikahdan cinta kasih antara suami isteri, namun bila memperhatikankondisi riil rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih yang menjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuahrumah tangga telah berubah menjadi ketidaksenangan Penggugatterhadap Tergugat, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya akan lebih besar kepadakedua belah pihak daripada
Register : 08-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 02-08-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0444/Pdt.G/2010/PA.Mpw Tanggal 26 Januari 2011 — penggugat v tergugat
53 — 1
53 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan~ rasa cinta dansayangnya yang utuh maka cita cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 25-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0017/Pdt.P/2020/PA.Tgm Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
PENETAPANNomor 0017/Pdt.P/2020/PA.Tgmw . ow DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi kawin yang diajukan oleh:TARMIZI Bin ABUSARI, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,Pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Cita Laksana RT 001RW 003 Pekon Datar Lebuay, Kecamatan Air Naningan, KabupatenTanggamus disebut Pemohon
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak :Nama : Meli binti TarmiziUmur : 17 TahunAgama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman di : Dusun Cita Laksana RT 001 RW 003 Pekon DatarLebuay, Kecamatan Air Naningan, KabupatenTanggamus;dengan calon suaminya :Nama : Hermawan bin SanusiUmur : 24 tahunAgama : IslamPekerjaan > PetaniTempat kediaman di : Pekon Kemuning RT/RW 002/001 Kecamatan PulauPanggung Kabupaten Tanggamus;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan
Register : 14-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2908/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat Pemohon denganTermohon telah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembalitetapi tidak berhasil dan para saksi tidak sanggup untuk mendamaikankembali karena keduanya sulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud
Register : 13-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0959/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 1 Juni 2015 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanaterurai di atas sangat jauh dari cita cita dan tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah , sehingga lebihbaik diputus lewat jalan perceraian ;11.