Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat , haltersebutdikarenakan Tergugat suka bermain judi , apabila di tegur Tergugatselalu emosi dan terkadang menyakiti Penggugat seperti memukul ,mencubit dan lain sebagainya , namun Penggugat selalu bersabar danberharap suatu saat akan ada perubahan ,;5.

selama 3 bulan setelah keluar daripenjara Tergugat tidak pernah pulang ke rumah dan tidak di ketahuikeberadaannya sampai sekarang;Bahwa dari awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan harmonis , namun pada bulan Mei Tahun 2006rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi ,sering terjadi perselisihan /pertengkaran di sebabkan masalah ekonomiTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat , haltersebutdikarenakan Tergugat suka bermain judi , apabila di tegur

enggugat dan Tergugzt adalah suainiisteri yang sah dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernarna AlifFachrudin Hafidz, zirnii' 8 tahun:1.3ah',1va semula Tumag tangga Penggugat dan Tergugat rukun dantinggai di rumah kediamar; barsama;Bahwa setahu seksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahiidak rukun lagi, galing diam dan tidak tegur sapa. krxliunikas.hanya sebatas niaf;alah anak saja:.Bahwa selain itii saksi sering mendengar dart cerita penggugatkaku Tergugat suka mebukmabakkan dan puk)ng rnalain

eh dikarunia:seorang anak: aahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak hartnonlslagi, tidGk tegur sapa karena Terguga suka mabukrnabukkall dan pulal*g malam,Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat $udah tEnggal serurziiatl !#%!

Bahwa benaradapun isi dari surat yang Terdakwa Bambang Hidayat, ST, untuk tandatangani warga masyarakat adalah sebagai berikut :Bahwa sering menelpon sambil berjalan dengan sepeda motor denganHP, sehingga kami juluki ustadz HP;Kalau malam hari selalu kencing di atas loteng sehingga mengenai atap/pintu rumah orang sehingga menimbulkan bau yang tidak enakTidak ada tegur sapa dengan jiran/tetangga tempat tinggal beliau;Anak ustadz tersebut selalu mengendarai kereta dengan kencang di jalanmasuk rumahnya

: Ustadz Abdul Rahman Rifaiseorang ustadz/dai atau petugas P3N yang tidak memberikancontoh teladan kepada masyarakat Lingkungan V khususnyakeberadaan tempat tinggal ustadz dan halhal yang selalumeresahkan kami belakangan ini adalah sebagai berikut :Bahwa sering menelepon dengan menggunakan hand phone sambilmengendarai sepeda motor, sehingga dijuluki ustadz HP;Kalau malam hari selalu kencing di atas loteng sehingga mengenaiatap/pintu rumah orang sehingga menimbulkan bau yang tidakenak;Tidak ada tegur

mengalami masalah, pertengkaran demi pertengkaran terus terjadi danseakan tidak bisa untuk dihindari, Tergugat sibuk bergaul dengan temantemannyaberkumpulkumpul dicafe sampai mabuk dan pulang kerumah larut malam;Bahwa Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidakpernah bisa menghargai Penggugat;Bahwa Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yang suka bermain judi Togel:;Bahwa dari Tergugat yang suka mabukmabukan dan main togel, Tergugat sangattidak senang kalau Penggugat tegur

Toraja hidup rumah tanggakami mulai mengalami masalah, pertengkaran demi pertengkaran terus terjadi danseakan tidak bisa untuk dihindari, Tergugat sibuk bergaul dengan temantemannyaberkumpulkumpul dicafe sampai mabuk dan pulang kerumah larut malam,Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak pernahbisa menghargai Penggugat, Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yangsuka bermain judi Togel dan suka mabukmabukan dan main togel, Tergugatsangat tidak senang kalau Penggugat tegur

sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah mengalami masalah,pertengkaran terus terjadi dan seakan tidak bisa untuk dihindari, Tergugat sibuk bergauldengan temantemannya berkumpulkumpul dicafe sampai mabuk dan pulang kerumahlarut malam, Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidakpernah bisa menghargai Penggugat, Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yangsuka bermain judi Togel dan suka mabukmabukan dan main togel, Tergugat sangat tidaksenang kalau Penggugat tegur

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalam urusanrumah tangga.sepeiti sudah tidak tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat.c. keiuarga Tergugat ikut campur dalam masalah urusan rumah tangga antarapenggugat dan Tergugat.d. Tergugat Pernah menjelekjelekan Penggugat kepada keluarga TergugatHal 2 dari 2 hal Putusan Nomor 1613 /pdt.G/2013/PA.Tgrs5.

Bahwa tidak benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada tegur sapa, karenaPenggugat masih sering negur Tergugat untuk mengurus anak;d. Bahwa, Soal Tergugat menjelek jelekkan Penggugat pada keluarga Tergugat, ituhal yang tidak mungkin;e.

perkawinan yang sah, sehingga keduanya berkualitas bertindak sebagaipihak pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan alasan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusHal 10 dari 21 hal Putusan Nomor 1613 /pdt.G/2013/PA.Tgrsmenerus disebabkan karena, Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam masalahkeuangan keluarga, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat burukdalam urusan rumah tangga.sepeiti sudah tidak tegur

2019sekitar pukul 10.00 WITA bertempat dirumah tante saksi Mega Dewinta Genialias Mega saksi Rahmawati, dimana pada waktu itu anak Trinsi JuniKarnisah alias Inci dan saksi Mega Dewinta Geni alias Mega bercerita didalam kamar bersama dengan saksi Dandi, kemudian Saksi Rahmawatiberkata jawab jujur inci te boleh mo berdosa ngana, kasian kak mega, kasianngana juga, kitorang semua sayang inci kemudian anak Trinsi Juni Karnisahalias Inci menangis dan berkata ive tante ama, waktu kak mega riki itu barukak mega tegur

2019sekitar pukul 10.00 WITA bertempat dirumah tante saksi Mega Dewinta Genialias Mega saksi Rahmawati, dimana pada waktu itu anak Trinsi JuniKarnisah alias Inci dan saksi Mega Dewinta Geni alias Mega bercerita didalam kamar bersama dengan saksi Dandi, kemudian Saksi Rahmawatiberkata jawab jujur inci te boleh mo berdosa ngana, kasian kak mega, kasianngana juga, kitorang semua sayang inci kKemudian anak Trinsi Juni Karnisahalias Inci menangis dan berkata ive tante ama, waktu kak mega riki itu barukak mega tegur

Bahwa selama menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup harmoniskurang lebih 2 bulan, namun setelah Maret 2018 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat saat ini sudahberjalan 3 bulan; Tergugat sering keluar rumah pada malam hari dan pulangnyahingga larut malam;Bahwa pada tanggal 20 Maret 2017 telah terjadi puncak perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat di tegur oleh Penggugat karenasering pulang malam setelah itu Penggugat

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:5.1 Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat saling diam/tidak saling tegur sapa,5.2 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencintai Tergugat namunPenggugat tetap tidak bisa membuka hati untuk Tergugat,5.3 Bahwa orang tua (Ibu) dan adik kandung Tergugat sering

Reglement BuitenGovesten (RBg) perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiranTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mohon agar diceraikandari Tergugat dengan alasan sejak September 2018, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena : Pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling = mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat saling diam/tidak saling tegur

lalu di Desa Lepadi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang Penggugat,kemudian pindah dan bertempat tinggal bersama di Desa Lepadi dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak;Bahwa awalawalnya mereka hidup rukun, namun sejak tahun 2014 keduanya seringbertengkar;; Ya saksi melihat sendiri mereka bertengkar disebabkan karena Tergugatmalas mencari nafkah, kemudian sering mencaci maki Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, tapi keduanya tidaksaling tegur

Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada September 2015 yang mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak saling tegur sapa, namunmasih dalam satu rumah dengan alamat sebagaimana tersebut diatas;4.

Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun sejak bulan Juni 2014, Rumah Tangga Penggugat danTergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat malas dalam hal bekerja untuk mencari ekonomi, masih lebihsenang bermain bersama temantemannya bahkan terkadang sampaiberharihari tidak pulang ke rumah dan suka mabukmabukan danapabila di tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya

Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah : Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun sejak bulan Juni 2014, Rumah Tangga Penggugat danTergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat malas dalam hal bekerja untuk mencari kebutuhan ekonomi rumahtangga, Tergugat masih lebih senang bermain bersama dengan temanteman Tergugat bahkan terkadang sampai berharihari tidak pulang kerumah dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur

Mojorejo desa Jambangankecamatan Mondokan kabupaten Sragen yang sudah 2 tahun 3 bulanlamanya.Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganyatelah melakukan hubungan biologis selayaknya suami istri (Bada dukhul),dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama : anak, umur 14 tahun.Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganyapada awalnya rukun baik, akan tetapi sejak 3 tahun terakhir rumah tanggamulai kurang harmonis, oleh karena antara Pemohon dengan Termohontidak saling tegur

dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak tahun 2014 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan akan tetapi sejak 3 tahun terakhir rumah tanggamulai kurang harmonis, oleh karena antara Pemohon dengan Termohon tidaksaling tegur

masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang,telah terjadi penganiayaanyang dilakukan terdakwa JULIANSYAH BIN RIDUWAN yang menyebabkanluka robek di bibir sebelah kiri akibat benturan benda tumpulterhadap saksikorban SUKAISI BIN SAIBI (Alm) yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut;Terdakwa datang kerumah saksi Aldi untuk menanyakan uang jasauntuk memperbaiki motor terdakwa, kemudian korban sukaisi menegurterdakwa dan berkata jangan kau peres budak itu kemudian terdakwa tidakterima di tegur

oleh korban sukaisi dan terjadilah perdebatan mulut, tidak terimaterdakwa di tegur korban terdakwa langsung mengambil potongan batu batamerah lalu langsung melemparkan kearah wajah korban sukaisi.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa JULIANSYAH BIN RIDUWAN,saksi korban SUKAISI BIN SAIBI (Alm) mengalami luka robek di bibir sebelahkiri akibat benturan benda tumpul batu bata merah dan langsung melaporkankejadian tersebut ke Polsek Kalidoni Kota Palembang;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor HK 04.01/

rumahorang tua Tergugat di Sampit; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai satu orang anak; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejak lebih kurangsatu tahun yang lalu; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering bersikap kasar kepada anakmereka, Tergugat bisa memukul anak, dan jika di tegur

Putusan No.0136/Pdt.G/2019/PA.K.Kpsdan jika di tegur Tergugat malah marah kepada Penggugat sehinggamereka bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahui mereka bertengkar karena Penggugatbercerita kepada saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaklebih Kurang satu tahun yang lalu, Tergugat menyuruh Penggugatpulang ke Kapuas, sehingga Penggugat pulang ke Kapuas, Tergugatjuga berselingkuh dengan perempuan lain, hal ini saksi

memberi, hanya sekedarnya dengan tanpapernah mau tahu berapa yang seharusnya dibutuhkan, sehinggauntuk segala kebutuhan seharihari, Penggugatlan yang harusberupaya mencukupinya.d) Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat selalu sajaterjadi pertengkaran/ perselisihan secara teruS menerus sepertitersebut di atas, maka kemudian sejak sekitar pertengahan tahun2016 hingga sampai sekarang ini gugat cerai diajukan, yakni hampirsekitar 3 ( tiga ) tahunan, Penggugat dengan Tergugat telah tidaksaling tegur

bernama dan , saksi saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya parasaksi mengetahui dengan melihat dan atau/mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar yang disebabkan masalah menurut keterangan Penggugatpertengkaran terjadi karena maslah ekonomi keluarga, Tergugat tidak pedulldengan kebutuhan dan keadaan rumah tangga, bahkan Penggugat pernahsakit namun tidak dihiraukan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugatmeskipun masih tinggl satu rumah sudah tidak pernah tegur

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Samarinda;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2015 yang lalu sering terjadipertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak teguran acuh tak acuhdan bahkan sama saksi juga tidak di tegur

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikarunialdua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Samarinda;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2015 yang lalu sering terjadipertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak teguran acuh tak acuhdan bahkan sama saksi juga tidak di tegur

Tergugat tidak bisa di tegur, cepat marah, bersifat emosional dan sulit diajak bermusyawarah b. Tergugat suka mencaci maki Penggugat dengan katakata kasar :c. Tergugat tidak menjamin nafkah lahir Penggugat, secara layak:ud.

Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengakaran antara keduanyasecara langsung, namun saksi pernah melihat antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur Sapa seperti sedang terjadi pertengkaran,selebihnya saksi mengetahuinya dari pengaduan Penggugat.

Tergugat.Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, setelah menikah keduanya telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang lebih sejak awal tahun 2014 sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengakaran antara keduanyasecara langsung, namun saksi pernah melihat antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

dalamperkara perceraian ketidakhadiran Tergugat tidak menjadi alasandikabulkannya gugatan Penggugat, melainkan Majelis Hakim harusmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga atau orang terdekat parapihak.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluargaPenggugat bernama SAKSI 1 dengan SAKSI 2, saksisaksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, saksi pernah melihat antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

club malam karaoke club malam diDobo pada bulan Februari tahun 2018; Bahwa Tergugat suka merokok dan minum minuman keras;Hal 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2019/PN.AmbBahwa saksi pernah mendengar dan melihat mereka bertengkar didalam rumah;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat cek cok saksi mendengarmereka makimakian;Bahwa Penggugat nasihati kepada Tergugat, jangan kembali ke clubmalam karena seorang isteri Bhayangkari kerja di club malam seperti itutidak etis;Bahwa setelah Penggugat tegur

club malam karaoke club malam diDobo pada bulan Februari tahun 2018;Bahwa Tergugat suka merokok dan minum minuman keras;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat mereka bertengkar didalam rumah;Bahwa Pada saat Penggugat dan Tergugat cek cok saksi mendengarmereka makimakian;Hal 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2019/PN.Amb Bahwa Penggugat nasihati kepada Tergugat, jangan kembali ke clubmalam karena seorang isteri Bhayangkari kerja di club malam seperti itutidak etis; Bahwa setelah Penggugat tegur

tergugat tersebut Benar terjadi dan sah menurut hokum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi GABRIEL MEIVYWATISAPULETE dan saksi SHERLY SAPULETE dapatlah diketahui adanyapertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat pada tahun 2018Hal 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2019/PN.Ambmembuat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Tergugat kembalikerja di tempatnya yang dulu di club malam karaoke club malam di Dobo padabulan Februari tahun 2018 sebagai Suami Penggugat pernah tegur

pertama; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padatahun 2015; Bahwa status Pemohon pada waktu menikah dengan Termohon dudaanak 4 dan Termohon janda anak 2; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon di Jalan Sidosermo PDK 1A No.264 Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikarunialanak;Hal 9 dari 26 Put No. 5432/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisPemohon dan Termohon saling tidak tegur

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiKeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padatahun 2015; Bahwa status Pemohon pada waktu menikah dengan Termohon dudaanak 4 dan Termohon janda anak 2; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon di Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisPemohon dan Termohon saling tidak tegur

/PA.SbyPengadilan Agama Surabaya, oleh karenanya berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan perceraiantersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon mengatakanPemohon dan Termohon sering tidak tegur

baikbaik saja, saksibernama saksi, menerangkan Pemohon menyerahkan Termohon pada keluargaTermohon, adapun masalah chetingan Termohon itu setelan Pemohonmeninggalkan Termohon, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 3 bulan lebih, saksisaksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, keterangan saksisaksiyang diajukan Pemohon dan Termohon, telah ditemukan fakta hukum, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering tidak tegur

tahun 2015 rumah tanggaPenggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui persisnya penyebab perselisihnan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi, namun saksi mengetahui Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi sudah samasama saling cuek mencueki sejak 3 tahun yang lalubegitu juga terhadap orang tua Penggugat Konvensi bahkan sudah 5tahun yang lalu tidak saling tegur

sapa antara Tergugat Konvensi denganorang tua Penggugat Konvensi, hal tersebut saksi ketahui karena saksisering berkunjung ke rumah Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Bahwa meskipun Tergugat Konvensi tidak tegur Sapa dengan orang tuaPenggugat Konvensi sejak 5 tahun yang lalu, namun orang tua PenggugatKonvensi masih mengirimkan makanan buat Tergugat Konvensi;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi bertengkar ketika di Pasar disebabkan karena TergugatKonvensi

telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensiawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui persisnya penyebab perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi, namun saksi mengetahui antara Penggugat Konvensi denganTergugat Konvensi sudah tidak tegur

sapa sejak 5 tahun yang lalu, begitujuga terhadap orang tua Penggugat Konvensi, sudah 3 tahun yang lalu, haltersebut saksi ketahui karena saksi melihat sendiri ketika saksi berkunjungke rumah Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Bahwa meskipun orang Tua Penggugat Konvensi sudah tidak tegur sapadengan Tergugat Konvensi sejak 3 tahun yang lalu, orang tua PenggugatKonvensi masih memasakan untuk Tergugat Konvensi;Bahwa sejak kejadian tersebut antara Penggugat Konvensi denganTergugat Konvensi sudah

saksi yang diajukan olehPenggugat Konvensi di persidangan, ternyata dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syaratsyarat formil dan materiil pembuktian dan masingmasingtelah memberikan keterangan di depan persidangan yang saling besesuaianyang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat Konvensi denganTergugat Konvensi sudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi sudah saling cuek mencueki dan tidak tegur