Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanantara Tergugat dan wanita tersebut, dan wanita tersebut mengakuikepada Penggugat bahwa pernah memiliki hubungan dengan Tergugat5.

Akhirnya BOI SMS Penggugat bahwa istrinya tidak mau di ceraiakhirnya lega hati Tergugat walaupun Penggugat terus ngejarngejar BOI, dansemburu dengan SAREP itu tidak benar, mulanya Tergugat di telefon bosnyaPenggugat yang bernama Bpk. KOLEK, dia mengatakan bahwa Penggugat sudah 2hari 2 malam pergi dengan SAREP tapi Tergugat tidak percaya begitu saja,kemudian Tergugat menelpon teman Penggugat yang kerjanya dekat denganSAREP menanyakan keberadaan SAREP pada saat itu.

2013 disebabkan oleh Tergugatmenelefon Penggugat di Jakarta dan menuduh Penggugat bekerja sebagai pekerjaSeks komersial (PSK) di Jakarta.Tergugat tidak menuduh Penggugat bekerja sebagai Sek Komersial, Penggugatbukan bekerja sebagai pembantu rumah tangga tetapi bekerja sebagai tukang pijittradisional panggilan ikut Yayasan Panti Pijat Tradisional, dia telah pindah tempatkerja 4 x dan yang terakhir Penggugat tidak mau memberitahu tempat ia bekerjakepada Tergugat, dia bila di SMS tidak mau balas, di telefon

Anggara Ferdiansyah, S.H. yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi merupakan anggota Kepolisian Resort Ponorogo yangbertugas di bagian Satlantas Polres Ponorogo; Bahwa saksi mengetahui kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut padasaat piket di Unit Laka Lantas, mendapat laporan masyarakat melaluipesawat telefon bahwa di Simpang empat Jetis termasuk Desa WonoketroKecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo telah terjadi kecelakaan lalu lintaskemudian saksi bersama Sdr Deny Irawan

Deny Irawan yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota Kepolisian Resort Ponorogo yangbertugas di bagian Satlantas Polres Ponorogo;Bahwa saksi mengetahui kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut padasaat piket di Unit Laka Lantas, mendapat laporan masyarakat melaluipesawat telefon bahwa di Simpang empat Jetis termasuk Desa WonoketroKecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo telah terjadi kecelakaan lalu lintaskemudian saksi bersama Sdr Anggara Ferdiansyah langsung

didalammaupun~ diluar perkawinan perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awal mula Terdakwa kenal dengan saksi DEWI yaitusejak tanggal 25 Septemer 2010, bermula dari perkenalanmelalui Handphone yang terdakwa ketahui nomor telephonesaksi DEWI dari teman terdakwa ; Bahwa saat terdakwa berkenalan dengan saksi DEWIterdakwa mengaku seolah olah adalah anak orang kaya,kemudian pada saat perkenalan selanjutnya terdakwajuga pernah mengaku kepada saksi DEWI melaluipembicaraan di telefon

maupun di luar pernikahanperbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awal mula Terdakwa kenal dengan saksi DEWI yaitusejak tanggal 25 Septemer 2010, bermula dari perkenalanmelalui Handphone yang terdakwa ketahui nomor telephonesaksi DEWI dari teman terdakwa ; Bahwa saat terdakwa berkenalan dengan saksi DEWIterdakwa mengaku seolah olah adalah anak orang kaya,kemudian pada saat perkenalan selanjutnya terdakwajuga pernah mengaku kepada saksi DEWI melaluipembicaraan di telefon

Penggugat meragukankeakuratan rekaman tersebut, apalagi itu hanya rekaman yang dicopy ke flesdishyang bisa saja dilakukan pengeditan atau perubahan rekaman ;Bahwa bagaimana mungkin Penggugat mengakui telah melakukan aborsi danminta maaf via telefon kepada Tergugat, sementara Penggugat tidakmelakukannya, baik aborsi apalagi pengakuan via telefon ;101112Bahwa Penggugat memang pernah menandatangani surat pernyataan yangdiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat, yang isinya bahwa Penggugatmengakui bersalah

Irfan sedangkan sisanya terdakwa menyimpanya lagidirumah dan sekitar pukul 22.30 Wit terdakwa di telefon oleh Sdr. Syukur maumembei barang (narkotika jenis shabu) dengan harga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) kemudian terdakwa menjawab lyo tunggu saja kemudian terdakwadan Sdr.

dan dijawab oleh saksi Yanti Ali bahwakemampuannya Rp. 130.000.000, kemudian terdakwa mengatakanHalaman 5 dari 42 Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Ambbahwa karena ada masalah pada mata Jalaludin Sitania maka terdakwaminta waktu untuk berbicara kepada Kepada Biddokkes terkait persoalanmata Jalaludin dan keesokan harinya terdakwa menghubungi saksi YantiAly via telefon dan mengatakan bahwa Kepala Biddokkes memintatambahan uang Rp. 10.000.000, sehingga total yang harus diberikanadalah Rp. 130.000.000.

0572tetap sekitar 2 (dua) minggu kemudian saksi La Ridonal mendapatkansms dari saksi Rafly Besan bahwa saksi Rafly Besan tidak lulus tes dansaksi La Ridonal menghubungi terdakwa untuk menanyakan kenapa saksiRafly Besan tidak lulus tes tetapi tidak dijawab oleh terdakwa, selain ituJalaludin Sitania juga tidak lulu tes dalam pemeriksaan kesehatan pertamadan hal tersebut diketahui saksi La Idris dari saksi Yanti Aly kemudiansaksi La Idris berusaha menghubungi terdakwa tetapi terdakwa tidakpernah menjawab telefon

dan dijawab oleh saksi Yanti Ali bahwakemampuannya Rp. 130.000.000, kemudian terdakwa mengatakanbahwa karena ada masalah pada mata Jalaludin Sitania maka terdakwaminta waktu untuk berbicara kepada Kepada Biddokkes terkait persoalanmata Jalaludin dan keesokan harinya terdakwa menghubungi saksi YantiAly via telefon dan mengatakan bahwa Kepala Biddokkes memintatambahan uang Rp. 10.000.000, sehingga total yang harus diberikanadalah Rp. 130.000.000.

0572tetapi sekitar 2 (dua) minggu kemudian saksi La Ridonal mendapatkansms dari saksi Rafly Besan bahwa saksi Rafly Besan tidak lulus tes dansaksi La Ridonal menghubungi terdakwa untuk menanyakan kenapa saksiRafly Besan tidak lulus tes tetapi tidak dijawab oleh terdakwa, selain ituJalaludin Sitania juga tidak lulu tes dalam pemeriksaan kesehatan pertamadan hal tersebut diketahui saksi La Idris dari saksi Yanti Aly kemudiansaksi La Idris berusaha menghubungi terdakwa tetapi terdakwa tidakpernah menjawab telefon

dari pembukaan rekening Maybankdengan nomor rekening 1180004481 atas nama JONI, saksi JONImendaftarkan untuk dibuatkan aplikasi mobile banking dimana padasaat itu pihak bank menginstall aplikasi mobile banking Maybank2U dihandphone saksi.Bahwa sebelumnya pada tanggal 17 September 2019 saksi JONI ditelpon oleh beberapa nomor yang berbeda kepada nomor telpon saksiJONI di nomor 085668616888 sebanyak tiga kali beturutturut yaitunomor 085921509284, 087897020204, 087774476690, namun begitusaksi menjawab telefon

danbukan atas nama orang lain tetapi atas nama saksi.Bahwa saksi JONI pada tanggal 18 September 2019 ada menerimapemberitahuan sms banking dari Maybank2u sekitart jam 20.32 Wibyang berisi adanya pengiriman kode TAC untuk transaksi pengirimanHalaman 4 dari 48 Putusan Nomor 831/Pid.Sus/2020/PN Btmuang dari rekening Maybank milik saksi dengan nomor rekening1180004481 ke Doku Wallet akan tetapi saksi tidak pernah adamelakukan teransaksi tersebut dan itu merupakan sms yang terlambatsampai kepada nomor telefon

dilakukan perubahan kepemilikan atau sudah di ganti danbukan atas nama orang lain tetapi atas nama saksi.Bahwa saksi JONI pada tanggal 18 September 2019 ada menerimapemberitahuan sms banking dari Maybank2u sekitart jam 20.32 Wibyang berisi adanya pengiriman kode TAC untuk transaksi pengirimanuang dari rekening Maybank milik saksi dengan nomor rekening1180004481 ke Doku Wallet akan tetapi saksi tidak pernah adamelakukan teransaksi tersebut dan itu merupakan sms yang terlambatsampai kepada nomor telefon

Jullya sebagaiorang mandiri namun terdakwa I sudah menjelaskan bahwa terdakwa I bukanorang mandiri tapi keluarga terdakwa I orang perbankan (bapak kerja BankMandiri, dan Istrinya kerja di Bank Mandiri) ;Bahwa Andre bekerja sebagai Pimpro di Depbud ;Bahwa hubungan terdakwa I dengan Jullya Feronica sering ketemu, pernahketemu di kolam renang, di apartemen Jullya Feronica dan mengobrol macammacam, masalah keluarga masingmasing, bisa sampai jam (satu) sampai jam 2(dua) malam ;Bahwa ibu Jullya Feronica telefon

berurusan dengan terdakwa II di BCA dan bertemu di ruangtamu namun tidak pakai seragam karena sedang dalam persiapan persiun ;Bahwa Jullya Feronica minta terdakwa I mencarikan orang yang bisa mengurusmengenai penundaan lelang karena Jullya Feronica sering tukar pikiran/ngobroldengan terdakwa I ;Bahwa terdakwa I mau membantu pengurusan penundaan lelang karena ibuJullya Feronica meminta tolong dan karena terdakwa I tidak mengerti makaterdakwa I menyerahkan kepada terdakwa II ;Bahwa sebelumnya terdakwa I telefon

temantemannya dan yang bisa menguruspenundaan lelang adalah terdakwa I ;Bahwa Jullya Feronika minta dipertemukan dengan Angel Maria dan AngelMaria datang atas permintaan terdakwa I melalui telefon ;Bahwa penunjukan Angel Maria setelah ada diskusi antara terdakwa I dan ibuJullya Feronica ;Bahwa terdakwa I bersama dengan Jullya Feronica menunggu terdakwa II diRestoran yang sama (Plaza Indonesia Restoran Warung Kopi) dan kemudianbertemu dengan terdakwa II ;Bahwa setelah Jullya Feronica bertemu dengan

Tergugat berselingkuh dengan perempuan idaman lain,perselingkuhan Tergugat itu diketahui sendiri oleh Penggugatberdasarkan SMS mesra dan sering mendengar Tergugatberhubungan melalui telefon dengan perempuan lain, ketikaPenggugat mencoba menanyakan hal itu kepada Tergugat,Tergugat malah tiidak mau mengakuinya dengan marahmarahkepada Penggugat dan menyatakan bahwa perempuan itu hanyateman Tergugat, akan tetapi Penggugat merasa tidak percayaatas penjelasan Tergugat itu, kemudian Penggugat mendapatkaninformasi

Kristina Senda;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 37/Pat.P/2021/PN SgtBahwa hubungan pemohon dengan Petrus Canisius Senda (Alm) adalahkakak adik;Bahwa Petrus Canisius Senda (Alm) sudah lama tinggal di Sangattasejak setelah lulus sekolah merantau ke Sangatta;Bahwa Petrus Canisius Senda (Alm) semasa hidupnya bekerja di PT.KPC;Bahwa Petrus Canisius Senda (Alm) meninggal pada 24 Maret 2021;Bahwa Saksi mengetahui Petrus Canisius Senda (Alm) meninggaladalah dari Pemohon yang memberikan informasi melalui telefon

Dan setelah bekerja di Hongkong Penggugat selalu kirim uangkepada Tergugat setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)untuk keperluan anaknya tersebut, tetapi kemudian pada bulan Juni 2016Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangterus menerus melalui telefon disebabkan karena menurut informasi darikeluarga Penggugat dan akui Tergugat sering berjudi dan minum minumankeras, puncaknya pada bulan Pebruari 2017 Tergugat meninggalkan rumahorang tua Penggugat dan

Pemohon dan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2000 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :e Termohon seringkali menolak melakukan hubungan suami istri denganPemohon dengan berbagai alasan;eTermohon tidak bisa menerima nafkah yang telah diberikan olehPemohon dan selalu menunutut lebih;e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatPemohon memulai percakapan dengan pria tersebut dengan menyamarsebagai Termohon melalui telefon

Bahwa pada bulan Oktober 2007 Tergugat mengatakan kepada Penggugatmelalui telefon kalau Tergugat tidak sanggup lagi bekerja di sana danTergugat keluar dari tempat Tergugat bekerja dan kembali lagi ke tempatkediaman bersama, dan setibanya Tergugat di rumah Penggugatbertengkar hebat dengan Tergugat karena Tergugat keluar dari tempatTergugat bekerja sekehendak hati Tergugat saja, padahal Penggugat sudahsusah payah untuk memasukkan Tergugat bekerja di tempat saudaraPenggugat tersebut, sehingga keesokan

Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah komunikasi lahir maupun batin padahal pihak keluarga sudah seringmendamaikan keduanya melalui telefon, namun upaya tersebut tidakberhasil;7. Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela dantidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat karenaTergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab;8.

Amir) yangdiberitahukan melalui telefon kepada anak Pengugat (An. Ismayanti)..

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan: Termohon memiliki beberapa pria idaman lain (PIL) yang salahsatunya merupakan mantan kekasih Termohon, yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesan singkatmesra antara Termohon dan priapria tersebut; Termohon memiliki penyakit HIV dan Pemohon sudah menerimakondisi Termohon

Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam segala hal, baik dari segikeuangan maupun dalam kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering berhubungan melalui telefon denganwanita lain yang identitas lengkapnya Penggugat tidak mengetahuisecara pasti, dan ketika Penggugat tanyakan hal tersebut kepadaTergugat, Tergugat tidak mau mengakuinya;4.2.

Bahwa, Penggugat selama mau habis kontrak setiap telefon denganTergugat selalu salan paham akhirnya terjadi keributan yang tak berujung,bahkan setelah Penggugat habis kontrak kerjanya terus pulang ke kampunghalamanya ternyata keributan semakin memanas.8. Bahwa, pada waktu itu Penggugat sudah berusaha untuk pisah ranjangPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat dan Tergugat serta anak Nomor 619/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn halaman 2 dari 11tetap tinggal di rumah orang tua angkat Penggugat.

Bahwa sejak awal pernikahan hingga saat ini, antara Pemohon danTermohon mulai goyah, yang penyebabnya antara lain:e Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, menerima telfon dari lakilakitersebut dan mengakui telah berhubungan lewat telefon selama 2 bulan ;e Pemohon sudah hilang kepercayaannya kepada Termohon;. Bahwa puncak dari perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjaditanggal 15 Agustus 2016 yang akhirnya Pemohon pergi meninggalkanrumah bersama dan kembali kerumah orang tua Pemohon.