Ditemukan 15598 data
9 — 3
Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Susidatr :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 08 Februari 2018 dan relaas panggilan ke dua tertangal 27 Februari2018 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secarapatut untuk menghadap
69 — 28
Sdri.Deitje Weku Tahitu tertangal 05 September 201 2.Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/74/VII/2012tanggal 26 Juli 2012 di depan persidangan yang dijadikan dasarpemeriksaan perkara INl.
105 — 20
keterlambatan menjalankan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap perhari Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah)6.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDAIR Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa Pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) Panggilan Mahkamah SyariyahIdi tertangal
24 — 3
Surat Keterangan Jalan Nomor : 16/Sir/I/2015 tertangal 3 Februari2015 atas nama Abidah Nurul Alfiani yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Salamrejo, Kecamatan Sentolo, Kabupaten Kulon Progo,selanjutnya diberi tanda dengan P1;0022. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3401064709930001atas nama ABIDAH NURUL ALFIANI yang dikeluarkan oleh ProvinsiDaerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya diberi tanda dengan P2;3.
10 — 4
Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Susidair : Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 04 Maret 2019 dan relaas panggilan ke dua tertangal 21 Maret 2019yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patutuntuk menghadap sidang
46 — 9
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 401/07/X/2004 tertangal 02 Oktober 2004yang dikeluarkan oleh kua Kecamatan Farangtengah Kabupaten Demak (P.1) ;Menimbang, bahwa untuk memeperjelas keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon dan untuk memenuhi pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975telah didengar keterangan keluarga masingmasing sebagai berikut :i. Nama : MAKDUN bin DJUWAIR, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan.
15 — 1
Kabupaten Wonosobo,sebagaiPemohon;MELAWANR binti C , Umur 22 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Tani, Tempat kediaman di Dusun ,Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 05Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor
12 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir sendiri dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun menurut Relaas panggilan Pengadilan Agama Tangerang tertangal 09 Desember 2013 dan tangal26 Februari 2014, yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, sedangtidak
33 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlakuSubsidair :Dan atau putusan yang seadiladilnya..Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 03 Agustus 2020 dan relaas panggilan ke dua tertangal 08 Desember2020 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secarapatut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata
11 — 8
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 07 Nopember 2017 dan relaas panggilan ke dua tertangal 16Nopember 2017 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telahdipanggil secara patut untuk
20 — 10
Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor37/05/II/2005 tertangal 26 Januari 2006atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tanah Jawa Kabupaten Simalungun, dan telahdinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf serta diberi tanda bukti PB.
96 — 29
W 19UI/95/HT.02/II/2016 sepanjang terhadapSHGB No.91/Sario Tumpaan dan SHGB No.94.Sario Tumpaan milikPelawan; atau Menyatakan batal atau tidak sah serta tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manadoserta Perintah Ketua Pengadilan Negeri Manado yang mendasariterbitnya Panggilan Aanmaning sebagaimana dimaksud dalamPenggilan Aanmaning Pengadilan Negeri Manado tertangal 3Februari 2016 No.
Perubahan petitum sehingga secara keseluruhan berbunyi :Berdasarkan alasan tersebut diatas Pelawan mohon agar KetuaPengadilan Negeri Manado berkenan memutus :DALAM PROVISIMenunda eksekusi sebagaimana dimaksud dalam Pangilan AanmaningPengadilan Negeri manado tertangal 3 Penruari 2016 no.W 19UI/95/HT.02/TI/2016 sepanjang terhadap SHGB no.91/Sario Tumpaandan SHGB no.94 Sario Tumpaan milik Pelawan sampai Putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap.DALAM POKOK PERKARA.
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor71/Pdt.Bth.G/2016/PN.Mdo tanggal 16 2016.MENGADILI SENDIRIDALAM PROVISI :Menunda Eksekusi sebagaimana dimaksud dalam Penggilan AanmaningPengadilan Negeri Manado tertangal 3 Februari 2016 No.
Menolak Permohonan Eksekusi Para Terlawan sebagaimana dimaksuddalam Penggilan Aanmaning Pengadilan Negeri Manado tertangal 3Februari 2016 No.
82 — 46
Menyatakan perkawinan antara Penggugat Magdalena Poldina Lasano dengan Tergugat Meyano Adelino Boediman, yang dilaksanakan menurut Agama Kristen pada tanggal 06 Oktober 2001 di Gereja GMIM Nasaret Pateten Bitung dan telah dicatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung dengan Akte Perkawinan No. 534/Btg/2001 tertangal 17 Oktober 2001, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;----------------------------------------------------------------------------3.
UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, serta Peraturan Peraturan lain yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI 1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya, 2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat Magdalena Poldina Lasano denganTergugat Meyano Adelino Boediman, yang dilaksanakan menurut Agama Kristenpada tanggal 06 Oktober 2001 di Gereja GMIM Nasaret Pateten Bitung dan telahdicatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung denganAkte Perkawinan No. 534/Btg/2001 tertangal
48 — 15
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan perkawinan penggugat HERYANTO dan Tergugat LINA sebagaimana yang dimaksud dalam kutipan Akta Perkawinan nomor 3172 KW 14042022 0003, yang di keluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta tertangal 14 April 2022 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Memerintahkan
PT Arthaasia Finance
Tergugat:
1.ULIL ALBAB
2.SULUYATI
62 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan Para Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Cidera Janji (wanprestasi) atas Perjanjian Pembiayaan Investasi Dengan Cara Pembelian Dengan Pembayaran Secara Angsuran Yang Dibebani Dengan Jaminan Fidusia Nomor 480211900077 tertangal 17 Desember 2019;
- Menyatakan Perjanjian Pembiayaan Investasi Dengan Cara Pembelian Dengan Pembayaran Secara Angsuran Yang Dibebani Dengan Jaminan Fidusia Nomor 480211900077 tertangal 17 Desember 2019 yang telah disepakati dan ditandatangani antara Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II Sah Demi Hukum;
- Menyatakan Penggugat merupakan Pemilik dan/ atau mempunyai Hak atas Objek Jaminan Fidusia yang 1 (satu) unit kendaraan ISUZU-NMR-71 THD 5.8 TRUCK, Tahun 2019, Warna Putih Kombinasi, Nomor Mesin B107203
103 — 77
Palaguna secara melawan Hukum yang bersumber darikakek dan nenek para penggugat dengan alasan adanya surat keterangan hibah;Bahwa surat keterangan hibah pada tanggal 19 Maret 2007 dan hibah tertangal 28Agustus 2006 antara almarhum Hj.Andi Baji sebagai pemberi hibah dan Muliatisebagai penerima hibah adalah tidak berdasar hukum;Hal 3 dari 26 hal.Put.No351/Pdt.G/2015/PA.Prg.13.
Bahwa kedua surat hibah yang bertangal 28 Agustus 2006 dan hibah tertangal 19April 2007 tidak berdasarkan hukum juga over leving (kontradiktif) antara satudengan yang lainnya;17. Bahwa perbuatan tergugat dan juga turut tergugat menguasai dan menikmati obyekhibah pada poin a dan b adalah tindakan dan perbuatan melawan hukum danmelanggar hak para penggugat;18.
kewenganan absolut peradilanumum bukan Pengadilan Agama;Bahwa tuntututan para penggugat agar tergugat mengembalikan obyek sengketamengenai hibah dalam keadaan baik dan utuh tanpa syarat dimana para penggugat tidakterlebih dahulu menuntut bahwa obyek sengketa tersebut adalah harta peninggalanHj.Palaguna binti Cadu;Hal 7 dari 26 hal.Put.No351/Pdt.G/2015/PA.Prg.Bahwa para penggugat secara nyata menuntut hibah tertanggal 19 April 2007padahal Hj.Andi Baji binti Mappangara tidak pernah membuat surat hibah tertangal
19April 2007, namun hanya membuat surat hibah kepada Muliati tertangal 19 Maret2007;Bahwa gugatan para pengugat tidak memenuhi syarat formil karena sebab parapenggugat tidak melibatkan suami Almarhumah Palaguna yang saat ini masih hidupyang bernama Dudu Arifin dan saudara perempuan Hj.Andi Baji yang bernama PettaSuka sebagai pihak dalam perkara ini dimana keduanya masih mempunyai hak di atasobyek yang disengketakan ;Bahwa selain gugatan para penggugat cacat hukum juga kekurangan pihak karenatidak
9 — 0
Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Dagang, Tempat kediaman di Dusun Desa , Kecamatan , KabupatenWonosobo,sebagai Pemohon;MELAWANR binti M , Umur 28 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Guru PAUD, Tempat kediaman di Dusunwonn , Desa , Kecamatan , KabupatenWonosobo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
10 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsider:Dan apabila Pengadilan Agama Praya berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 16 Maret 2020 dan relaas panggilan ke dua tertangal 6 April yangdibacakan dipersidangan, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara
15 — 1
., umur 22 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan swasta, Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 24 April 2009di KUA Semen dengan Istiana Akta Perkawinan tertangal 24 April 2009 No.138/62/TV/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor KUA Semen; Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak jenis kelamin lakilaki diDesa Kedak, pada tanggal 24 April 2009, diberi nama MOHAMAD ARIFFARDHAN SHOLEH Bahwa sekarang pemohon sangat membutuhkan Akte kelahiran tersebut, namunsaat ini
14 — 1
Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat pernah datang menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir sendiri dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun menurut berita acara (relaas) panggilan Pengadilan Agama Tangerang, tertangal 15 Agustus 2013, yang dibacakan