.- Menguatkan putusan Pengadilan Agama ------- Nomor : 235 / Pdt.G / 2010 / PA.----- tanggal ----- Maret 2011 dengan perbaikan amar putusan

Nomor : 235 Pdt.G 2010 PA........ padatanggal 2 Maret 2011, yang amarnya berbunyi' sebagaiberikutDalam Konvensi:1. Mengabulkan permohonan pemohon.2. Mengizinkan pemohon pembanding untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap termohon terbanding, didepan sidang Pengadilan Agama 3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama untukmenyampaikan salinan penetapan lIkrar talak kepadaPPN KUA Kecamatan Kota Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian.2.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Nomor : 235 / Pdt.G / 2010 / PA. tanggal Maret 2011 dengan perbaikan amar putusan,sehingga bunyi selengkapnya sebagai berikutDalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan pemohon.2. Mengizinkan pemohon ( pembanding ) untukmengikrarkan talak satu raji atas termohon( terbanding ) didepan sidang Pengadilan AgamaPalopo.3.

235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Timtersebut, dengan Berita Acara Sita Eksekusi No. 16/2010 Eks jo.

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Tim tertanggal 4 April 2001 ;Hal. 31 Putusan No. 307/Pdt.Plw/201 1/PN.Jkt.

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.

No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Timtertanggal 7 April 2010, pemanggilan aanmaning terhadap Tergugat(H. Soedarsono E.K), bukti T5 ;Berita Acara Peneguran No. 16/2010 Eks. jo. No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Tim tertanggal 20 April 2010, bukti T6 ;Penetapan No. 16/2010 Eks. jo. No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Timtertanggal 20 Januari 2011, penetapan untuk pelaksanaan sitaeksekusi, bukti T7 ;Berita Acara Sita Eksekusi No. 16/2010 Eks. jo.

No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Tim tertanggal 21 April 2011, bukti T8 ;Penetapan No. 16/2010 Eks. jo. No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Timtertanggal 04 Mei 2011, penetapan untuk pelaksanaan eksekusipengosongan, bukti T9 ;Resi Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan atas tanah sengketatahun 2009, bukti T10 ;11.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 235 tanggal 18-10-2000, Surat Ukur Nomor : 2357/2000 tanggal 13-9-2000 luas 2.540 m2 Desa Kertasada Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep atas nama Moh. Saleh; --------------------------------------------------------------------------------------3.

Mewajibkan kepada Tergugat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sumenep untuk mencabut : Sertipikat Hak Milik Nomor 235 tanggal 18-10-2000, surat ukur Nomor : 2357/2000 tanggal 13-9-2000 luas 2.540 m2 Desa Kertasada Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep atas nama Moh. Saleh; ---------------------------------------------------------------4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 231.000,- (Dua Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah);

telah menerbitkanObyek Sengketa yakni Sertipikat Hak Milik atas tanah Nomor 235,terletak di Desa Kertasada, Kecamatan Kalianget, KabupatenHalaman 7 dari 57 Halaman.

Posisi SHMNo. 235 Gb. Posisi SHMNo. 235 setelahmengambil area tanah SHMNo. 12914. Bahwa sementara luas tanah antara dalam Sertipikat Hak Milik atasTanah Nomor 129 dengan Obyek Sengketa, lebih luas tanah yangtersebut dalam Sertipikat Hak Milik Tanah Nomor 129 yakni seluas3.080 m?, sedangkan luas tanah pada Obyek Sengketa hanya seluasHalaman 8 dari 57 Halaman. Putusan Perkara Nomor : 178/G/2014/PTUN.Sby.15.16.17.18.2.540 m?

Putusan Perkara Nomor: 178/G/2014/PTUN.Sby.30.31.Sertipikat Hak Milik atas tanah Nomor 235 atas nama Moh. Saleh,Obyek Sengketa adalah Keputusan yang bersifat individual karenaSertipikat Hak Milik Nomor 235 tersebut hanya untuk perseoranganyaitu Moh.

Sampai saat ini nama pemegang hak terakhirSertipikat Hak Milik Nomor 235 Desa Kertasada Kecamatan KaliangetKabupaten Sumenep adalah atas nama : Moh. Saleh; .

No. 235, atas nama : Moh.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 235/Pdt.G/2022/PA.Gtlo. dicabut;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,00 ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2022/PA.Gtlo

235/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst

Halaman 211 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

Halaman 421 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

Kemudian SPTHalaman 435 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.

Inter MasHalaman 439 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.

Jkt.Pst.Halaman 968 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.Halaman 969 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

235/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru, Kota Banjarbarupada tanggal 23 Mei 2008 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpKecamatan Banjarbaru, Kota Banjarbaru (Saat ini masuk dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru)sesuai dengan Kutipan

/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA Mtp8.

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengirimkan kuasa atau wakilnya yang sah menurut hukum, dan atasketidakhadiran

Pasal 116 huruf (b) InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 Kompilasi Hukum Islam;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg jo.

Meterai Rp0,00Jumlah Rpo0,00( rupiah )Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA Mtp

1. Menyatakan perkara nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Tmk tidak dapat diterima;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2022/PA.Tmk

1 Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Kng tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Pemohon/Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah) ;

235/Pdt.P/2021/PA.Kng

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON I, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di xxx, sebagai Pemohon II;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 16 Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan dibawah Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Kng tanggal 16 Juni 2021, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

berperkara, maka perkara a quo harusdinyatakan gugur (vide Pasal 124 HIR);Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangudangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor 235

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pwl:
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu ).

235/Pdt.G/2018/PA.Pwl

Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.Pwl2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama (CALON ISTRI PEMOHON) ;3. Menetapkan harta bersama antara Pemohon dengan Termohonadalah berupa mobil angkutan umum TS1,3 warna biru, DC 1642 AB(mobil tersebut masih dalam keadaan cicilan) ;4.

., Majelis Hakimpatut mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pwl. oleh karenanya pokok perkara tidak perlulagi dipertimbangkan ;Hal. 3 dari 5 hal.

Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.PwlMenimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harusdibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pwil. dicabut ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp451.000,00.( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 23 April 2018 Miladiah bertepatan tanggal 7Sakban 1439 Hijriah, yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh kami Drs. H. Abd.

Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.PwlPanitera,Nasruddin, S.AgPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 360.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 451.000,00.( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah ).Hal. 5 dari 5 hal. Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.Pwl

.235/GrogolSelatan , sedangkan Sertifikat Hak Milik (Sementara) No.235/Grogol Selatanbelum ada Surat Ukurnya, maka sesuai dengan Hukum Pertanahan, SertifikatHak Milik (Sementara) No.235/Grogol Selatan tersebut harus dibatalkan, namundemikian Tergugat tidak membatalkannya, maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta untuk membatalkannya ;Hal. 7 dari 35 hal.

Hak Milik No.235/Grogol Selatan, GambarSituasi tanggal 10 April 1973 No.323/785/1973 seluas 2.802 M2 atas namaMuhadjar bin H.

Abdul Aziz Marzuki tanggal 2582003,karena diduga overlap dengan Hak Milik No.235/Grogol Selatan ;Bahwa Hak Milik No.235/Grogol Selatan, terletak di Kampung GrogolSelatan, Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama,Kotamadya Jakarta Selatan, yang diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 1041973 No.323/785/1973, seluas 2.802 m2 atas namaMuhadjar bin H. Djapar terdaftar tanggal 2661973 ;.

No. 9 tahum 1999 terhadapSertipikat Hak Milik (Sementara) No.235/Grogol Selatantersebut telah memenuhi syarat untuk dibatalkan.

No. 73 PK/TUN/2007telah terbukti bahwa asal tanah Sertipikat Hak MilikNo.1919/Grogol Selatan dan Sertipikat Hak Milik (Sementara)No.235/Grogol Selatan adalah berbeda, dimana Sertipikat HakMilik No. 1919/Grogol Selatan berasal dari tanah darat kelas Ill,sedangkan Sertipikat Hak Milik (Sementara) No.235/GrogolSelatan berasal dari tanah sawah kelas , karena itu letak keduabidang tanah tersebut yaitu Sertipikat Hak Milik No.1919/GrogolSelatan dan Sertipikat Hak Milik (Sementara) No.235/GrogolSelatan

) 33924) 242) 245345) 2345) 235) 33914) 246) 135) 339450) 2345) 257) 235) 33924) 242) 245345) 2345) 235) 3'3914)WLS)43)35)15)42)47) 145) 257) 235)57)46)14)50)54)35) 339450) 25250) 243) 235) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 538.00 Tm/F12 1 TE(5342) 224) 245) 244) 245) 246) 1345) 243) 245) 235) 147) 1((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((45) 25145)5243)5145)35) 15350) 245) 2346) 135) 146) 15315) 142) 2446) 135) 122NN NMweWwOoI NMa=aWwWPNHORN~ OF ND5235) 164) TdBT0.000

) 1305250) 2445) 243) 244)35)47)42)24)46)57)35) 1305342) 256) 145) 25235) 1302 4)50)47)45)43)35)74)42)24) 2450) 245) 2446) 1((((((((((((((((((((((((((((((((((((((35) 130((((((RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 396.00 Tm/F12 1 TE(10) 2(20) 2(21) 220) 235) 805242) 257) 245) 2432) 243) 246) 15345) 243) 235) 80450) 2345) 257) 235) 8015) 145)43)44)44)45)35) 801342) 232) 257) 22) 243NM NM NN NWN280432) 257) 243) 235) 80350) 247) 145) 246) 135) 8015) 142)456) 145)14)46)35)(((((((((((

) 67243) 245) 2350) 243) 235) 67237) 142) 2432) 257) 22) 243) 235) 672342) 2346) 143) 2446) 135) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 262.00 Tm/F12 1 TE(5242) 2345) 2354) 250) 2ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee35) 11342) 257) 2BT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 90.00 225.00 Tm/F19 1 TE(62) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 225.00 Tm/F12 1 TE(2545) 257) 267) 145) 235) 475342) 256) 145) 25235) 4724)5047NM NEF N LN35) 472244) 250) 2(((((((((((((((((

) 37232) 257) 22) 22) 24345) 215) 135) 37245) 244) 245) 2435) To0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 687.00 Tm/F12 1 TE(5246) 1445) 243) 25145) 235) =3053642) 215) 150) 245) 235) 305((((((((((1342) 2oiao>PNNMNRFRFRFRNN DN NH(((((((((35) 305(2244) 2(45) 2(345) 2(X35) =305(2350) 2(324) 2(42) 2(435) 305(S342) 2(44) 2(42) 2(445) 2(35) 305(342) 2(342) 2(446) 1(S25345) 2(35) 305(14) 2((((((((((((43) 235) 3052)2222111 TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 664.00 Tm/F12 1 TE(54)

242) 245245) 2445) 235) 146) 1((((((43) 246) 161) 135) 15342) 247) 145)43)56)))NR N DN501543) 25145) 235) 143)35) 15145) 243) 245) 2345) 2443) 25145) 235) 124) 242) 2424) 250) 243) 25146) 135) 15) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 642.00 Tm/F12 1 TE((((((((((((((((((((((((54((((((((((((((((((((((((21) 2(16) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 103.00 642.00 Tm/F12 1 TE(2742) 2(((((((((((42) 2(432) 2(57) 2(((((((((((1342) 257) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

Sertifikat Hak Milik Nomor 707, GS Nomor 1455/1993, luas 235 m?,tercatat atas nama Aswali Thaher Shah (almarhum) sendiri, sekarangberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2824, GS Nomor 2645/2011, seluas 235 m, Kelurahan Air Pacah;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 708, GS Nomor 1456/1993, seluas 235 m*tercatat atas nama Ir. Antonius, sekarang berubah menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 2825, GS Nomor 2646/2011, seluas 235 m, Kelurahan AirPacah;c.

Sertifikat Hak Milik Nomor 709, GS Nomor 1457/1993 seluas 235 m?,tercatat atas nama Viahya S, S.H. St. R Intan (Tergugat A.1) , sekarangberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2826, GS Nomor 2647/2011, seluas 235 m* Kelurahan Air Pacah;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 710, GS Nomor 1458/1993, seluas 235 m,tercatat atas nama Ir.

Sertifikat Hak Milik Nomor 709, GS Nomor 1457/1993, luas 235 m%,tercatat atas nama Viahya S, S.H., St. R Intan (diduga kerabat dari AswaliThaher Shah) sekarang berubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor2826, GS Nomor 2647/2011 seluas 235 m*, Kelurahan Air Pacah;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 710, GS Nomor 1458/1993, luas 235 m,tercatat atas nama Ir. Budhy Mitra Utama, sekarang berubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 2827, seluas 235 m?

Nomor 1631 k/Pdt/2016Milik Nomor 2825, GS Nomor 2646/2011, seluas 235 m*, Kelurahan AirPacah; Sertifikat Hak Milik Nomor 709, GS Nomor 1457/1993 seluas 235 m,tercatat atas nama Viahya S, S.H., St. R Intan (Tergugat A 1) sekarangberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2826, GS Nomor 2647/2011seluas 235 m? Kelurahan; Sertifikat Hak Milik Nomor 710 GS Nomor 1458/1993 seluas 235 m,tercatat atas nama Ir.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2013/PA.Btm tanggal 30 Desember 2013 gugur;2. Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.P/2013/PA.Btm

PENETAPANNomor: 235/Pdt.P/2013/PA.Btm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang telah memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Idris Bin Basok Haris, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Kampung Tua Tjg.Buntung RT.01 RW.Ol, Kelurahan Tanjung Buntung, Kecamatan Bengkong,Kota Batam.

Selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan tertanggal 10 Desember 2013 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Batam di bawah nomor register perkara: 235/Pdt.P/2013/PA.Btmtanggal 30 Desember 2013, yang dilengkapi dengan tambahan dan penjelasan olehmereka di muka

Pen. 235/Pdt.P/2013/PA. Bum.Amarbawi dikarenakan Bapak Pemohon II tidak bisa hadir adapun maharnyaadalah Sebuah Cincin Emas dibayar tunai;2. Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II juga disaksikan oleh dua (02)orang saksi masingmasing bernama Bapak Iwan dan Bapak Zamri;3. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon I berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2013/PA.Btm tanggal 30 Desember2013 gugur;2 Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batam pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 M., bertepatandengan tanggal 20 Rabiul Awal 1435 H., oleh kami Drs.

Pen. 235/Pdt.P/2013/PA.Btm.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

235/Pdt.G/2017/PA.Sgm

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.SqmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan, atas perkara permohonan cerai talak antara:H**** bin M*** H****, pekerjaan pekerjaan pensiunan tentara, umur 57 tahun,pendidikan SLTP, agama Islam, tempat tinggal di XXXX, KabupatenGowa, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Abdul Rahman, S.H. danSuhardi, S.H., Advokad

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sgmurusan agama Kecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto, dengan Akta NikahNomor: 112/02/VIIV/85.. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama serumah diXXX,Kabupaten Gowa selama kurang lebih 30 (tiga puluh ) tahun..

No. 235/Pdt.G/2017/PA.SgmPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Binamu dan Kecamatan Pallangga,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 7 September 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Zulhijjah 1438 Hijriyah, oleh kami Andi Maryam Bakri, S.Ag.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.SgmRincian Biaya Perkara:1.oa fF Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI.Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI, M.HI Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Perkara Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 430.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 521.000,00Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti,Rahmatiah, S.H.(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Pen. No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sgm

40 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 745.00 Tm/F12 1 TE(40) 232) 2435) 231) 12624) 225) 224) 235) 235) 22724) 25) 3762724) 235) 236) 25) 37614) 231)3 4)24)35)3 6)3733) 235) 236) 22624) 235) 25) 376332) 235) 233) 2433) 215) 15) 37625) 233) 2Z633) 235) 37643) 13734) 124) 235) 37640) 224) 2NNMNH FH(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((14) 2(24) 2(5) 376(15) 1(24) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 495.00 745.00 Tm/F12 1 TE(35) 2BT0.000 0.000 0.000

) 236) 25) 3341332) 233) 215) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 338.00 715.00 Tm/E1lZ 2 DE(44) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 715.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBI((((((((0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 348.00 715.00 Tm/F12 1 TE(5132) 2(5224) 2(324) 2(15) 1(24) 2(35) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 409.00 715.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 715.00 Tm/F12 1 TE(4542) 235) 236) 224) 235) 25) 33453

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 328.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(24)(25)(57)( )22124) 214) 22) 231) 15) 3141332) 232) 225) 235) 25) 31443) 15) 31414) 224) 235) 25) 3141332) 232) 225) 235) 25) 31443) 143) 15) 314o32) 2433) 240) 224) 22624) 225) 233) 22633) 2312) TJBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 298.00 Tm/F12 1 TE(2733) 2(431) 1(3714) 2(31) 1(263731) 1(5) 393(2024) 2(25) 2(2624) 2(324) 2(25) 2(5) 393(212724) 2(43031) 1(2724) 2(25) 2(5) 393(2032) 2(33) 2((((((KTQqBI0.000 0.000 0.000

) 22724) 25) 126332) 235) 236) 224) 241) 133) 22624) 235) 25) 12623) 233) 22615) 131) 15) 1262124) 2263731) 15) 1263732) 223) 224) 235) 22724) 226) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 390.00 209.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00 209.00 Im/E1lZ 2 DE(17) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 209.00 Tm/F12 1 TE(5) 126(72) TadETQq((((((((((((((((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 410.00 209.00 Im/F12 1 TE(14)

1, DE(10) 2(11) 2(227) 2(63) 2(2210) 2(64) 2(64) 2(10) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 317.00 714.00 Tm/E1lZ 2 DE(16) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 714.00 Tm/F12 1 TE(5) TuRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 324.00 714.00 Tm/F12 1 TE(1332) 2435) 231) 12624) 225) 224) 235) 2s) 9223) 232) 2434)24) 235) 236) 23733) 235) 236) 25) 5114) 231) 15) 5150) 124) 2340) 22) 235) 236) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 714.00 Tm/E1lZ

1 Hal 8 dari 80 Hal Putusan Nomor 42/PDT/2021/PT PTK Rp 38 KB7688HN Hino 235 PS JP 2013 Ada 495 o90.00039 KB7688HF Hino 235 PS JS san.cea.p0e40 KB 7688 HV Hino 235 PS JS 420 40.00041 KB 7688 HD Hino Ranger 1997 Ada acc een42 KB 7688 NL Hino Ranger 2003 Ada sa0.a07 Gee43 KB 7688 MD Hino 235 PS JP 420 4e0.00044 KB 7688 MV Hino 235 PS JP ee45 KB9185SF Hino 235 PS JJ 2010 Ada san oc0.00646 KB9185CF Hino 235 PS JL 2010 Ada 320.400.00047 KB9185HF Hino 235 PS JL 2011 Ada eag.cen.c0048 KB 7688 MN Hino 235

KB 7688 MH Hino 235 PS JP34. KB 7688 MJ Hino 235 PS JP35. KB 7688 AM Nissan 215 PSR36. KB 7688 MA Nissan 215 PSR37. KB 7688 MF Nissan 260 PSR38. KB 7688 HN Hino 235 PS JP39. KB 7688 HF Hino 235 PS JP4O. KB 7688 HV Hino 235 PS JP41. KB 7688 HD Hino Ranger42. KB 7688 NL Hino Ranger43. KB 7688 MD Hino 235 PS JP44. KB 7688 MV Hino 235 PS JP45. KB 9185 SF Hino 235 PS JJ46. KB 9185 CF Hino 235 PS JL47. KB 9185 HF Hino 235 PS JL48. KB 7688 MN Hino 235 PS JP49. KB 7688 ML Hino 235 PS JP50.

KB 7688 MH Hino 235 PS JP34. KB 7688 MJ Hino 235 PS JP85. KB 7688 AM Nissan 215 PSR36. KB 7688 MA Nissan 215 PS R37. KB 7688 MF Nissan 260 PS R38. KB 7688 HN Hino 235 PS JP39. KB 7688 HF Hino 235 PS JPAO. KB 7688 HV Hino 235 PS JP41. KB 7688 HD Hino Ranger42. KB 7688 NL Hino Ranger Hal 34 dari 80 Hal Putusan Nomor 42/PDT/2021/PT PTK 43. KB 7688 MD Hino 235 PS JP44. KB 7688 MV Hino 235 PS JP45. KB 9185 SF Hino 235 PS JJ46. KB 9185 CF Hino 235 PS JL47. KB 9185 HF Hino 235 PS JL48.

KB 7688 HM Fuso 220 PSL 33: KB 7688 MH Hino 235 PS JP34. KB 7688 MJ Hino 235 PS JP35. KB 7688 AM Nissan 215 PS R36. KB 7688 MA Nissan 215 PS R37. KB 7688 MF Nissan 260 PS R38. KB 7688 HN Hino 235 PS JP39. KB 7688 HF Hino 235 PS JPAO. KB 7688 HV Hino 235 PS JP41. KB 7688 HD Hino Ranger42. KB 7688 NL Hino Ranger43. KB 7688 MD Hino 235 PS JP44. KB 7688 MV Hino 235 PS JP45. KB 9185 SF Hino 235 PS JJ46. KB 9185 CF Hino 235 PS JL47. KB 9185 HF Hino 235 PS JL48. KB 7688 MN Hino 235 PS JP49.

KB 7688 MH Hino 235 PS JP34. KB 7688 MJ Hino 235 PS JP35. KB 7688 AM Nissan 215 PS R36. KB 7688 MA Nissan 215 PS RSi. KB 7688 MF Nissan 260 PS R38. KB 7688 HN Hino 235 PS JP39. KB 7688 HF Hino 235 PS JPAO. KB 7688 HV Hino 235 PS JP41. KB 7688 HD Hino Ranger42. KB 7688 NL Hino Ranger43. KB 7688 MD Hino 235 PS JP44. KB 7688 MV Hino 235 PS JP45. KB 9185 SF Hino 235 PS JJ46. KB 9185 CF Hino 235 PS JL47. KB 9185 HF Hino 235 PS JL48. KB 7688 MN Hino 235 PS JP49. KB 7688 ML Hino 235 PS JP50.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Blk

No.235/Pdt.G/2021/PA.

No.235/Pdt.G/2021/PA. Biktidak mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;3.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 160.000,00 PNBP Cabut : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 30.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.235/Pdt.G/2021/PA. Bik

235/Pdt.G/2021/PA.Bitg

Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda cerai hidup danTergugat berstatus duda cerai hidup;halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg3.

Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat di pertahankanlagi karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;halaman 2 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 2 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg10.

/Pdt.G/2019/PA.Bitg, tanggal2 Desember 2021 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa karena pihak Penggugat tidak pernah datang lagi di muka sidangpada tahap pembuktian, maka Penggugat harus dinyatakan tidak pernghmembuktikan dalaildalil gugatannya;halaman 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.BitgBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini,

SAEKHONI, S.Sy MADJIBRAN TJEBBANG, S.HIHakim Anggota Il,USWATUL FIKRIYAH, S.HI, M.HPanitera Pengganti,halaman 5 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 5 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.BitgSURIANTO MAHMUD, B.ARincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 70.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 400.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,5.

Biaya Meteral > Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 540.000,(Lima ratus empat puluh ribu rupiah)halaman 6 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 6 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pga dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.G/2019/PA.Pga

No.235/Pdt.G/2019/PA.PgaKota Pagar Alam, Kutipan Akta Nikah Nomor458/07/113/III/1987 tanggal 09 September 1987;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat sampai sekarang;3.

No.235/Pdt.G/2019/PA.Pgatingkah laku Tergugat yang tidak pernah bisa berubah maka padatanggal 15 September 2019 Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tinggal di rumah anak Penggugat danTergugat hingga saat ini dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling perdulikan lagi dan telah berlangsungselama 14 hari;8.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pga dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 09 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami Bakhtiar S.H.I .M.H.sebagai Ketua Majelis, Syahputra Atmanegara, S.H.I. dan Marlina, SH.I.

No.235/Pdt.G/2019/PA.PgaMasehi, bertepatan dengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Mahillah, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Syahputra Atmanegara, S.H.I. Bakhtiar S.H.I .M.H.1Marlina, SH.I., MH.Panitera Pengganti,Hj.

No.235/Pdt.G/2019/PA.Pga

235/Pdt.G/2021/PA.Stb

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 3 dari 11 halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 4 dari 11 halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 6 dari 11 halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

Amar Syofyan, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.