Pemohon dengan Almarhum bapak Solikin menikahnya kapansaksi tidak tahu karena Saksi belum lahir;Bahwa saksi tahu Almarhum Bapak Solikin meninggal dunia padatanggal 05 Jui 2016 ;Bahwa saksi tahu almarhum bapak Solikin mempunyai tabungan haji diBank BNI Cabang Cepu, Kabupaten Blora karena semestinya tahun iniakan berangkat haji bersama dengan Pemohon, oleh karena BapakHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2017/PN BlaSolikin sudah meninggal terlebih dulu sehingga untuk biaya pelunasandan untuk unag

Setyorini, Agus Suyono, dan JoniPrasetyo,e Bahwa Pemohon dengan Almarhum bapak Solikin menikahnya kapansaksi tidak tahu karena Saksi belum lahir;e Bahwa saksi tahu Almarhum Bapak Solikin meninggal dunia padatanggal 05 Jui 2016 ;e Bahwa saksi tahu almarhum bapak Solikin mempunyai tabungan haji diBank BNI Cabang Cepu, Kabupaten Blora karena semestinya tahun iniakan berangkat haji bersama dengan Pemohon, oleh karena BapakSolikin sudah meninggal terlebin dulu sehingga untuk biaya pelunasandan untuk unag

niatnya untuk membeli sabu seharga Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) kemudian saudara Hariyanto sanggup untuk membelikan dan akanmenghubungi temannya setengah jam kemudian saudara Hariyanto (belumtertangkap) memberitahu akan datang kerumah terdakwa untuk mengambil uangnyasebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) tidak lama kemudian saudaraHariyanto datang menemui terdakwa diwarung kopi yang ada didepan rumahterdakwa, kemudian saudara Piyek menyusul datang kerumah, setelah itu terdakwadiberi unag

Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada 12 Desember 1999 di Sawing, RT.18 KelurahanMajidi, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Selong Kabupaten Lombok Timur akan tetapipernikahan tersebut tidak tercatat sehingga Penggugat tidak mempunyaibukti buku nikah;Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPenggugat bernama P dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama dengan maskawin berupa Unag

Agama Kecamatan Selong Kabupaten Lombok Timurakan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat sehingga Penggugat tidakmempunyai bukti buku nikah;Bahwa Benar benar sesudah menikah saya dengan Tergugat telah hiduprukun dan tinggal bersama di Sawing, RT.18 Kelurahan Majidi,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur namun belum dikaruniaiketurunanBahwa benar pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama dengan maskawinberupa Unag

Tergugat, maka dari keterangan saksisaksiMajelis Hakim telah menemukan fakta yang pada pokoknya: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal menurut agama Islam pada 12 Desember 1999 di Sawing, RT.18Kelurahan Majidi, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Selong KabupatenLombok Timur dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama ABDULHANAN, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaa dengan maskawin berupa Unag

Bahwasaksi menggeledah tas pinggang yang dibawa terdakwa dan didalam taspinggag saksi mendapatkan : (satu) lembar faito, 3 (tiga) lembar syair dansatu syair dibaliknya berisi rumusan pasangan,8 (delapan) bendel kupon putihdan satu bendel berisi angka pasangan, Unag tunai sejumlah Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah), 1 (satu) buah bolpoin warna hiyau dengan tinta warnahitam,7 (tujuh) lembar karbon, (satu) lembar kertas permainan rumus, dan 1(satu) buah HP merk Cross tipe A 20 warna hitam.

Bahwasaksi menggeledah tas pinggang yang dibawa terdakwa dan didalam taspinggag saksi mendapatkan : 1 (satu) lembar faito, 3 (tiga) lembar syair dansatu syair dibaliknya berisi rumusan pasangan,8 (delapan) bendel kupon putihdan satu bendel berisi angka pasangan, Unag tunai sejumlah Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah), 1 (satu) buah bolpoin warna hiyau dengan tinta warnahitam,7 (tujuh) lembar karbon, (satu) lembar kertas permainan rumus, dan 1(satu) buah HP merk Cross tipe A 20 warna hitam.

Polisi di pinggirjalan sedang mengendarai sepeda motor lalu terdakwa disetop.Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 Juli 2016 sekira pukul 14.30 wita,bertempat di pinggir jalan raya Banjar Peken, Desa Sangsit, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng.Bahwaterdakwa dapat digeledah tas pinggangnya dan didalam tas pinggang Polisimenemukan 1 (satu) lembar faito, 3 (tiga) lembar syair dan satu syair dibaliknyaberisi rumusan pasangan,8 (delapan) bendel kupon putih dan satu bendel berisiangka pasangan, Unag

yang untuk singkatnya putusan,dianggap sebagai tercantum dalam pertimbangan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, serta adanya barang bukti, yang bersesuaian satu dengan lainnyadalam persidangan perkara ini, didapatkan faktafakta sebagai berikut:Bahwa, pada Hari Senin tanggal 21 April 2014 sekira pukul 12.00 Wib diJl.Jenderal Sudirman depan RSU Ryacudu Kotabumi Lampung Utara saksikorban telah kehilangan unag

Menukar, Menerima Gadai, MenerimaHadiah, atau Untuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan,Menukarkan, Menggadaikan, Menyangkut, Menyimpan, AtauMenyembunyikan Sesuatu Benda: Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaiandengan keterangan terdakwa didalam persidangan maka didapatlah faktahukum sebagaimana berikut ;e Bahwa, pada Hari Senin tanggal 21 April 2014 sekira pukul 12.00 Wib diJl.Jenderal Sudirman depan RSU Ryacudu Kotabumi Lampung Utara saksikorban telah kehilangan unag

Unsur Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaiandengan keterangan terdakwa didalam persidangan maka didapatlah faktahukum sebagaimana berikut ;13Bahwa, pada Hari Senin tanggal 21 April 2014 sekira pukul 12.00 Wib diJl.Jenderal Sudirman depan RSU Ryacudu Kotabumi Lampung Utara saksikorban telah kehilangan unag sebesar Rp.300.000 dan satu unit HP Nokia ;Bahwa, saat itu terdakwa langsung melaporkan kejadian

Zaenudin alias Pak Zaysebagai perekap atau merekap nomor dan menghitung uang hasiljudi togel ;Bahwa terdakwa berjualan togel tersebut sejak dua bulan yang laludan terdakwa membuka judi togel tersebut setiap hari dan nomoryang keluar diumumkan pada jam 23.00 Wib ;Bahwa para pemasang judi togel memasang togel melalui handphonedengan cara sms kepada terdakwa dan terdakwa menerima nomorpasangan dan unag dari para pemasang lalu terdakwa menyetorkanuang hasil judi togel tersebut kepada Sdr.

Zaenudin alias Pak Zaysebagai perekap atau merekap nomor dan menghitung uang hasiljudi togel ;e Bahwa terdakwa berjualan togel tersebut sejak dua bulan yang laludan terdakwa membuka judi togel tersebut setiap hari dan nomoryang keluar diumumkan pada jam 23.00 Wib ;e Bahwa para pemasang judi togel memasang togel melalui handphonedengan cara sms kepada terdakwa dan terdakwa menerima nomorpasangan dan unag dari para pemasang lalu terdakwa menyetorkanuang hasil judi togel tersebut kepada Sdr.

Zaenudin alias Pak Zaysebagai perekap atau merekap nomor dan menghitung uang hasil judi togel ;Menimbang, Bahwa terdakwa berjualan togel tersebut sejak dua bulanyang lalu dan terdakwa membuka judi togel tersebut setiap hari dan nomoryang keluar diumumkan pada jam 23.00 Wib ;Menimbang, Bahwa para pemasang judi togel memasang togel melaluihandphone dengan cara sms kepada terdakwa dan terdakwa menerima nomorpasangan dan unag dari para pemasang lalu terdakwa menyetorkan uang hasiljudi togel tersebut

;Bahwa benar sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan karena Tergugat mendapat warisan dari orang tuadan warisan tersebut sudah dijadikan unag;Bahwa uang tersebut rencana Tergugat untuk membangun rumah ditempat Penggugat di Desa Mangli;Bahwa tidak benar tidak benar kalau Tergugat meninggalkan Penggugatselama 6 bulan yang benar selama 3 bulan;Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih

tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut cerai dengan dalil bahwa sejakbulan Mei 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama tahun 6 bulan dan selama itu Tergugat tidak memberinafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;sedangkan sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karenaTergugat mendapat warisan dari orang tuanya dan warisan tersebut sudahdijadikan unag

sudahterkumpul kemudian setorkan ke sdr NOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARIdan bila ada nomor yang keluar terdakwa akan mendapatkan keuntungan darisetiap pemasang berkisar antara Rp. 5.000,00 sampai Rp. 10.000,00 dari parapemasang dengan cara terdakwa memotongnya langsung.Bahwa terdakwa setiap putaran menerima pesanan/pemasang judi togel padahari Senin, Selasa, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu kemudian terdakwamengetahui nomor pemasangannya tersebut keluar dari SMS NOVI ANDARIAlias NOVI Binti ZAWARI , setiap unag

JM Putra Sejahtera Palembang yaitu saksi DediEfriansyah bin Bastam mendapatkan fasilitas tersebut, lalu saksi menyiapkan berkas berkas unutkmengajukan kepada pihak perusahaan, setelah memenuhi persyaratan maka saksi Dedi diwajibkanmembayarkan uang Dp kepada perusahaan sebesar Rp. 3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah),lalu saksi memberikan unag DP tersebut kepada terdakwa Tjin Yen Ti sesuai dengan tanda terima(kwitansi) dan pada tanggal 27 September 2013 dilakukan Audit oleh PT.

Termohon sering meminjam unag pada tetangga tanpa sepengetahunPemohonaTermohon kurang perhatian pada Pemohonc. Termohon sering menolak jika diajak berhubungan suami isterid. Termohon sering cemburu tanpa alasan pada Pemohone. Termohon kurang terbuka tentang maslah keuangan pada Pemohonf. Ada intervensi dari orang tua Termohon;.

Termohon sering meminjam unag pada tetangga tanpa sepengetahunPemohonoTermohon kurang perhatian pada PemohonTermohon sering menolak jika diajak berhubungan suami isteria 0Termohon sering cemburu tanpa alasan pada Pemohone. Termohon kurang terbuka tentang maslah keuangan pada Pemohonf.

TOMBLOK BIN RIYADI kepada saksi korbanSAKIRAN melainkan tanpa sepengetahuan maupun seizin dari saksi korbanSAKIRAN unag hasil penjualan tersebut dipergunakan untuk kepentinganpribadi terdakwa;Bahwa saksi korban SAKIRAN sempat berusaha untuk memintapertanggungjawaban terdakwa, namun tidak ada itikad baik dari terdakwa danterdakwa justru. berusaha untuk menghindar, bahkan setelah dicek dipembukuan milik saksi korban SAKIRAN, terdakwa telah beberapa kalimenggunakan uang milik saksi korban SAKIRAN tanpa

saksi SUNARTO kepada sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta Rupiah); Bahwa uang hasil penjualan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixontahun 2013 Nopol AE 6157 JA sebesar Rp.14.500.000, (empat belas jutalima ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega tahun2013 Nopol.AE 3017 KZ sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) tidakHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 174/Pid.B/2019/PN Ngwdiserahkan oleh terdakwa kepada saksi SAKIRAN melainkan tanpasepengetahuan maupun seizin dari saksi SAKIRAN unag

SMS olehARIN (DPO) selanjutnya terdakwa memberitahu kepada pemasang berapaangka togel kupon putih yang keluar selanjutnya terdakwa menerima uangpembayaran kepada para pemenang, Uang dari hasil penjualan judi togelhongkong terdakwa setorkan kepada ARIN (DPO), sesuai kesepakatan antaraterdakwa dengan ARIN (DPO) terdakwa mendapat keuntungan 20% (duapuluh persen) dari jumlah uang penjualan kupon putih yang berhasil terdakwajual;e Bahwa uang tunai Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah)adalah unag

dari penjualan judi togel, adapun uang Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) adalah unag hasil penjualan judi togel pada harikamis tanggal 31 Maret 2016 dan uang tunai Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah) adalah uang dari penjualan judi togel pada hari sabtutanggal 02 April 2016 yang belum sempat disetorkan kepada BossnyaARIN (DPQ), buku tulis yang berisi angka tebakan 50x5, 05x5, 25x5,52x5 dan dari SMS terdapat angka pasangan 76x83, 72x5, 70x5, 71x5,75x5, 77x38, 79x3, 00x2, 06x3, 01x4, 05x3, 07x3, 09x5

SMS oleh ARIN (DPO)selanjutnya terdakwa memberitahu kepada pemasang berapa angkatogel kupon putih yang keluar selanjutnya terdakwa menerima uangpembayaran kepada para pemenang, Uang dari hasil penjualan juditogel hongkong terdakwa setorkan kepada ARIN (DPO), sesuaikesepakatan antara terdakwa dengan ARIN (DPO) terdakwa mendapatkeuntungan 20% (dua puluh persen) dari jumlah uang penjualankupon putih yang berhasil terdakwa jual;e Bahwa uang tunai Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah)adalah unag

Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat disebabkanTergugat marah ketika Penggugat minta unag nafkah5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Desember 2017Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 2 bulandan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat disebabkanTergugat marah ketika Penggugat minta unag nafkah;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir di persidangan dapatdinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi

benar saksi bersama dengan Saksi Basarudin yang telahmelakukan Penangkapan terhadap T erdakwa.Bahwa benar saksi bersama saksi basarudin melakukan menangkapanterhadap terdakwa berdasarkan informasi masyarakat.Bahwa Benar Saat Dilakukan Penangkapan terdakwa sedang beradadidalam kamar sedang merekap hasil penjualan nomor togelBahwa benar pada saat dilakukan Penggeledahan terhadap badanTerdakwa ditemukan barang bukti berupa Hp Nokia Warna Hitam type1280 yang berisikan sms pasangan angka nomor togel, unag

benar saksi bersama dengan Saksi Askad Rohibi yang telahmelakukan Penangkapan terhadap T erdakwa.Bahwa benar saksi bersama saksi basarudin melakukan menangkapanterhadap terdakwa berdasarkan informasi masyarakat.Bahwa Benar Saat Dilakukan Penangkapan terdakwa sedang beradadidalam kamar sedang merekap hasil penjualan nomor togelBahwa benar pada saat dilakukan Penggeledahan terhadap badanTerdakwa ditemukan barang bukti berupa Hp Nokia Warna Hitam type1280 yang berisikan sms pasangan angka nomor togel, unag

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 3 tahun10 bulan atau sejak bulan Nopember tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, disebabkan ketika Penggugat meminta unag kepadaTergugat, Tergugat tidak memberi kemudian Tergugat marah dan memukulPenggugat, setelah itu Tergugat pergii Dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahdatang ke rumah orang tua Penggugat lagi;7.

Pasal 20 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalil bahwasejak Nopember 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,disebabkan ketika Penggugat meminta unag

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara Syariat islam pada tanggal 11 November 1973 di Mesjid JamiSitapuang,Kenagarian Balai Gurah, Kecamatan Ampek Angkek, KabupatenAgam, dengan Qadhi yang menikahkan bernama Zaini, Wali nikahPemohon Il adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Nurdin,Hal 1 dari 11 Hal Pen. 015/P/2014/PA.Bktdengan disaksiksn oleh dua orang lakilaki yang masing masing bernamaAhmad dan Sarbani, dengan mahar berupa unag senilai Rp. 500,, tunai;2.

Hakimmengkonstatir peristiwa konkrit tersebut dan menemukan faktafakta/peristiwahukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 11 November 1973 di Mesjid Jami Sitapuang, kanagarianBalai Gurah, Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam, denganQadhi yang menikahkan bernama Zaini, Wali nikah Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Nurdin, dengan disaksiksnoleh dua orang lakilaki yang masing masing bernama Ahmad danSarbani, dengan mahar berupa unag

KabupatenLombok Tengah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tuaTergugat di , , , Kabupaten Lombok Tengah selama 1Bahwa selama Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiBahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dimana Penggugat tinggal di rumah orang tua di , , ,Kabupaten Lombok Tengah sedangkan Tergugat pergi keMalaysia;Bahwa selama kurang lebih 1 tahun Tergugat berada di MalaysiaTergugat pernah kirim unag

dengan Termohon sebagai suami isteri yangtelah menikah sekitar bulan April 2003 ;Bahwa, setelah menikah saksi melihat keduanya tinggal bersama dirumah Pemohon kurang lebih 5 tahun, kemudian Pemohon merantau keKalimantan selama 3 tahun, setelah itu Pemohon pulang dan tinggaldirumah orang tua kurang lebih 1 tahun, telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2011 antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena kiriman unag

satu) unit Notebook warna putih yangdiletakkan didalam lemari kemudian terdakwa langsungmengambil Notebook warna putih milik Haidir dengan caradimasukkan kedalam jaket setelah itu terdakwa mengunci kembalirumah kontrakan Haidir dan mengembalikan kunci rumahkontrakan kepada Steven dan terdakwa juga berkata kepadSteven agar jangan memberi tahu kepada Haidir setelah ituterdakwa pergi dan menjual Notebook kepada seseorang yangtidak terdakwa kenal dengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) dan unag

satu) unit Notebook warna putin yang diletakkan didalamlemari kemudian terdakwa langsung mengambil Notebook warna putihmilik Haidir dengan cara dimasukkan kedalam jaket setelah itu terdakwamengunci kembali rumah kontrakan Haidir dan mengembalikan kuncirumah kontrakan kepada Steven dan terdakwa juga berkata kepadSteven agar jangan memberi tahu kepada Haidir setelah itu terdakwapergi dan menjual Notebook kepada seseorang yang tidak terdakwakenal dengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan unag

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon boros (suka menghambur hamburkan unag) dan punyalakilaki idaman lain bernama Wawan (tetangga sendiria), akibatnya antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal

tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan kuasaPemohon maka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohonboros (suka menghambur hamburkan unag