Ditemukan 2424 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal tertaanggal tertanggal7 tertanggasl
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Perceraian
Register : 23-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 045/PdtG/PA.Tjg/2014
Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
47 — 6
  • telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni RAHIMAH, S.H.I. dengan penetapan Nomor 045/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1342/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 24 September 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • TnkKecamatan Teluk Betung Barat, dengan mas kawin Gelang emasseberat 5 ( lima ) Gram di bayar tunai, yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Teluk Betung Barat Kota Bandar Lampung, denganAkta Perkawinan dengan Nomor 437/34/VII/2012 tertangggal 9 Juli2012;.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 301/ Pdt.G/ 2016/ PN.JKT.BRT
Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
45 — 16
  • Penggugat maupun Tergugat yang adarelevansinya dengan perkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti P1 maupun bukti T1 tersebut di atas, menurutMajelis Hakim antara Penggugat dan Tergugat telah membuat suatuperjanjian untukmelakukan jual beli kelapa segar kupas dan perjanjian tersebut telah disetujui danditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat, meski mengenai tanggal perjanjian telahdisangkali oleh Tergugat akan tetapi dalam jawaban memang diakui pernah dibuatperjanjian antara Penggugat dan Tergugat tertangggal
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 04-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 495/Pdt.P/2019/PA.Krw
Tanggal 30 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
  • Sutisna) dan Pemohon II (SantiSulistiawati binti Agus) melangsungkan pernikahan ulang pada tanggal 07Juli 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahabang,Kabupaten Karawang, dengan Wali Nikahnya adalah Ayah Kandung yaituBapak Agus, dan dua orang Saksi Nikah bernama Bapak Minta Suminta danBapak Mulyana, dengan mas kawin berupa seperangkat alat solat dibayartunai, serta mendapatkan Kutipan Akta Nikah Tanggal 07 Juli 2005, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 272/06/VII/2005 tertangggal 07
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama
Register : 04-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 0242/Pdt.G/2017/PA.Tjg
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Muhammad Syapruddin, M.H.I. denganpenetapan Nomor 0242/Pdt.G/2017/PA.Tjg tertangggal 24 Juli 2017 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 31 Juli 2017 bahwa proses mediasitersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 0242/Pdt.G/2017/PA.TjgMenimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 20-03-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 14-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
1.SUMADI
2.Ny. Susilowati
Tergugat:
1.Sigid Suryanto
2.SURADI MUHAMMAD FIRMANSYAH
3.ALOYSIUS YOSSI ARIBOWO,ST, S.H. M.Kn
4.Bank Rakyat Indonesia cabang Adisucipto yogyakarta
5.Sigit SURYANTO
Turut Tergugat:
PT. Bank Bank Rakyat Indonesia , Tbk Pimpinan cabang Adisucipto
117 — 38
  • Selanjutnyakehendak sebenarnya dari Para Penggugat adalah mencari pinjaman uang kePerbankan bukan melakukan jual beli dengan Tergugat II akan tetapikehendak tersebut dibelokkan dengan dibuatkan oleh Tergugat III Akta JualBeli atas tanah obyek sengketa dalam perkara ini sebagaimana tersebutdalam Akta Jual Beli Nomor 289 /2018 tertangggal 26 Juni 2018.
    Bahwa dengan demikian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat IIterhadap tanah pekarangan tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 06708/Sukoharjo luas 546 m2 yang terletak di Desa Sukoharjo, Kecamatan NgaglikKabupaten Sleman dihadapan Tergugat III sebagaimana tersebut dalam AktaJual Beli Nomor 289 /2018 tertangggal 26 Juni 2018 adalah tidak sahkarena Penggugat secara nyata tidak pernah menjual tanah yang menjadiHalaman 4 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Smnobyek sengketa
    Menyatakan tidak sah Jual Beli antara Penggugat denganTergugat Il terhadap tanah pekarangan tersebut dalam Sertipikat Hak MilikNo. 06708/Sukoharjo seluas 546 m2 yang terletak di Desa Sukoharjo,Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman dihadapan Tergugat III sebagaimanatersebut dalam Akta Jual Beli Nomor 289 /2018 tertangggal 26 Juni 2018;4.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1339/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Tergugat tidak mengajukan buktibuktinya bahkan tidak hadir dalampersidangan tahap pembuktian bagi Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tertangggal 14September 2020 yang pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 08-09-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 145/Pdt.P/2016/PN Blk
Tanggal 16 September 2016 — SITTIARA, Lahir di Pangalloang, 01 Mei 1973, jenis kelamin perempuan, agama Islam, kebangsaan Indonesia, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat tinggal di Pabentengan, Desa Bontobangun, Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON
28 — 19
  • Photo copy Permohonan Kartu Keluarga Nomor KK : 732010280213005atas nama Kepala Keluarga MISIANTO tertangggal 7 September 2016,diberi tanda P5;6.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2994/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 4
  • Pemohon (Pemohon Ill),akan tetapi ibu para pemohon dan termohon (Sukiah binti Asmita) telahmeninggal dunia pada tanggal 18082013 dirumah kediaman bersamakarena sakit sebagaimana surat kematian Desa Talagasari No.474.3/93/17/VIII/2013 tertanggal 06 Februari 2018 begitu juga ayah parapemohon dan termohon (Ili suhandi) telah meninggal dunia pada tanggal 20102007 sebagaimana surat keterangan kematian Desa Talagasari No.474.3/93/105/V1/2019 tertangggal 17 Juni 2019;9.
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama
Register : 18-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 0280/Pdt.G/2015/PA.Tjg
Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
18 — 4
  • Siti Maryam, S.H. dengan penetapan Nomor0280/Pdt.G/2015/PA.Tjg tertangggal 03 September 2015 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 04 September 2015 bahwa proses mediasitersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah siap menjawab gugatan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 242/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 15 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat : WILLIS RAHARTATI
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK PERMATA TBK KANTOR CABANG MAKASSAR
Terbanding/Tergugat I : Ir.CHAERUL TAKKU RAHIM
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ( KPKNL ) MAKASSAR
46 — 11
  • Put.No.242/PDT/2017/PT.MksTerlawan , berupa Copy Sertifkat Hak Milik , nomor 20700 tertanggal 1Oktober 2004 diber tanda TL.I1 dan bukti TL.I2 tertangggal 9 Desember2011, sementara bukti tersebut sama ssekali tidak dapat dijadikan alasanmengajukan permohonan eksekusi sebab objek sengketa dalam keadaanditempati oleh Pembanding/Pelawan yang belum habis masa konrakkredit antara Pembanding/ Pelawan dengan terbanding Il, makaseharusnya hal ini belum bias dilakukan lelang oleh Turut Terbanding IIIkarena
Pengadilan PA NABIRE Perdata Agama
Register : 02-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 57/Pdt.G/2020/PA.Nbr
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
  • Dalam laporan hasil mediasi tertangggal 12 Maret 2020dinyatakan bahwa mediasi mencapai kesepakatan damai sebagian;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalil pada pokoknya kehidupan keluarga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dikarenakan adanya perselisihan yangdisebabkan karena persoalan ekonomi, tergugat telah tidak memberikan nafkahpada penggugat sejak tahun 2018 dan Tergugat juga menjalin hubungandengan wanita lain (menikah siri).
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 71/Pdt.P/2021/PA.Ckr
Tanggal 7 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 20
  • Bahwa Pemohon (Rain bin Kaman) dan Pemohon II (Erma Amandabinti Ujang) melangsungkan pernikahan ulang pada 27 Juli 2020 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwasari Kabupaten Karawang denganWali Nikah yaitu Bapak Kandung Pemohon II bernama Bapak Ujang dengandua orang saksi nikah bernama Bapak Darmita dan Bapak Asep, mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000,, dibayar tunai, serta mendapatkanKutipan Akta Nikah Tanggal 27 Juli 2020, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 0198/025/VII/2020 tertangggal
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 160/PID.SUS/2014/PTR
Tanggal 17 Juli 2014 — SAFARINO ISHADI Bin KHALID
41 — 18
  • ., para advokat, berkantor di Kompleks Griya PermataKharisma, Jalan Permata Ill Blok D Nomor 20, Kota Tanjungpinang,berdasarkan surat kuasa khusus tertangggal 6 Maret 2014;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah Penetapan/Penahanan oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 18 Oktober 2013 s/d tanggal 6 November2013;2. Perpanjangan Penahanan Kepala Kejaksaan Negeri Tanjung Pinang,sejak tanggal 7 November 2013 s/d tanggal 26 November 2013;3.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1312/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 5 Juni 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
13 — 5
  • Putusan No1312/Pdt.G/2013/PA.SdaTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 29 April2013 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dan telah terdaftar pada register Nomor 1312/Pdt.G/2013/PA.Sda, tanggal 29 April 2013 dengan dalildalil yang padapokoknya sebagai berkut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Maret2002, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarik dengan
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama
Register : 01-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PA TANJUNG Nomor 0093/Pdt.G/2018/PA.Tjg
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Muhammad Syaprudin, M.H.I. dengan penetapan Nomor0093/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal 14 Maret 2018 namunberdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 28 Maret 2018 bahwa proses mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat isteri Tergugat yang menikah pada tanggal
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 384/Pdt.G/2012/PA.Ska
Tanggal 11 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
17 — 3
  • Angling Darmo No.29 RT.04 RW.03, KelurahanPenumping, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, keluarga Penggugat danTergugat serta saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 5 Juni 2012 telahmengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 0384/Pdt.G/2012/PA.Ska.
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama
Register : 03-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0162/Pdt.G/2016/PA.Tjg
Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dannasihat agar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni Syahrul Ramadhan, S.H.I. dengan penetapanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 0162/Pdt.G/2016/PA.TjgNomor 0162/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama
Register : 17-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 084/Pdt.G/2014/PA.Tjg
Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
  • JUNAIDI, M.H. dengan penetapan Nomor084/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal 10 Maret 2014 namun berdasarkan laporanhasil mediasi tanggal 21 Maret 2014 bahwa proses mediasi tersebut tidakberhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat isteri Tergugat yang menikah pada
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 15-12-2008 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 08-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 16/PID.B/2008/PN.Sml
Tanggal 15 April 2009 — FABER SAINYAKIT
57 — 37
  • Desember 2008, Nomor : APB24/S.1.15/Ep.1/12/2008;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 16Desember 2008, Nomor : 16/Pen.Pid/2008/PN.Sml, tentang penunjukan Hakim Majelis danPanitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis tanggal 16 Desember 2008, Nomor : 16/Pen.Pid/2008/PN.Sml tentang penetapan hari sidang perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan surat surat terkait;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan tertangggal