pemohon tersebut setuju dinikahkan dengan Samsir karena memangsudah saling mencintai.e Bahwa tidak ada halangan syari antara anak pemohon demngan calon suaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggungjawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebutdimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, setelah itu pindah ke rumah kontrakan di KotaMetro, hingga akhirnya bepisah.4.

yang dilakukan Terbanding sekarang Termohon PeninjauanKembali dengan membandingkan Harga Jual kepada Distributor afiliasidengan harga jual kepada Distributor Independen, termasukpenjualan/pemakaian sendiri tidak memiliki dasar pijak hukum karenabertentangan dengan kaidah norma penentuan atas nilai wajarsebagaimana diatur dalam Peraturan Terbanding sekarang TermohonPeninjauan Kembali Nomor PER22/PJ/2011, dibuat untuk penangananpemeriksaan terhadap wajib pajak yang mempunyai hubungan istimewadengan penekanan

Hal ini dapat dimaknai memiliki kontradiktifimplementasi hukum dan sekaligus tidak sejalan apa yang menjadi normahukum tujuan dari Peraturan Terbanding Nomor PER22/PJ/2011 dibuatuntuk Penanganan Pemeriksaan terhadap Wajid Pajak yang MempunyaiHubungan Istimewa dengan penekanan untuk transaksi lintas Negara,karena regulasi ini memiliki tujuan untuk memperkecil risiko distorsipenerimaan perpajakan akibat upaya penghindaran pajak oleh perusahaanmultinasional yang melakukan aktivitas bisnis dengan pihak

(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Dengan telah dilakukannya pembayaran yang diberikan Tergugat dantelah diterima Para Penggugat, maka tidak ada dasar bagi ParaPenggugat untuk menuntut hal yang sama dengan mengajukan Gugatana quo dan karenanya Tergugat memohon agar Gugatan a quo dinyatakantidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).EKSEPS!

(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Oleh karena itu, telah menjadi notoir feit (fakta yang tidakterbantahkan lagi) bahwa hubungan hukum antara Para Penggugatdan Tergugat adalah lahir dari perjanjian, yang dibuktikan denganadanya Tiket Penerbangan XT 7680.

(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).EKSEPSI KURANG PIHAK

Sebagai contoh, Putusan MA No. 250 K/Pdt/1984(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Pendapat tersebut didukung dengan Putusan Mahkamah Agung No. 28K/Sip/1973 yang dalam pertimbangannya Mahkamah Agung berpendapatbahwa apabila petitum tidak dapat disinkronkan atau tidak sesuaimaksudnya dengan posita maupun tidak bersifat alternatif, petitum tidakdapat ditolerir, dan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Berdasarkan penjelasan tersebut di atas, jelas terdapat kontradiksi yangnyata dalam

(Cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat)Berdasarkan faktafakta dan dalildalil tersebut di atas, Tergugat denganin memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa,mengadili, dan memutus perkara ini untuk menolak Gugatan karenaGugatan a quo tidak lain merupakan bentuk iktikad buruk ParaPenggugat (vexatious litigation).PERMOHONAN PEMBAYARAN UANG PAKSA (DWANGSOM) TIDAK SESUAIDENGAN YANG DIPERSYARATKAN DALAM HUKUM ACARA PERDATA SEHINGGAHARus DITOLAKTergugat menolak dengan tegas tuntutan dwangsom

dan Belanja Daerah ;Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Nomor 31 Tahun 2002 tanggal 2Nopember 2002 tentang Peraturan Tata Tertib DPRD ;Surat Menteri Dalam Negeri Nomor 161/3211/SJ tanggal 29 Desember2003 perihal Pedoman tentang Kedudukan Keuangan Pimpinan danAnggota DPRD ;Surat Walikota Malang Nomor 900/740/420.122/2003 tanggal 15September 2003 perihal Usulan Rencana Belanja Administrasi Umum TA2004 ;Keputusan Walikota Malang Nomor 311 Tahun 2003 tanggal 10 Nopember2003 tentang Pedoman Kerja Dan Penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik sendiri, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakbernama nama anak, umur 9 (Sembilan) tahun;5.

atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polsek Purwoasri dan tanpa adanya penekanan

Sukadana Nomor XXX, tanggal hari itu juga, telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaiberikut:Posita Gugatan Penggugat1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 November 2012, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Way Jepara, KabupatenLampung Timur dengan Nomor XXX, tertanggal 03 Desember 2012;2.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

IIO9/AD/III/202012.13.14.15.Bahwa di handphone Saksi juga ditemukan Video porno hubungansesama jenis.Bahwa di Satuan ada penekanan dan larangan dari Satuan agartidak melakukan hubungan Susila apalagi hubungan dengan sesamajenis.Bahwa perbuatan hubungan dengan sesama jenis adalah perbuatanyang melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan, sertamelawan kordat Tuhan yang seharusnya hubungan sex hanya dapatdilakukan dengan lawan jenis (lakilaki dengan perempuan) yangdiikat dengan pernikahan yang sah.Bahwa

Bahwa di Satuan ada penekanan dan larangan dari Satuan agartidak melakukan hubungan Susila apalagi hubungan dengan sesamajenis.12. Bahwa perbuatan hubungan dengan sesama jenis adalah perbuatanyang melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan, sertamelawan kordat Tuhan yang seharusnya hubungan sex hanya dapatdilakukan dengan lawan jenis (lakilaki dengan perempuan) yangdiikat dengan pernikahan yang sah.13.

.Af18.19.Bahwa perbuatan Terdakwa dengan Saksi3 dilakukan pada bulanFebruari 2019 di tempat tidur Terdakwa di barak Remaja Yonif Raider301/Pks pada sekira pukul 01.00 WIB, dan kondisi saat itu anggotaremaja kurang lebih 25 (dua puluh lima) orang sudah tidur dankondisi barak dalam keadaan gelap karena lampu dimatikan namunlampu koridor masih menyala.Bahwa Terdakwa dengan Saksi3 tidak ada hubungan pacaran,meski Saksi3 pernah melakukan oral sex dengan menghisapkemaluan Terdakwa.Bahwa di Satuan ada penekanan

Bahwa latar belakang Terdakwa membiarkan perbuatan oral sexyang dilakukan Saksi3 terhadap Terdakwa saat Terdakwa tidurmerupakan perbuatan penyimpangan seksual sesamajenis,menunjukan perilaku Terdakwa yang mentaati peraturan yang berlakudilingkungan TNI, yang telah ada penekanan dari Pimpinan agarmenghindari perbuatan hubungan sesama jenis.2.

Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhkan tentang terbukti atau tidaknya kesalahanterdakwa;~~ == === n= = nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nen ne ennMenimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakvaan tersebutmenempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap subsistem

(komponen) yang berinteraksi didalamnya, juga yangsangat penting lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yangbersifat imperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (seg/positif dan segi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalambatasan yang telah diuraikan dalam materi surat dakwaan dan tidak dibenarkanmenjadi bias yang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana yang menjadi

secaralimitatif dalam surat dakwaan) 2220 non nae non noe con noe ren nee18Menimbang, bahwa dengan memperhatikan rangkaian pertimbangandiatas yang menggambarkan kaedah hukum terkait luas dan kerangkapembuktian dalam suatu alur proses peradilan pidana maka sebelummempertimbangkan segala sesuatu yang terkait dengan pembuktian unsurtindak pidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa yang didasari atasrangkaian fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka ada baiknyamajelis hakim perlu memberikan suatu penekanan

GtloBahwa dengan tindakan Tergugat yang selalu memberikan penekanan kepadaPenggugat dan juga sudah tidak ada kepedulian serta tidak ada lagikeharmonisan dalam rumah tangga Penggugat masih tetap bertahan sekalipunhidup terpisah Penggugat di Gorontalo sedang Tergugat ada di Makassar.Bahwa tepatnya pada tanggal 25 Desember 2015 tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat telah mengirimkan Surat Pernyataan Cerai Talak dan SuratPernyataan lkrar Talak yang ditulis sendiri oleh Tergugat yang dimintakanpersetujuan

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat denganTergugat ternyata semua dalil gugatan Penggugat diakui oleh Tergugat yangdisertai permohonan maaf dari Tergugat kepada Penggugat dengan harapanagar bisa kembali hidup damai dalam rumah tangga, tetapi Penggugat tetappada dalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun semua dalil gugatan Penggugat diakuloleh Tergugat, namun karena perkara ini adalah perkara khusus perceraiandengan penekanan

Unsur Barang Siapa;Bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalamketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesualdengan

Sebabmati orang ini adalah kekerasan tumpul padakepala bagian kanan yang menimbulkan robekan,memar, perdarahan dibawahj selaput keras' otakdan lunak otak yang mengakibatkan pembengkakanotak yang menimbulkan penekanan pada batangotak, sesuai Visum Et Repertum MRSUP SanglahNomor : SUP/YM.0102/E.19/V11/2010/VER.763tanggal 29 Juli2010. ++ Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi = unsur unsurtindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam Pasal

ALI, 17 tahun, kebangsaan Indonesia, Agama Islam, alamatDesa Pacul 30/6 Kecamatan Talang Kabupaten Tegal :Pemeriksaan Dalam : Terdapat robekanbaru pada selaput dara pada arah jam lima mencapai dasartampak kemerahan, nyeri pada penekanan ; Pada daerah antara bibir kecil kemaluan dengan selaput dara terdapat lukalecet pada arah jam enam ; Kesimpulan : Pada korban perempuan berumur sekitar 17 tahun, ditemukan robekan barupada selaput dara dan luka lecet pada kemaluan ; wannnnnnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana

a/RSMS/IX/2015 tanggal 08 September 2015 yang ditanda tangani oleh dr.Yuni Nadiena Kusuma, dokter pada Rumah Sakit Mitra Siaga Tegal,menerangkan bahwa pada tanggal 4 September 2015 di Rumah Sakit MitraSiaga Tegal telah melakukan pemeriksaan terhadap UMI FADILAH Bint MOH.ALI, 17 tahun, kebangsaan Indonesia, Agama Islam, alamat Desa Pacul 30/6Kecamatan Talang Kabupaten Tegal : Pemeriksaan Dalam : Terdapat robekan baru pada selaput dara pada arah jam lima mencapai dasartampak kemerahan, nyeri pada penekanan

ALI, 17 tahun,kebangsaan Indonesia, Agama Islam, alamat Desa Pacul 30/6 Kecamatan Talang Kabupaten Tegal ; Pemeriksaan Dalam :Terdapat robekan baru pada selaput dara pada arah jam lima mencapaidasar tampak kemerahan, nyeri pada penekanan ; Pada daerah antara bibir kecil kemaluan dengan selaput dara terdapat lukalecet pada arah jam enam ; Kesimpulan :Pada korban perempuan berumur sekitar 17 tahun, ditemukan robekan baru pada selaput dara dan luka lecet pada kemaluan ;Menimbang, bahwa dengan demikian

Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1.Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2.Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3.Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4.Terdakwa mengabaikan penekanan komandan

kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima terhadap larangan keraspenyalahgunaan narkotika.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkandengan penekanan dari masingmasing Komandan Kesatuan termasukdi kesatuan Terdakwa, hal ini sudah sering dilakukan dan Terdakwasendiri di persidangan telah mengakui sudah sering mendengarpenekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jamkomandan namun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa danjustru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggota TNIseharusnya

SIMARE MAREe Bahwa saksi sebagai Penyidik Pembantu di Polres Labuhan Batu adamelakukan pemeriksaan terhadap saksi Budiansyah Siregar (terdakwadalam berkas terpisah) ;e Bahwa ketika melakukan pemeriksaan terhadap saksi BudiansyahSiregar, saksi tidak ada melakukan pengancaman, penekanan apalagipenyiksaan;e Bahwa ketika melakukan pemeriksaan terhadap saksi BudiansyahSiregar, saksi menggunakan metode Tanya jawab dan saksimemberikan jawaban dengan bebas dan nyaman serta didampingi olehLENGGAYANI, SH dari

Syahrel Rayalias Syahrel menyatakan dipersidangan keterangan yang ada dalamBerita Acara pemeriksaan Penyidik dikemukakan oleh karena tidaksanggup lagi menghadapi penyiksaan, penekanan dan pemaksaan daripihak Penyidik akan tetapi semua hal tersebut tidak benar dilakukan olehterdakwa M. Syahrel Ray maupun saksi Budiansyah Siregar ;e Bahwa saksi tambahan Rumiyati (bu Joko) memberikan keterangan,bahwa pada hari Senin tanggal 14 April 2014, sekira pukul 09.00 wibsaksi melihat terdakwa M.

SimareMare sekaligus telah dikonfrontir dengan saksiBudiansyah Siregar, dalam memberikan keterangan dipersidangan saksiverbalisan menyatakan tidak ada melakukan penekanan dan penyiksaanterhadap saksi Budiansyah Siregar bahkan ditunjukkan pula rekaman vcd padasaat saksi verbalisan M.

SITI MARYAM (lstri almarhumBAIDAR JAYA) sekitar bulan Februari dan kerumah ABD.RAHMAN(Penggugat Ill) sekitar April 2012 dengan penekanan untukmeminta ditanda tangani selembar surat semacam bukti jual beli tanahnamun surat tersebut baik Hj. SIT MARYAM (lstri almarhum BAIDARJAYA) maupun ABD. RAHMAN (Penggugat Ill) menolak untukmenandatanganinya ;Hal. 5 dari 40 hal. Put. No. 69/PDT/2016/PT.SMR13.14.15.16.fhBahwa Tergugat datang membawa surat dengan ditemani oleh Bapak H.MALIK HB kerumah Hj.

Karena Tergugat tidak pernahmelakukan penekanan dalam bentuk apapun terhadap keluarga Alm.Baidar,karena mengingat hubungan baik yang selama ini terjalin antara Tergugatdengan Alm.Baidar.

Tidak ada penekanan yang dilakukan olehTergugat pada wakiu itu. Dan Tergugat tidak membawa selembar suratapapun pada waktu itu, apalagi meminta bahkan memaksa Hj.Siti Maryam(isteri Alm.Baidar) untuk menandatangani surat yang memang tidak pernahada seperti tuduhan Para Penggugat. Malah sebenarnya Para Penggugatlah yang menekan dan memaksa Tergugat ketika datang bersamaAlm.Majid (Mantan Camat Bontang Selatan.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Milik Sendiri , hingga akhirnya berpisah;4.