Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-12-2011 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 0372/Pdt.G/2011/PA.Mn.
Tanggal 24 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
178
  • Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah berumah tangga di Gresikselama 1 (satu) bulan, kemudian pada saat lebaran tahun 2011 Penggugat danTergugat pulang ke Madiun, dan setelah itu Tergugat kembali ke Gresik sendirisedangkan Penggugat tetap di Madiun sampai saat ini; e Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diamtidak saling tegur
    antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam ikatan perkawinan yang sah; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, Majelisberpendapat keteranganketerangan itu saling bersesuaian antara satu dengan lainnya,sepanjang yang dapat disimpulkan pada pokoknya menerangkan bahwa ; e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan,yaitu dengan adanya keluhan Penggugat kepada saksi dan adanya sikap diam dengansaling tidak tegur
Register : 21-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA MANADO Nomor 439/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4921
  • mabuk berat bahkan hal tersebut saat di tegur olen Penggugat hanyaakan memicu pertengkaran rumah tangga antara Penggugat denganTergugat;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.439/Pdt.G/2020/PA.MdoC. Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen yang tinggi sehinggaTergugat sering kali melontarkankatakata kasar berupa makianmaupun hinaan terhadap diri Penggugat sehingga Penggugat kerapmelakukan tindak kekerasan fisik terhadap Penggugat;d.
    bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang berselingkuhdengan Tergugat bahkan Tergugat membawa wanita tersebut di kamar kostyang di tempati Penggugat tanpa sepengetahuan dari Tergugat danbelakangan diketahui bahwasanya Tergugat telah menikah dan memiliki anakdengan wanita tersebut; Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitusering mengkonsumsi minuman keras (miras) yang berlebihan sehinggaTergugat kerap pulang ke rumah pada larut malam dan dalam kondisi mabukberat bahkan hal tersebut saat di tegur
Register : 14-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA MANADO Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.Mdo
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1214
  • Penggugat dalam perkawinannya dengan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang 1 (satu) tahun dan pisah rumah sekitar 4 (empat)bulan lamanya; Bahwa saksi pernah kos di rumah Pnggugat, padawaktu itu Penggugat dan Tergugat masih tinggal samasama,tetapi sudah pisah ranjang, tidak tidur satu kamar, dan baru 4(empat) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah rumah; Bahwa waktu pisah ranjang Penggugat danTergugat saling acuh tidak saling tegur
Register : 25-01-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0146/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan percecokan makasejak bulan November 2014 sampai sekarang kurang lebih 1 (satu)tahun 3 (tiga) bulan, Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan suami istri;10.Bahwa tanggal 10 Januari 2016 adalah puncak terjadinyapertengkaran dan percecokan Penggugat dan Tergugat, yaituPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan, tidak saling tegur sapa/ tidak ada komunikasi yang baik sampai sekarang;11.Bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 379.K/AG/1995
    Pada Klarifikasi Point No. 8, kiranya sudah dapat dijadikanbantahan bahwa apa yang disampaikan Penggugat pada Point No. 9gugatannya ; bahwa telah terjadi pertengkaran dan cekcok selama1 tahun 3 bulan (November 2014 hingga saat ini), itu adalah tidakbenar.Bahwa tanggal 10 Januari 2016 adalah puncak terjedinya pertengkarandan percecokan Penggugat den Tergugat, yaitu Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, tidak saling tegur sapa / tidak ada komunikasi yangbaik sampai sekarang;Pernyataan tersebut diatas
    memutuskomunikasi dengan Penggugat tetapi setiap usaha untukberkomunikasi dari Tergugat hanya jadi pemantik untuk mengawallipertengkaran dan cekcok dan selalu dikaitkan dengan adanyakehadiran WIL (Wanita Idaman Lain), yang diungkapkandalam .menanggapi dalil gugatan Penggugat Bahwa pada tanggal 10Januari 2016 adalah puncak terjedinya pertengkaran dan percecokanSalinan Putusan Nomor 146/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 15 dari 20 halamanPenggugat den Tergugat, yaitu Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan,tidak saling tegur
Register : 11-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 52/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Termohon suka memukul anaknya sendiri dan jika ditegur tegur olehPemohon, Termohon marah dan timbullah pertengkaran;b. Termohon tidak suka temanteman Pemohon datang kerumah Pemohondan Termohon;. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi kurang lebin pada Agustus 2014 yang mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas;.
    maka terindikasirumah tangga antara Pemohon dan Termohon sesungguhnya sudah tidakharmonis lagi, namun demikian untuk melakukan perceraian harus cukupalasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri sebagaimana ketentuan Pasal 39 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975;Menimbang, bahwa Pemohon dengan alasan pokok diajukannya perkaraini karena rumah tangganya sudah tidak rukun lagi dengan masalah pokoknyakarena Termohon suka memukul anaknya sendiri dan jika ditegur tegur
Register : 22-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2406/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Tergugat memiliki sifat pemalas di dalam pekerjaan, Tergugat harusselalu diingatkan dan di tegur untuk bekerjac. Tergugat kurang bertanggung jawab di dalam masalah nafkah ekonomiPenggugat dan anak, dimana hanya memberikan sekedarnya sajad.
    sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2002 yangdisebabkan Tergugat pernah memiliki hubungan perselingkuhan pada tahun2002 dengan Wanita Idaman Lain bernama NAMA yang diketahui adalahteman kerja Tergugat, Tergugat memiliki sifat pemalas di dalam pekerjaan,Tergugat harus selalu diingatkan dan di tegur
Register : 20-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 13-02-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 76/Pdt.G/2022/PA.Dp
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1617
  • Tergugat selalu melakukantindakan KDRT hanya karena di tegur oleh Penggugat untuktidak melakukan halhal tersebut;5. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejakp tanggal 19 Januari 2022, Penggugat pergi daritempat kediaman bersama meninggalkan Tergugat disebabkan karenaTergugat memukul Penggugat hanya karena ditegur oleh Penggugatsehingga Penggugat tinggal di rumah tetangga yang bernama Halima dialamat tersebut di atas;6.
    Tergugat selalu melakukan tindakan KDRT hanyakarena di tegur oleh Penggugat untuk tidak melakukan halhal tersebut;3.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih tanggal 19 Januari 2022 lamanya;4.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh kakak kandungPenggugat dan orang tua Tergugat serta tokoh masyarakat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di
Register : 24-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 492/Pdt.G/2014/PA.Bgr
Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
226
  • Bahwa pada awalnya rumah tanga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis akan tetapi pada pertengahan tahun 2005 rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah mengalami kegoncangan yang disebabkan antara lain:Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi;Bahwa Tergugat kurang terbuka terutama dalam hal keuangan;Bahwa Tergugat sering pulang malam jika ditegur Tergugat marah akhirnyaterjadi keributan;Bahwa Penggugat mencurigai Tergugat selingkuh dengan perempuan lainjika di tegur
    kepersidangan dan berdasarkan penilaian saksi tersebut dan sumpah Penggugat tersebutdi atas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa, keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2005, mulai tidak harmonisdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi, Tergugat kurangterbuka terutama dalam hal keuangan, Tergugat sering pulang malam jika ditegurTergugat marah akhirnya terjadi keributan, Penggugat mencurigai Tergugatselingkuh dengan perempuan lain jika di tegur
Register : 10-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 496/Pdt.G/2019/PA.Pdlg
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteridan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diKomplek Saruni Permai Blok IV, Kelurahan Saruni, KecamatanMajasari, Kabupaten Pandeglang;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, namun sejak 2 tahun terakhir sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan pertengkaranPemohon dengan Termohon dengan cara saling mendiamkan dantidak tegur
Register : 28-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 585/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tahun 2013;: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal di rumah Penggugat hinggasekarang dan telah dikaruniai 1 orang anak, Kemudian Tergugatpulang pergi tanpa pamit dan tanpa permisi pada Penggugat dan bolehdibilang semaunya sendiri hingga berjalan sampai gugatan ini diajukanke Pengadilan dan tidak pulang sama sekali baru 2 minggu ini; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tidak pernah tegur
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Saudara Ipar Penggugat ;: Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tahun 2013; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah Penggugat dan telahdikaruniai 1 orang anak, kemudian sekarang antara Penggugat danTergugat tidak rukun lagi kurang lebih sudah 3 bulan, Tergugat pulangdan pergi tanpa pamit dan tanpa tegur sapa dengan Penggugatberjalan
Register : 06-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 33/Pdt.G/2022/PA.Dp
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1516
  • Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka minumminuman keras sehingga ketika di tegur selalu melakukan tindakkekerasan (KDRT) terhadap Penggugat;b. Tergugat seringkali meninggalkan kediaman bersamahingga berharihari lamanya, dan ketika ditanya oleh Penggugatselalu marahOmarah dan memukul Penggugat;5.
    berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis P.serta berdasarkan bukti Saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 15 September 2017 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka minumminuman keras sehingga ketika di tegur
Register : 03-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 6/PDT.G/2012/PA.TR
Tanggal 30 Januari 2012 —
2319
  • mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat;e bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sejak bulan Februari 2011;e bahwa sebab tidak rukun karena tergugat berselisih paham dengan ibupenggugat;PAGE 9bahwa sebab perselisihan karena masalah adik penggugat mau ikut tinggal dirumah kediaman bersama penggugat dan tergugat, akan tetapi tergugat tidaksetuju dengan alasan bahwa rumah tersebut akan disewakan;bahwa akibat perselisihan tersebut, tergugat acuh dan tidak tegur
    bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat;bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sejak bulan Februari 2011;bahwa sebab tidak rukun karena tergugat berselisih paham dengan saksi;bahwa sebab perselisihan karena masalah adik penggugat mau ikut tinggal dirumah kediaman bersama penggugat dan tergugat, akan tetapi tergugat tidaksetuju dengan alasan bahwa rumah tersebut akan disewakan;bahwa akibat perselisihan tersebut, tergugat acuh dan tidak tegur
Register : 10-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 91/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Nagoyacenter Batam gak taunya cepe Nagoya smp 4 hari saya tdk di tegur/sapa smsekali dgn istri saya, kalau saya ngasih izin baru istri saya mau nyapa/negursaya;8. Keluarga saya yang sering menasehati kami, keluarga istri saya tidakada omongan/nasehat sm sekali trhdp sy kami;Hal.4 dari 12 Hal. Put. No. 0918/Pdt.G/2016/PA.BtaBahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah memberikantanggapan/Replik secara tertulis sebagai berikut:1. Ya pak saya salah, yang benar sebagai berikut.
    Tidak benar, pada tanggal 11 April 2016 telah berjalan kurang lebih 5bulan 3 minggu dan sejak saat itu sampai dengan sekarang suami dengansaya selaku istri tidak lagi saling perdulikan lagi layaknya suami istri dansuami saya tidak pernah lagi memberi saya nafkah lahir dan bathin.Bahwa disebabkan kami tidak saling tegur dikarenakan suami saya tidakbekerja dan disaat itu pula sering sekali ditagin hutang terutama darikpoperasi dan dia selalu bersembunyi kalau ada koperasi datang dan ituhampir setiap
Register : 13-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0417/Pdt.G/2020/PA.Twg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
509
  • TwgBahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, namun menyaksikan di antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa dan tidak salingmemperdulikan;Bahwa akibat permasalahan rumah tangga tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan saat ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal 2 (dua) bulan lamanya;Bahwa perpisahan tersebut disebabkan oleh karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi;
    Twg Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, namun menyaksikan di antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa dan tidak salingmemperdulikan; Bahwa akibat permasalahan rumah tangga tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan saat ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal 2 (dua) bulan lamanya; Bahwa perpisahan tersebut disebabkan oleh karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi
Register : 29-10-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1835/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • 2018 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan sukasama suka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkanoleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidaksaling tegur
    Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak tanggal 14 Juli 2018 karena terjadi perselisihan danpertengkaran dimana perkawinan antara pemohon dengan termohon terjadikarena dipaksa/dijodohkan oleh pihak keluarga sehingga timbul sikap tidaksaling memperdulikan salah satu pihak kepihak lain tidak saling tegur
Register : 22-07-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Utj
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3911
  • rumah sendiri Sampai keduanya berpisah; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal tahun 2016mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon merasa kurang mendapat perhatian dari Pemohon, serta merasakurang nafkah belanja semenjak Pemohon di Penjara, Bahwa saya sering melihat Pemohon dan Termohon berselisihnan salingdiamdiaman dan tidak ada tegur
    ke rumah sendiri Sampai keduanya berpisah;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal tahun 2016mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon merasa kurang mendapat perhatian dari Pemohon, serta merasakurang nafkah belanja semenjak Pemohon di Penjara,Bahwa saya sering melihat Pemohon dan Termohon berselisihan salingdiamdiaman dan tidak ada tegur
Register : 23-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0708/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1516
  • Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu dan melihat rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak menikah 2minggu mulai cekcok, puncaknya sekitar awal tahun 2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sikapnyakasar dan keras, sering membentakbentak terhadap Penggugat,Tergugat pernah menyiram air dan menginjak Penggugat, nafkah dariTergugat kurang, Tergugat tidak tegur sapa, pernah hormat padasaksi/orang
    relatif PengadilanAgama Cibinong ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Penggugat,masingmasing keterangannya tersebut saling mendukung dan bersesuaianyaitu sejak awalawal menikah dan puncaknya sekitar awal tahuni 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,disebabkan karena Tergugat sikapnya kasar dan keras, sering membentakbentak terhadap Penggugat, Tergugat pernah menyiram air dan menginjakPenggugat, nafkah dari Tergugat kurang, Tergugat tidak tegur
Register : 13-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA.Bjb
Tanggal 22 Juni 2011 —
2818
  • tanggal pernikahannya ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah saya lalu~ pindah di rumah kontrakan kemudiankembali tinggal di rumah saya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikaruniai satu orang anakperempuan umur 3 tahun sekarang ikut Penggugat ;Bahwa kondisi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak baik, karena antara Penggugat denganTergugat saat ini telah pisah lebih kurang 3 bulanBahwa penyebabnya berawal karena masalah Tergugat manditerlalu) lama lalu' saksi tegur
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 08 Maret 2003 dan telah kumpul baiklayaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anaksekarang berada di bawah pengasuhan Penggugat =;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahsejak bulan bulan Februari 2011 disebabkan Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat seringbertindak kasar kepada Penggugat maupun kepada ibuPenggugat puncaknya karena masalah Tergugat mandi terlalulama lalu ibu Penggugat tegur
Register : 02-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 1010/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1718
  • O05, XxX XXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXK XXXXKBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering minumminuman keras yangmemabukkan, berjudi dan Tergugat juga berselingkuh denganwanita lain, jika di tegur Tergugat akan melakukan tindakankekerasan ( KDRT
    XXX, XXX XXX, XXXXXXXxXx, Kecamatan Kempo, XxxxxXxXxXxxX XXxxx Sedangkan Tergugattinggal di KABUPATEN SUMBAWA BARATBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering minumminuman keras yangmemabukkan, berjudi dan Tergugat juga berselingkuh denganwanita lain, jika di tegur
Register : 17-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 0484/Pdt.G/2015/PA.Gm
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Termohon tidak mau sholat dan puasa, ketika di tegur olehPemohon, Termohon malah marah;5. Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebin pada 17 Mei tahun 2008,yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulangkerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulan hingga sekarang.
    Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lainkarena Termohon Termohon sering meminjam uang tanpa sepengetahuanPemohon, suka mengeluari katakata kasar ke anak dan ke Pemohon, tidakmau sholat dan puasa dan ketika di tegur oleh Pemohon, Termohon malahmarah serta Termohon tidak akur dengan orang tua Pemohon;5.