Ditemukan 2540 data
24 — 17
Pendidikan SDempat tiggal di JI XXXxX, RT.XX, RWXX, Kampung XXXX KecamatanXXXX, Kabupaten Way Kanan. selaku Paman PenggugatHin 5SariS5 him Putsan Nonor 0304/Pt G/2017/PABluBahwa Saksi telah disumpah menurut aaran Islam, kemudianmemberikan keteranganketeranaan yang pada pokokmya sebagalberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat,Bahwa saksi tahu Pengguga dan Tergugat telah menikah padatahun XXXX di KUA Kecamaten Gurung Labuthan.
10 — 0
kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya = mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon pergi tanpapamit dan Termohon tidak taat dan patuh, antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal
28 — 16
yaitu berupa narkotika jenis shabu dalam 2 (dua) buahplastik klip terdakwa membawanya pulang kerumah kostnya dan mengkonsumsinyadengan cara membakar shabu shabu dan mengisap asapnya melalui pipet plastik ,setelah puas mengisap shabu terdakwa menyimpan sisanya pada sebuah udeng(destar) dengan maksud agar tidak diketahui oleh siapapun , sampai pada akhirnyadatang petugas polisi dari Polda Bali dari satuan narkotika dan obatobatan terlarangmelakukan penggledahan terhadap dairi terdakwa maupun tempat tiggal
17 — 12
persoalan dalam perkaraini adalah Penggugat minta diceraikan dari Tergugat dengan alasan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari dan Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL berasal dariKelurahan Gayam, Kota Kediri, akibatnya pada akhir bulan Januari 2006yang pada akhirnya menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tiggal
14 — 10
Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dan telah mempunyai satuorang anak laki dan tiggal bersama Pemohon. Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon, karena saksi tidak pernah melihat dan bertemudengan Termohon. Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon telah berpisah ataspemberitahuan Pemohon kepada saksi dan berlangsung sudah lama.Hal. 6 dari 13 Put. No. 0034 /Pdt.G/2016 /PA.Mmk.
6 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
15 — 10
bernamaXXXXXXXXXX, Perempuan berumur 1 (Satu) tahun lebih, yang saat inidalam asuhan Penggugat ; Bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat suka mabukmabukkan yang sulitdisembuhkan dan jika mabuk Tergugat sering berteriak mencaci makiPenggugat baik di dalam rumah maupun di muka umum; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal bersama kurang lebih 3 (tiga) bulan, Penggugat tiggal
13 — 4
;e Bahwa pemohon dengan termohon tiggal bersama hanya 11 bulan namun belumdikaruniai anak;Hal. 3 dari9 Perkara No.925/Pdt.G/2013/PA.Wtp.Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon awalnya baikbaiksaja, namun setelah bulan Agustus 2012 pemohon dengan termohon seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabka karena pada saat itupemohon belum mempunyai pekerjaan tetap sehingga pemohon belum bisamenafkahi termohon seutuhnya;Bahwa saksi sering mendengar pemohon dengan termoho bertengkar
13 — 1
KoberGg Mawar, Kelurahan Kober, Kecamatan Purwokerto Barat,Kabupaten Banyumas selama + (satu) tahun sampai dengan tahun2004, kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahkontrakan di Perumahan Tirto, Kabupaten Pekalongan, selama + 5(lima) tahun sampai dengan tahun 2009, setelah itu Penggugat danTergugat tiggal bersama di rumah kontrakan di Jl. Kober Gg.
9 — 1
Pemohon banyak hutang karena untuk mencukupi kebutuhanTermohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena
10 — 0
Pemohon,makaPemohon telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yang dibawahSumpahnya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon dalammembina rumah tangga semenjak bulan Juli tahun 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan antara Pemohon dengan Termohontidak sepaham dalam menentukan tempat tinggal bersama, yang mengakibatdari hal tersebut antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalHalaman 7 dari 12 Ptsn.No.1602/Pdt.G/2019/PA.Sbgsemenjak terjadi pisah tempa tiggal
17 — 1
Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal dirumah orangtua Pemohon selama 2 (dua) tahun lamanya atau sampai bulanSeptember 2016;. Bahwarumah tangga pemohon dan termohon awalnya dalam keadaanharmonis dan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (badadukhul) serta sudah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama DavaArdio Saputra berumur 1 tahun yang saatini dalam asuhan Termohon;.
15 — 1
Slk0195/Pdt.G/2015/PA.SIke Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKOTA BANDUNG Kemudian mereka berpindahpindah tempat tinggal laluyang terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal di rumah orang tua saksi diKOTA SOLOK;e Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan aman,kemudian sekitar bulan Juni 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa alasan
20 — 16
Him. 1 dari 11 him.pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tiggal DI KABUPATENBOMBANA;1. Bahwa bahwa pernikahan tersebut belum dapat dilaksanakan karenaditolak oleh KUA Kecamatan Mata Usu anak Pemohon dan Pemohon IImasih dibawah umur menurut undangundang perkawinan No. 1 Tahun1974;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap ingin menikahkan anaknyakarena kdua anak tersebut semakin intim dan semakin akrab dan sudahsusah untuk dipisahkan;4.
17 — 11
SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tiggal Keluraan Bongaya, Kecamatan Tamalate, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Nirwani, dankenal pula Tergugat bernama Sofyan, hubungan keduanya adalahsuami istri, menikah pada tahun 2003 di Kecamatan JayapuraUtara, kota Jayapura;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan
19 — 6
lamanya dan komunikasi' antarakeduanya baik lahir maupun batin sekarangsudah terputusBahwa, konflik rumah tangga Penggugat danTergugat sudah diupayakan perdamaian olehkeluarga kedua belah pihak tetapi tidakberhasil ;5 Bahwa, Saksi sudah tidak sanggupmendamaikan dan berpendapat lebih baikPenggugat dan Tergugat bercerai sajaBahwa, Saksi kenal dengan penggugat dantergugat karena saksi adalah sebagaitetangga Penggugat dan tergugat, daritahun 1997 sampai tahun 1999, sewaktupenggugat dan tergugat masih tiggal
7 — 6
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan tergugatbertempat tiggal di rumah orangtua Tergugat di jalan Dato Iba KotaSamarinda selama 3 tahun.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunal lanak bernama ANAK, lahir di Samarinda , tanggal 28September 2017, dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat;4.
17 — 11
SAKSI, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tiggal Kelurahan Suwangga, Kecamatan Tallo, kota Makassar,dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Hijrahwati,dan kenal pula Tergugat bernama Bayu Putra, hubungan keduanyaadalah suami istri, menikah pada tahun 2014 di Kecamatan Tallo,Kota Makassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat
58 — 4
PUTUSANNomor 797/Pdt.G/2019/PA.TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:Pemohon, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pendidikan, SLTP, Pekerjaan kulibangunan, Tempat tiggal Di Kabupaten Tulungagung,sebagai Pemohon.MelawanTermohon, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pendidikan 3 SLTP, Pekerjaan iburumah tangga, Tempat Kediaman di Kabupaten Tulungagung,sebagai
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tiggal bersama denganorang tua Penggugat 4 tahun lebih dan sudah mempunyai orang anak,kemudian sering bertengkar.