Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, tetapi mulai bulan Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah dan jika punyauang untuk kepentingannya sendiri, jika di tegur oleh Penggugat makaTergugat marah marah, puncaknya pada bulan Juli 2017 Tergugatmeninggalkan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuanyasendiri di dukuh Ngrandu RT.04 RW.03 Desa Sambeng KecamatanTodanan

Bla.pernah bercerai yang pernikahannya dicatatkan di Kantor Urusan Agamasehingga Penggugat mempunyai kedudukan Hukum (legal standing) danberhak mengajukan perka ini.Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatanperceraian dengan alasan mulai bulan Mei 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah dan jika punya uanguntuk kepentingannya sendiri, jika di tegur oleh Penggugat maka Tergugatmarah

adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat akan bercerai denganTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Timur;= Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0129/Pdt.G/2019/PA.Kr.Bahwa saksi mengetahui saat ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan tidak tegur

Penggugat telah dewasa, sehatjasmani dan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan secara terpisah atau sendirisendiri sehingga telah memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenaiPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, saksi tidak pernahmelihat Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar, saksi pernahmelihat Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

dipersidangan;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugatpenjudi tidak bertanggung jawab dan tidak memberikan nafkah yang cukupuntuk kebutuhan rumah tangga, selain dari pada itu Tergugat pemarah, sukaberkata kasar dan tidak berbaikan dengan orang tua Penggugat, bahkan tidakada tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan masalahTergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah dan Tergugatsuka berkata kasar dan tidak berbaikan dengan orang tua Penggugatbahkan tidak ada tegur sapa dengan orang tua Penggugat, selain dari ituTergugat pemarah kepada Penggugat, akhirnya Tergugat pergiPts. 0902/Pdt.G/2013/PA.Pdg hal 8 dari 11 halmeninggalkan Penggugat sejak bulan April 2012 yang lalu sampaisekarang

Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat keadaan tidakselamanya rukun, sekitar bulan Desember 2015 terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan antara lain : Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras bersamatemannya; Tergugat sering meninggalkan rumah; Tergugat sering marah jika di tegur Penggugat; Tergugat bertindak kasar terhadap Penggugat.5.

Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmengkonsumsi minuman keras bersama temannya; Tergugat seringmeninggalkan rumah, Tergugat sering marah jika di tegur

Bahwa akibat Pemohon tidak membelikan sepeda Termohon akhirnyaTermohon tidak mau tegur sapa pada Pemohon selama 4 hari.Hal. 2 dari 11 hal. Putusan Nomor : 2007/Pdt.G/2013/PA.Sda.g. Termohon bila diajak sambang ke rumah orang tua Pemohon, Termohonsering tidak mau kelaupun mau itu harus hari Sabtu selain hari SabtuTermohon tidak mau.h. Termohon pernah berkata pada Pemohon bahwa Termohon menikahdengan Pemohon karena menuruti kemauan orang tua (Karena terpaksa).i.

sudah tua dan Pemohon jelek,Termohon pernah meminta cerai pada Pemohon, Termohon sering menolak biladiajak untuk melakukan hubungan layaknya suami istri dengan berbagai alasan,Termohon bila diajak berboncengan naik sepeda motor dengan Pemohon Termohonsering tidak mau alasannya malu karena sepeda motor Pemohon Suzuki Smes,Termohon pernah menuntut diluar kKemampuan Pemohon yaitu Termohon mintadibelikan sepeda motor ninja, akibat Pemohon tidak membelikan sepeda Termohonakhirnya Termohon tidak mau tegur

Bahwa saksi mengetahui karena penggugat sering curhatkepada saksi di samping itu dari raut wajah penggugat dantergugat seharihari terlinat saling acuh dan tidak tegur sapa; Bahwa setahu saksi sebab lainnya yang saksi ketahui tergugatsering jalan sendiri dan tidak ada dirumah dan belakangan initergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain.

Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering melihat danmendengar langsung mereka bertengkar baik dikamar maupundiluar kamar dan hampir setiap hari selalu ribut mulut disampingitu. penggugat sering curhat kepada saksi bahwa penggugatbertengkar dengan tergugat dan dalam seharihari terlihat salingacuh dan tidak tegur sapa; Bahwa setahu saksi sebab lainnya yang saksi ketahui tergugatsering jalan sendiri dan tidak ada dirumah dan belakangan initergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain.

Bahwa sejak setahun lalu, saksi sering melihat Penggugat danTergugat tidak tegur sapa seperti biasanya, namun saksi tidakmengetahui penyebab keduanya tidak tegur sapa; Bahwa sekitar setahun lalu, saksi pernah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat melalui ninik mamak, namun Tergugattidak bersedia didamaikan; Bahwa sejak sekitar tiga bulan lalu, saksi melihat Penggugat danTergugat pisah kamar, namun saksi tidak mengetahui penyebabkeduanya berpisah kamar, Bahwa saksi mengetahui keduanya telah

berada di Dusun Senamat,Kecamatan Pelepat, Kabupaten Bungo, dan saksi sering berkunjung ke situ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa sejak dua tahun lalu, Penggugat sering mengadu kepada saksibahwa keduanya sering bertengkar disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah dan sering pulang pagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun sejak setahu lalu saksisering melihat Penggugat dengan Tergugat tidak tegur

Termohonkarena saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwasaksi mengetahui Pemohondan Termohon adalah suami istrisah, ketika nikah status Pemohon jejaka dan Termohon janda satuanak; Bahwa saksi mengetahui setelah akad nikah Pemohon danTermohon telah hidup rukun layaknya suami istri di rumah orang tuaPemohon, tetapi hanya satu minggu dan keduanya belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tidak harmonis lagi, oleh karena antara keduanyatidak saling tegur

Amin bin Pardi, di bawahsumpahnya kedua saksi Pemohon telah memberikan keterangan yang padapokoknya : Pemohon dan Temohon adalah suami istri sah, status sebelumnyaPemohon jejaka dan Termohon janda anak satu, setelah menikahkeduanya telah hidup rukun dan harmonis di rumah orang tua Pemohonselama 1 minggu dan belum dikaruniai keturunan;Hal. 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 1830/Pat.G/2017/PA.Bwi Saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena antara keduanya sudah tidak saling tegur

Bwidemikian dapat dianggap Termohon tidak mampu membuktikan dalildalilsangkalannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Termohon danketerangan saksisaksi, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sekarang ini telah tidak harmonis karenaantara keduanya telah pisah rumah selama sekitar 1 tahun, antara Pemohondan Termohon tidak saling tegur sapa, lalu sejak bulan Mei 2016 Termohonhendak meloundrykan pakaian tetapi ternyata tidak pernah kembali ke rumahkediaman

dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Halaman 4 dari 19 putusan Nomor 0024/Padt.G/2018/PA.Ngb Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunSaja, namun sejak sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu, Penggugat danTergugat sudah mulai tidak rukun karena sering bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat tapi saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Penggugat;" Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;" Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsaja, namun sejak sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu, Penggugat danTergugat sudah mulai tidak rukun karena sering bertengkar;" Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat tapi saksi pernah beberapakali melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Akan tetapi saksi pertamaPenggugat sering melihat di rumah Penggugat dan Tergugat dimana antaraPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan, tidak saling tegur sapa dan cuek.Adapun terkait penyebab pertengkarannya yaitu Tergugat sering mabuk, saksipertama pernah melihat Tergugat minum minuman keras hingga mabuksebanyak 2 (dua) kali saat ada hajatan (pesta) di desa, sedangkan saksi keduatidak pernah melihatnya secara langsung melainkan hanya mendengar ceritaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

berselingkuh denganperempuan lain, Dokter teman Tergugat samasama kuliah mengambilspesialis bedah di Medan;Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dengan Tergugat di Jalan BukitBarisan No. 6 RT. 001, RW. 011, Kelurahan Pematang Kapau,Kecamatan Tenayan Rakota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini masih tinggal bersama tetapisudah tidak satu ranjang dan juga tidak satu meja makan lagi;Bahwa saksi melihat sikap Tergugat yang selalu acuh tak acuh kepadaPenggugat dan sudah tidak ada saling tegur

sapa;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagipergi bersama dan sudah saling tidak tegur sapa dan Tergugat sudahtidak mau makan hidangan yang disiapkan oleh Penggugat; ...........

Tergugatketahuan oleh Penggugat berselingkuh dengan Dokter teman Tergugatsamasama kuliah mengambil spesialis bedah di Medan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karenasaksi mendengar mereka bertengkar dikamar dua kali, karena saksitinggal bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagipergi bersama, Tergugat kalau pergi mengajak anaknakanya keluarpergi makanmakan, Penggugat sudak tidak diajak lagi oleh Tergugatdan sudah saling tidak tegur

pengeroyokan tersebut Koran mengalamim lukaluka dan tidak bisaberaktifitas sebagimana mestinya.Saksi2.AHMAD HABIBIBahwa pada hari minggu tanggal 25 Agustus 2013, sekira jam 20.00 Wib bertempat diDusun Kalong Pekon Banjar Negeri Kecamatan Gunung Alip Kabupaten Tanggamus, telahterjadi pengeroyokan terhadap korban Kodriansyah Als Ian Bin kodri ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa awalnya Saudara Dede berboncengan membawa sepeda motor mengebut dihalaman parkir tempat hajatan, kemudian di tegur

keterangan yang dibuat di Persidangan.Bahwa saksi melakukan pengeroyokan bersamasama terdakwa ( RIZKI PRATAMA AlsKIKI ) , dan RIKI ANDRIANSYAH (DPO);Bahwa pengeroyokan terjadi pada hari minggu tanggal 25 Agustus 2013 sekira jam 19.30Wib di sebuah Dusun Kalong Pekon banjar Negeri Kecataman Gunung Alip KabupatenTanggamus;Bahwa korban dari penggeroyokan tersebut adalah Saudara KODARIANSYAH Als IANBin KODRI;Bahwa saksi menerangkan awalanya saksi berboncongan motor melintas dengan ngebut,lalu saksi di tegur

bahwa dipersidangan telah didengar keteranganTerdakwa yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa melakukan pengeroyokan bersamasama DEDE CHANDRA dan RIKIANDRIANSYAH (DPO);Bahwa pengeroyokan terjadi pada hari minggu tanggal 25 Agustus 2013 sekira jam 19.30Wib di sebuah Dusun Kalong Pekon banjar Negeri Kecataman Gunung Alip KabupatenTanggamus;Bahwa awal mula terjadi pengeroyokan tersebut karena Saudara Dede Chandraberboncengan motor melintas dengan mengebut di tempat hajatan lalu di tegur

Bogor; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, setahu saksi Penggugat dengan Tergugat saling diamdiaman,tidak tegur sapa namun saksi tidak tahu apa sebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 3bulan, tapi Tergugat masih suka datang akan tetapi tidak menginap; Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belahpihak;2. saksi

Bogor; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak Bahwa setau saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, dari cerita Penggugat bahwa komunikasi keduanya tidakbagus, Penggugat dengan Tergugat saling diamdiaman, tidak tegur sapa, namunsaya tidak tahu apa penyebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhirtahun 2020 Tergugat yang pergi dari rumah, Tergugat kadang masih suka datangtapi tidak nginep; Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat, namun tidakberhasil

dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat (Saksi II), sudah dewasa dansudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat (Saksi II), pada pokoknyamenerangkan setahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, dari cerita Penggugat bahwa komunikasi keduanya tidak bagus,Halaman 12 dari 20, Putusan Nomor 729/Padt.G/2021/PA.CbnPenggugat dengan Tergugat saling diamdiaman, tidak tegur

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sudah tidakada saling tegur sapa / tidak berkomunikasi lagi bahkan rasa cintayang dulu pernah ada sekarang berubah menjadi rasa benci ;6.

. / 2016 / PN.Yyk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAemer Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan atas gugatan antara : 20 son nnn nn nnn nnn nnn nnn VERAWATI, lahir di Tegur Wangi, 10 Juni 1979, beralamat di DusunBayanan RT.003, RW.011, KelurahanBanjarnegoro, Kecamatan Mertoyudan, KabupatenMagelang, ProvinsiJawa Tengah, Indonesia;Dalam hal ini diwakili Kuasanya:1.

.@/2015/PA.Pbhrbatastertentudandapatdiatasiolehkeduabelahpihakakantetapiakhirakhirinipercekcokanitusemakinbertambahparah;Bahwa, puncakperselisihandanpertengkarantersebutterjadipada tanggal 26Februari 2014 yangakibatnya Tergugatpergidarirumahtempatkediamanbersama, yangsemulatinggal di rumahanakpemilikrumahpadaalamatPenggugat diatasdansekarangtinggal di rumahpamanTergugatpadaalamatlergugat diatas yang sampaisekarangsudahlebihkurang 11 bulandanselamaitu pulaterputuskomunikasi, tidak saling tegur sapadantidaksalingmemperdulikanlagi

Tergugat tidak menghormati keluarga dari penggugat hal itu dapat dilihatdari tidak adanya tegur sapa antara tergugat dan keluarga penggugat.b. Tergugat sering pulang malam setelah bekerja padahal normalnyatergugat pulang kerja pada pukul 17:00;c. Tergugat sudah tidak memberi nafkah sejak bulan September 2017;. Tergugat sering menyatakan akan menceraikan penggugat;.

Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, mereka adalah pasangan suami Isteri sah; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundalam rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan selamapernikahan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak tegur sapa degan kakak Penggugat kurang lebih 5 bulandan Tergugat tidak dapat mencukupi

tahun lamanya danselama itu tidak pernah mengunjungi Penggugat dan keluarganya serta selamaberpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi.Saksi sudah berupaya mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar tetaprukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapbersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat serta saksi sudah tidak sangguplagi mendamaikan Penggugat an Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua bernama SAKSI Il PENGGUGATdisamping karena Tergugat tidak tegur

Termohon hingga sekarang sudah pisah sejak bulanMei 2020 yang hingga sekarang selama kurang lebih 5 (lima) bulan,Termohon pergi meninggalkan Pemohon.Setelah Pemohon dan Termohon pisah rumah anak Pemohon danTermohon sekarang ikut Termohon.Setelah pisah Termohon belum pernah menjemput Pemohon.Yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumahadalah karena Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Termohon kurang baik hubungankomunikasinya;Termohon tidak pernah tegur

selamakurang lebih 4 (Empat) bulan dimana Termohon pergi meninggalkanPemohon,Setelah pisah rumah anak Pemohon dan Termohon sekarang ikutTermohon dan Pemohon belum pernah menjemput Termohon.Yang menjadi penyebab pisah rumah adalah karena Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pernahmelihat dan mendengar sendiri Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon kurang baik hubungankomunikasinya dengan Pemohon dan ibu Pemohon ,Termohon tidak pernah tegur

Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengar sendiriPemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar, yang menjadi penyebabadalah Termohon kurang baik hubungan komunikasinya dengan Pemohondan ibu Pemohon , Termohon tidak pernah tegur sapa dengan orangtuaPemohon.

Terdakwa menjawab"TEGUR ORANG DIDEPAN MASALAH PARKIRAN lalu saksi bertanyaADA APA DENGAN PARKIRAN?, lalu Terdakwa menjawab, ADAORANG PARKIR, KALAU ADA KELUARGA DATANG DIMANA MAUPARKIR? kemudian saksi bertanya KELUARGA SIAPA MAUDATANG, ITUPUN KALAU KELUARGA MAU DATANG SELALUTELPON. APA SALAHNYAKAH KALAU ORANG PARKIR DIDEPAN?,Terdakwa pun mulai emosi dan mengatakan KAMU LEBIH MEMILIHORANG LAIN DIBANDING SAYA?

lalu dijawab oleh Terdakwa saya tegur orang didepanmasalah parkiran dan ditanya lagi oleh SILPA DENDANG Alias MAMAWAWAN ada apa dengan parkiran?

laludijawab oleh Terdakwa saya tegur orang didepan masalah parkiran danditanya lagi oleh SILPA DENDANG Alias MAMA WAWAN ada apa denganparkiran? lalu dijawab oleh Terdakwa ada orang parkir, kalau ada keluargadatang dimana mau parkir, dan dijawab oleh SILPA DENDANG Alias MAMAWAWAN keluarga Ssiapa mau datang, itupun kalau keluarga mau datang selalutelpon, apa salahnya kah kalau orang parkir didepan, alu.

nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa tidak benar Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan, yangbenarnya Tergugat sering terbuka dalam hal keuangan; Bahwa tidak benar Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat layaknyahubungan suami isteri, yang benarnya Tergugat selalu perhatian kepadaPenggugat; Bahwa tidak benar Tergugat tidak menjalankan kewajiban sebagai suami yangbaik; Bahwa kondisi rumah tangga Tergugat dan Penggugat tidak harmonis karenaPenggugat sering diamdiaman dan tidak saling tegur

Tbh Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, kemudian tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kurang memberikan uangbelanja kepada Penggugat; Bahwa Saksi pernah melihat sikap dan tingkah laku antara Penggugatdan Tergugat tidak tegur sapa dan saksi pernah melihat Penggugat tidurdi Kamar sedangkan Tergugat tidur di luar kamar, saksi pernahmenanyakan hal tersebut kepada Penggugat, Penggugat menyampaikantidak mau tidur bersama dengan Tergugat; Bahwa

Tembilahan Hulu,Kecamatan Tembilahan Hulu, Kabupaten Indragiri Hilir hingga pisahrumah;Halaman 10 dari 22 halaman Putusan Nomor 0717/Pdt.G/2019/PA.Tbh Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmempunyai 2 (dua) orang anak dan sekarang dalam asuhan Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, kemudian tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa Saksi pernah melihat sikap dan tingkah laku antara Penggugatdan Tergugat tidak tegur

bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Tergugattidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak pernah datang lagidipersidangan, sedangkan perkara ini termasuk perkara prodeo, makakepadanya tidak perlu di tegur