Ditemukan 1655 data
62 — 48
III/MPR/2000 Tentang Sumber Hukum dan Tata UrutanPeraturan PerundangUndangan,f ) UID GAS, aa2) Ketetapan Majelis Permusyawaratan Rakyat Republik Indonesia;3) UrdaingUNndang j nnn nnn nnn nnninnnnnninninnn mann nnnnennnnasnasnane4) Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang (Perpu);5) Peraturan Pemerintah ;nenn nnn nn nnn ncn ncn ccc6) Keputusan Presid@ny=ss=+s kwitansi No. 3/PdtCons/2004/PN. Dps tanggal13102004 senilai Rp. 6.200.000.
ROSMAN YUSA, SH
Terdakwa:
AGUSTINUS RANGGA Anak dari SUPARMUN
33 — 11
ENDAH DINIYATI,
- 1 (satu) unit Mobil Merk datsun type DATSUN GO+ T PT warna abu-abu tua metalik dengan Nopol, B 1157 UID , Noka. MHJ1CH2FGJ044178 No. Mesin HR127608551 tahun 2016, a.n. ARI RIZKY DERMAWAN
- 1 (satu) unit Mobil Merk Toyota type AGYA 1.0 G warna putih dengan Nopol, BE 2914 VD, Noka. MHKA4DA3JGJ101869 No. Mesin 1KRA326648 tahun 2016, a.n.
14 — 2
(lS, cs ws viel gl Ae g Hl Ada olell cal Lal gc a uid JalaLegin Die Yi Ge alall Gacy Leglliel Gu Bball al ya dee GURYArtinya: Apabila gugatan isteri dihadapan pengadilan telah terbukti dengansuatu bukti atau pengakuan suami, sedang kepedihan dengan tetapmempertahankan rumah tangga bagi mereka berdua sudah tidaktertahankan lagi, dan mereka berdua sudah tidak dapat didamaikan lagioleh Hakim, maka Hakim menyatakan talak bain kepada isteri tersebut.Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, yang berkehendak
22 — 1
1996 tanggal 18 Juni1996, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak mungkin dipertahankan lagi karena tidak mungkin terwujudrumah tangga yang kekal dan bahagia sebagaimana yang diharapkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana diharapkan Pasal 3 InpresNomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, sebagaimana maksudfirman Allah SWT dalam surat alRum ayat 21 yang berbunyi:Leu IgiS uid
46 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
: 12=Rp2Taoi.in x%: 12=Rp zr 240s wish: 128Rep P0201 id: 12 =Rp 28 720087 ld: 12=Rp 187.030 166 24%:Rp 180.212.183 xid%:Rp 191419650 i4% :=FaRp 167.164.0858 rid: f=Rp 180.114.316 od: 128Rp (087.316 ish: t2=Rp T0835 wi4%: tr =Rp 175.0064) xi4%: t28Rp 177. 45.505 4%: 12=Rp azo ith: f2=Rp 1130011 4%: 12Rp (3418213 xi4%: 12=Rp 185. 558.082 14%: 12sRp 187.722.9097 wid: 12Rp 189.913.0388 xi#h: 12>Rp 192. 128.690 wid: 12=Pip 194.970. 101 wa: 12Rp 196637 63 xi4%: 122Rp 190.991.082 xi4%: 12=Rip 201.2524 uid
21 — 8
28gcle pay Ui olive jlratwY OY o 9) ne C10 By geen ely jl Ab WI cctecat Chg coleAll @ 9) ob G lb Lis y apall rruully Gye 9 UID as!"
109 — 6
Menetapkan barang buktiDQ I UID nse nsensenn ener eens ener ener27 2 (dua) buah papan bicara yang bertuliskan Tanah iniMilik MUDIN Kohir 2769 Persil 62C1 22222222 22222 ono on nnn nn anna eeee KawatDOT GLI jesse ee eee ene eeeneneee 1 (satu) batang pohon' kayu jenis tangmate(taimate );e 1 (satu) batang potongan pohonDISA NG ,~~~=~= nnn nnn nnn nnn nen nnn nnnDirampas untuk dimusnakan 5 222 2n onan nen nnn nee5.
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp489.000,00 +UID oo ys soem 22 2 carmen Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. Panitera,Panitera Muda Perdata KhususDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.,NIP. 19630325 198803 1 001 Halaman 19 dari 19 hal. Put. Nomor 3171 K/Pdt/2016
11 — 1
benarsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, akan tetapipenyebabnya bukan karena Termohon tidak menghargai Pemohondan tidak benar pula apabila diingatkan Pemohon, Termohontidak menurut serta selalu menentangPemohon .....Pemohon, melainkan karena orangtua Termohon selalu ikutcampur kedalam rumah tangga Termohon dengan Pemohon; Menimbang, bahwa didalam persidangan, baik Pemohonmaupun Termohon telah mengajukan dua orang saksi, saksiPemohon bernama QWGBBVNSEUQUR INCU EROWZIID dan (Chee uyeePID J UID
21 — 2
yeuIp Bwesieq dnpiy uolLouwey, uep UOYyOWd, YeyIUsW Yeejes emMYyegenpieq Jenjeay yeylje Hues njnyepuep ueseoediog eAUenpey isyes nyejes YeyIUeW LUNjeges emYyegyes LWISIIuens YBjepe UOYOWWa Uep UOYOWs, Nye Isyes BEmMYegUOYOLUS 14/9yejepe isyes euajey UOLOLWe Uep LOYoOWs, jeusbuewl Isyes emyegInyueg ieBeqes yeyepeeAuyoyod eped BueA ueduns yemeg Ip uebuelejey ueyxlaquielu YyejoluisendAueg isnuaednqey Buenjey ueyewesey semeq eseq unsng ip jebBuy yedwe3uejed ueelieyed wes; ewede unye, Zp Inn ueyner uid
43 — 19
mencapai tujuanperkawinan yaitu terbentuknya rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaddah dan rahmah seperti ketentuan Syariat Islam sebagaimana tertuangdalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehingga perkawinan yang seperti itumenurut Majelis Hakim sudah tidak patut lagi dipertahankan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihsebagai pendapat Majelis terhadap pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FighSunnah yang berbunyi:Guar Y Les ols YI Ss cy 5ll Gljicl sl dag il dis Qaalill Gal lelyen uid
2.WILFRID SAHAT P SIREGAR selaku Manager UP3 Kotabumi PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero)
3.JIMMI MANALU selaku Manager ULP MENGGALA PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero)
Turut Tergugat:
1.SUPRIYANTO
2.F U R Q O N
3.AH. ZAINUDIN
4.WAYAN WINDIA
5.SUPANGAT CHRISWANTORO
6.I WAYAN SUMADRA
7.BUKHORI MUSLIM
179 — 51
PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) UID LAMPUNG
2.WILFRID SAHAT P SIREGAR selaku Manager UP3 Kotabumi PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero)
3.JIMMI MANALU selaku Manager ULP MENGGALA PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero)
Turut Tergugat:
1.SUPRIYANTO
2.F U R Q O N
3.AH. ZAINUDIN
4.WAYAN WINDIA
5.SUPANGAT CHRISWANTORO
6.I WAYAN SUMADRA
7.BUKHORI MUSLIM
55 — 23
La Hamid Adi Noor (Tergugat Il) itu hanya menyewa bangunanRumah Makan beserta perlengkapannya milik Tergugat ;Bahwa demikian pula terhadap dalil Gugatan Para Penggugat angka 12,adalah tidak benar, sebab justru Para Penggugatlah yang melakukanPerbuatan Melawan Hukum dengan merangkai cerita fiktif belaka dan bohongyang menyebabkan Tergugat bersusah payah menghadapi dan menghadiripersidangan perkara a quo, sebab Tergugat harus bolak balik dari Kendari keES UID AL ~~~~~ ~~ mmm nnn nnn nn rennin nimi
37 — 134
pihak keluarga, dan antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak sekitar 2 bulan lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimmenilai bahwa perselisihan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmerupakan suatu fakta yang ada dan wujud, dan ketidaktahuan para saksiTergugat akan fakta tersebut bukanlah menjadi alasan untuk membantahnya.Hal ini sesuai dengan ketentuan kaidah fighiyyah yang menyatakan:a < * . w 10 T w= .3825 aa JI5 Gall Gam SV wall le 2358 uid
50 — 10
gh dag iN Ads uclill gal Lal yea uid 100Aut; dale Ugalde Login CDS! Ye (eelilll Jace g Lele! Gus 3 pielMaksudnya:Apabila gugatan isteri itu diterima oleh Hakim yang berdasarkanpada buktibukti yang diajukan oleh isteri atau adanya pengakuansuami, dan isteri merasa menderita jika tetap bertahan hidupbersama suaminya, sedangkan Hakim tidak berhasil mendamaikanmereka, maka Hakim menceraikan isteri itu dengan talak satubain:Hal. 25 dari 30 Put.
26 — 6
:Lel pi uid Log 3 25Og 3 Satz ogi) oY U3 0 GI Sar jg 8598 Sig JaseHalaman 19 dari 24 halaman Putusan Nomor 1163/Pdt.G/2020/PA.Bdw.Artinya : Dan diantara tandatanda kebesaranNya ialah Dia menciptakanuntuk isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan menjadikan diantaramu rasakasih dan sayang.
25 — 4
., yang telah dipanggil secara patut namun tidak hadir dipersidangansehingga atas persetujuan Terdakwa dan Majelis Hakim Keterangan Ahlidalam Berita Acara Pemeriksaan pada Berkas perkara dibacakan di depan persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Kesehatan;Bahwa Ahli bekerja di Dinas Kesehatan Kabupaten Banjar sejak tahun 2005dan sejak tahun 2009 menjabat sebagai Kepala Seksi Kefarmasian dan AlatBahwa Ahli kuliah pada Fakultas Farmasi di Universitas Islam Indonesia(UID) lulus tahun
10 — 1
Menimbang, bahwa oleh sebab itu, Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin dipertahankan lagikarena tidak mungkin terwujud rumah tangga yang kekal dan bahagiasebagaimana yang diharapkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana diharapkan Pasal 3 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam, sebagaimana maksud firman Allah SWT dalam suratalRum ayat 21 yang berbunyi:Leu IgiS uid
ANTON NUR ALI,SH
Terdakwa:
RIKI ALFINDO bin SISWONO
63 — 19
- 1 (satu) unit Mobil Merk datsun type DATSUN GO+ T PT warna abu-abu tua metalik dengan Nopol, B 1157 UID , Noka. MHJ1CH2FGJ044178 No. Mesin HR127608551 tahun 2016, a.n. ARI RIZKY DERMAWAN dikembalikan kepada ARI RIZKY DERMAWAN.
- 1 (satu) unit Mobil Merk Toyota type AGYA 1.0 G warna putih dengan Nopol, BE 2914 VD, Noka. MHKA4DA3JGJ101869 No. Mesin 1KRA326648 tahun 2016, a.n. ROBY ANDEKA dikembalikan kepada MUHAMMAD TAHER KALISBA KAMIL.
310 — 182
Laksda Adisucipto No. 80Jogjakarta, yang diberi tanda (P3);Foto copy Pengumuman Lulus wawancara dan panggilan mengikutiProgram Pembelajaran Prajabatan Penggugat yang dilakukan tanggal 28Juni 2018 di Unit Tergugat yaitu PT PLN UID Jawa Tengah & DIY, Jin.Teuku Umar No. 47 Semarang Jawa Tengah, yang diberi tanda (P4)Foto copy surat Keterangan Belum Kawin/Menikah dari Kepala DesaPabelan Kecamatan Mungkid Kabupaten Magelang Jawa Tengahtanggal 16 Mei 2018 dan Bukti Buku Nikah atas nama Penggugat, yangdiberi
Keterangan BelumMenikah No.1045/578/7/2018 tanggal 16 Mei 2018 sebagaimana Bukti (P2 danT1);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) Tentang email Tergugatkepada Penggugat tanggal 25 Maret 2018 terkait panggilan Tes Akademik DanBahasa Inggris pada tanggal 26 Maret 2018 di Grand Mercure Hotel Jin.Laksda Adisucipto No. 80 Jogjakarta, bukti (P4) Tentang Pengumuman Luluswawancara dan panggilan mengikuti Program Pembelajaran Prajabatan yangdilakukan tanggal 28 Juni 2018 di Unit Tergugat yaitu PT PLN UID