XXXXX dirumah orang tuaPenggugat yang beralamat di KecamatanTeluk Betung Selatan Kota BandarLampung2.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka3.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuamiistri (badadukhul) dansudahdikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ANAK KE1, lahirtanggal 16 Agustus 20112.

pemohon tersebut setuju dinikahkan dengan Samsir karena memangsudah saling mencintai.e Bahwa tidak ada halangan syari antara anak pemohon demngan calon suaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggungjawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebutdimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, setelah itu pindah ke rumah kontrakan di KotaMetro, hingga akhirnya bepisah.4.

yang dilakukan Terbanding sekarang Termohon PeninjauanKembali dengan membandingkan Harga Jual kepada Distributor afiliasidengan harga jual kepada Distributor Independen, termasukpenjualan/pemakaian sendiri tidak memiliki dasar pijak hukum karenabertentangan dengan kaidah norma penentuan atas nilai wajarsebagaimana diatur dalam Peraturan Terbanding sekarang TermohonPeninjauan Kembali Nomor PER22/PJ/2011, dibuat untuk penangananpemeriksaan terhadap wajib pajak yang mempunyai hubungan istimewadengan penekanan

(Penekanan oleh Tergugat !)Ketentuan yang Mengatur Perjanjian Kerja Laut adalah Lex Specialisterhadap Ketentuan Perjanjian Kerja Pada Umumnya Menurut UUKetenagakerjaan5.

(Penekanan oleh Tergugat !)6. Bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa ketentuanketentuanmengenai Perjanjian Kerja Laut dalam PP Kepelautan dan PM 84/2013tersebut merupakan ketentuan yang mengatur secara khusus (/exspecialis) atas pengaturan perjanjian kerja pada umumnya berdasarkanketentuanketentuan Pasal 1 Angka 14 dan 15, serta Pasal 5066 UUKetenagakerjaan. Kekhususan pengaturan tersebut ditujukan untukorangorang yang menjalankan profesi Pelaut.7.

(Penekanan oleh Tergugat !)Bentuk Formil Perjanjian Kerja Laut Haruslah Memenuhi Ketentuan PM84/20138. Bahwa lebih lanjut berdasarkan ketentuan Pasal 21 Ayat (2) PM 84/2013ditentukan bahwa Peranjian Kerja Laut wajib ditandatangani oleh pelautdan pemilik/operator kapal/agen awak kapal yang diketahui olehDirektur Jenderal atau pejabat yang ditunjuk. Dalam hal iniseharusnya Perjanjian Kerja Laut harus dibuat di hadapan Syahbandarsesuai dengan Pasal 224 Ayat (2) huruf a UU Pelayaran.9.

Meski demikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan,intimidasi, pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan.

Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGAT makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata cara hukumjual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurut Hukum KetentuanUUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Dan menghukum kepada TERGUGATuntuk menghentikan ancaman ancaman yang mengandung unsur tindakanmelawan hukum.7.

pokokpinjaman, bunga dan denda, ternyata Penggugat tidak juga memenuhi kewajibannyatersebut, dan karena itu Tergugat melakukan pemasangan stiker yang berisi tulisanTempat ini dalam pengawasan BPR Suar sebagaimana bukti P8;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas,tidak ditemukan adanya fakta hukum yang membuktikan bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum dalam pemberian fasilitas kredit kepada Penggugat, dan tidakterbukti Tergugat melakukan pemaksaan, penekanan

Kalau Tergugat mau menerima etika tersebut denganangsuran Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, pasti akan segera ditunaikan.Meski demikian Tergugat tidak serta merta melakukan penekanan danintimidasi.

diatasmerupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1 dimanahukumnya wajib untuk memberikan suatu penyelamat kredit terhadapPenggugat tanpa menjalankan suatu penyelamatan dan dengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak Tergugat dimana tindakan tersebuthanya membuat takut keluarga Penggugat dimana setiap kali pihakHalaman 5 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 96/Pat.G/2019/PN Bii.24.25.26.Tergugat mendatangi ke rumah Penggugat yang tanpa memberikan solusimalah justru yang ada hanya penekanan

Menyatakan bahwa Penggugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancaman ancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum ;5.

Tergugat selalumemberikan penekanan intimidasi dan pengancaman lelang secara lisanyang bisa menjatuhkan mental keluarga Penggugat dan apabila sampaiterjadi pelaksanaan lelang sebagaimana Tergugat sampaikan akan timbulsuatu kerugian oleh Penggugat juga merugikan pendapatan Negara bukanPajak;Bahwa gugatan ini diajukan atas pembelaan juga perlindungan diri,keluarga dan harta benda terkait tindakan Tergugat yang akan mungkinterjadi apabila dibiarkan.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht matige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum keperdataan secara tidak benar menyimpang menurut HukumKetentuan UUHT Pasal 6 jo Pasal 11 ayat (2) huruf e. Dan menghukumkepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandungunsur tindakan melawan hukum;.

Tergugat selalu memberikan penekanan intimidasi danpengancaman lelang secara lisan yang bisa menjatuhkan mental keluargaPenggugat dan apabila sampai terjadi pelaksanaan lelang sebagaimanaTergugat Sampaikan akan timbul suatu kerugian oleh Penggugat jugamerugikan pendapatan Negara bukan Pajak, dalil Gugatan Penggugat aquo tidak jelas dan tidak relevan dengan pokok perkara, bahwa kedudukanPenggugat adalah sebagai Penjamin Hutang Kreditur dari Tergugat yangbernama Prasetyo Adi Wibowo, Prasetyo Adi Wibowo

menggunakan celana dalam berwarna hitam titike Jenazah seorang lakilaki dewasa umur diperkirakan tuga puluhan tahun koma warnakulit putih koma postur tubuh atletis koma panjang badan seratus enam puluh limacentimeter koma rambut hitam lurus koma panjang rambut lima centimeter titike Jenazah bertato bermotif abstrak di lengan kiri atas koma lengn kanan atas dantungkai bawah kiri titikTandatanda kematian :e Kaku mayat menyeluruh koma sukar dilawan titike Lebam mayat daerah punggung koma tidak hilang dengan penekanan

Put.No.152/Pid.B/2015/PN Gto.16e Jenazah bertato bermotif abstrak di lengan kiri atas koma lengn kanan atas dantungkai bawah kiri titikTandatanda kematian :e Kaku mayat menyeluruh koma sukar dilawan titike Lebam mayat daerah punggung koma tidak hilang dengan penekanan titikPemeriksaan Fisik Luar :Kepala :Mata KananMata kiriHidungMulutLeherTelingaTangan Kanan:Tangan Kiri Daerah wajah berlumuran pasir dan rumput titikPada daerah pelipis kanan ditemukan luka memar sebanyak tiga buahberbentuk hamper

menggunakan celana dalam berwarna hitam titikJenazah seorang lakilaki dewasa umur diperkirakan tuga puluhan tahun koma warnakulit putih koma postur tubuh atletis koma panjang badan seratus enam puluh limacentimeter koma rambut hitam lurus koma panjang rambut lima centimeter titikJenazah bertato bermotif abstrak di lengan kiri atas koma lengn kanan atas dantungkai bawah kiri titikTandatanda kematian :e Kaku mayat menyeluruh koma sukar dilawan titike Lebam mayat daerah punggung koma tidak hilang dengan penekanan

05.30 wita ahlidiberitahu oleh oleh petugas medis rumah sakit, didalam kamar mayat ada mayatyang diantar oleh petugas kepolisian dan sekitar pukul 08.00 wita, ahli membacasurat permintaan visum luar dari Kepolisian Gorontalo Kota, selanjutnya ahlilangsung menuju ke kamar mayat untuk mengecek keberadaan mayat tersebut danmelakukan pemeriksaan;Bahwa hasil Visum et repertum korban Dedi Lie menerangkan kaku mayatmenyeluruh koma sukar dilawan titik, lebam mayat daerah punggung koma tidakhilang dengan penekanan

adalah jenis luka tusukyang menembus rongga perut akibat kekerasan tajam, luka pada daerah punggung kananadalah jenis luka iris akibat kekerasan tajam, luka pada lutut kanan koma punggung kakikanan koma tumit kiri koma paha kiri dan lutut kiri adalah jenis luka lecet akibatkekerasan tumpul, dan sebab kematian tidak diketahui karena tidak dilakukan otopsi(bedah mayat), dan tandatanda kematian adalah kaku mayat menyeluruh koma sukardilawan dan lebam mayat daerah punggung koma tidak hilang dengan penekanan

Bahwa Terdakwa mengetahui tentang bahaya narkotika, Terdakwa jugamengetahui ST Panglima TNI tentang setiap prajurit dilarang menyalahgunakannarkotika, baik dalam apel, jam komandan maupun dalam penyuluhan hukum,selalu diberikan pengarahan dan penekanan untuk menghindari penyalahgunaannarkotika.Bahwa barangbarang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupa:1 Barangbarang : (satu) buah botol larutan cap kaki tiga yang telah dilobangi duatutupnya.MenimbangMenimbang152 Suratsurat:a.

Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya merupakan pencerminandari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidak menghiraukan lagi aturan hukumyang berlaku, yang sangat melarang penyalahgunaan narkotika, padahalTerdakwa telah menerima pengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNItentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalah penyalahgunaannarkotika, sehingga mengetahui dan memahami bahwa Sabu (Metamfetamin)adalah termasuk jenis narkotika golongan I yang sangat dilarangpenggunaannya untuk

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjutt dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkandengan penekanan dari masingmasing Komandan Kesatuan termasuk dikesatuan Terdakwa, hal ini sudah sering dilakukan dan Terdakwa sendiri dipersidangan telah mengakui suda sering mendengar penekanan tersebut baik disetiap hari Senin selesai upacara bendera, dalam apel pagi maupun dalam jamkomandan namun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justruterlibat di dalamnya

Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah SakitUmum Pusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpahjabatan dengan hasil pemeriksaan :Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan; Kaku mayat : Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yang sulitdilawan; Pembusukan : tidak dijumpai;Pemeriksaan tubuh bagian luar : Rambut : Dijumpai panjang rambut depan dua puluh satu senti meter, samping kanansatu senti meter, samping kiri dua senti meter, belakang

Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah SakitUmum Pusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpahjabatan dengan hasil pemeriksaan :Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan;Hal. 12 dari 38 hal. Put.

Putusan Nomor 87K/PM I03/AD/X1/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangtersebut akan tetapi Terdakwa tidak memperdulikan penekanan penekanan pimpinan maupun program pemerintah dalampemberantasan narkotika di Indonesia.16.

diri dalampenyalahgunaan narkotika dan jika ada prajurit yang terlibatdalam penyalahgunaan narkotika akan mendapat sanksi kerasdan tindakan yang tegas demikian pula Terdakwa juga sudahmengetahui pemerintah Indonesia sedang giatgiatnyamemerangi dan memberantas peredaran dan penyalahgunaannarkotika melalui media massa dengan tujuan untukmenyelamatkan generasi muda sebagai penerus bangsa namunmeskipun Terdakwa sudah mengetahui dan menyadan akan haltersebut akan tetapi Terdakwa tidak memperdulikan penekanan

penekanan pimpinan maupun program pemerintah dalampemberantasan narkotika di Indonesia.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki surat ijin dari pihak yangberwenang untuk mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu,selain itu Terdakwa tidak pernah diperiksa dan/atau berobatdokter/psikiater karena mengalami ketergantungan terhadapnarkotika dan jika tidak mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu tersebut Terdakwa merasa biasa saja dan tidak merasaHal. 27 dari 34 hal.

Erlina EfendiRitonga, namun pada kenyataanya, fakta ini jelasjelas Judex FactiPengadilan Negeri Balige dalam pertimbangan hukum putusan tersebuttelah mengabaikan fakta hukum yang terungkap dimuka persidangan;Bahwa pemohon Berita Acara Pemeriksaan secara tegas telah ditolakoleh pemohon karena pemohon merasa tidak membunuh korban, akantetapi pemohon merasa telah mendapat tekanan psikis dari penyidikmengakibatkan pemohon mau menandatangani Berita Acara Pemeriksaantersebut;Bahwa kemudian atas adanya penekanan

psikis yakni saksi Adi Alfian,saksi Antonius Ginting, saksi Natar Sibarani, saksi Erik Hutabarat sertasaksi Verbalisan Evi Primadona, hal ini yakni saksi Adi Alfian, saksiAntonius Ginting, saksi Natar Sibarani, saksi Erik Hutabarat serta saksiVerbalisan Evi Primadona tidak mengakui penekanan psikis tersebut;Bahwa kemudian pada saat Penyidik melakukan rekonstruksi peranpemohon digantikan oleh Penyidik hal ini telah melanggar Pasal 75 ayat(2) dan ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP

terhadap pemohon (Terdakwa sampaidengan Terdakwa Ill);Bahwa dari Putusan yang dijatuhnkan Judex Facti telah terdapatketidakadilan antara Putusan yang dijatunkan terhadap pemohon, yang manapemohon telah mencabut keterangan yang telah diberikan pada saat dilakukanpemeriksaan ditingkat Penyidik, mengenai hal ini, pemohon tidak tahu harusbilang apa terhadap pertimbangan ini, oleh karena di muka persidanganpemohon telah menerangkan bahwa pada saat dilakukannya Pemeriksaan diPenyidikan pemohon telah terjadi penekanan

Turutserta melakukan pembunuhandan peranan pemohon semula Terdakwasebagai apa dalam kasus tersebut, Pengadilan negeri Balige dalammemutus perkara aquo hanya menitik beratkan pada keterangan saksi HeheHutasoit alias Seven Hutasoit alias Hutasoit, di mana saksi Hehe Hutasoitalias Seven Hutasoit alias Hutasoit tidak tahu menahu tentang pembunuhankorban tersebut, bahkan dalam memberikan keterangan didalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) saksi Hehe Hutasoit alias Seven Hutasoit alias Hutasoittelah mengalami penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus perawan dan Termohon berstatus jejaka.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 29 Oktober 19992. ANAK KE2, lahir tanggal 24 Januari 2006kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Pemohon4.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Blok Sembung, RT 001, RW 004, DesaWanakaya, Kecamatan Cirebon Utara, Kabupaten Cirebon, Provinsi JawaBarat selama, hingga akhirnya berpisah.4.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah sendiri, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak yangbernama Anak, Umur 5 Tahun;5.

secara melawan hukum ;Selanjutnya akan dibuktikan unsur demi unsur sebagai berikut Tentang unsur"Barang siapa" ;Menimbang bahwa, yang dimaksud "Barang siapa" adalah setiap orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksadan diadili di sidang Pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa olehPenuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, olehsebab itu penekanan

antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 27 Juli 2014, diDesa Bayas Jaya Kecamatan Way Khilau Kabupaten Pesawaran, adalahsetelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

Apabila terdapat Bukti Baru yaitu Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia nomor : 8/LML.03/2004 Tentang Penetapan Pencegahan Bepergianke luar negeri sebagai penekanan yang terus berlanjut.Menimbang, bahwa atas alasanalasan peninjauanKembali tersebut, Mahkamah Agung berpendapatBahwa berdasarkan bukti pengiriman pos putusanPengadilan Pajak No.Put00779/PP/HT.V/15/2003 dikirimtanggal 1 Mei 2003, sedangkan Akte Permohonan Peninjauankembali tanggal 28 januari 2004, dengan demikiantelah melewati tenggang