Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1915/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
8 — 10
SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tiggal di Kelurahan Karampuang, KecamatanPanakkukangkota Makassar, dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Yetti Ariani Nurdan kenal pula Tergugat bernama Asri, hubungan keduanya adalahsuami istri, menikah pada tahun 2013 di Kecamatan Panakkukang,kota Makassar; .Bahwa setelah menikah Penggugat dan
Register : 04-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 726/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 9 Oktober 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal dirumah orangtua Termohon selama 9 (sembilan) tahun;Hal. 1 dari 11 Put.
Register : 24-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 19
38 — 19
ini; bahwa saksisaksi tersebut juga tidak pernah menyatakanmengundurkan diri atau tidak bersedia untuk menjadi saksi; bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di bawahSumpah masingmasing secara terpisah di depan sidang; bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebutmerupakan peristiwa yang dialami sendiri olen saksi, mempunyai Sumberyang jelas dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnyaterutama mengenai halhal : Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal
Register : 10-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 622/Pdt.G/2016/PA.Plp Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2012 mulai tidak rukun dan harmonis karena Penggugat danTergugat sering cekcok dan bertengkar; Bahwa penyebab katidak haronisana Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas,dan di samping itu Tergugat telah menjalin hubungan denganperempuan lain; Bahwa, sejak tanggal 11 Mei 20154 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yangsudah berjalan 2 tahun lamanya; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tiggal
Register : 10-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 848/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahKontrakan Depok selama 3 bulan kemudian tiggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Xxxxxx, RT 001, RW 003, Desa Xxxxxx, KecamatanXXXXxXX, Kabupaten Xxxxxx; sampai dengan bulan Juli 2018, ;b.
Register : 16-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 640/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON Vs TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di Medan karena Pemohon bekerjaserta dekat dengan orangtua Pemohon dan jika Pemohon keluar kotaTermohon dapat ditemani orangtua yang tiggal berdekatan, sedangkanTermohon ingin tinggal di Pekanbaru;e.
Register : 20-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 32/Pdt.G/2018/PA.Klb Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 16
36 — 16
Fakta mengenaiberpisahnya tempat tiggal merupakan salah satu indikator telah pecahnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat karena tidak mungkin Penggugat danTergugat berpisah jika keduanya hidup dalam rumah tangga yang harmonis,oleh karenanya Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus serta tidak dapat dibina lagi;Menimbang bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut salingbersesuaian dan cocok antara
Register : 04-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Pwl Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa pada bulan Desember 2016 puncak terjadinya perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat sehingga Tergugat sendiri yang memutuskan untukpergi, hingga kini pisah tempat tiggal selama 4 tahun 6 bulan6. Bahwa selama perpisahan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahdiusahakan untuk dirukunkan lagi;7.
Register : 20-02-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 357/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 1 Juli 2013 —
8 — 0
8 — 0
dilaksanakan sepenuhnyadan upaya perdamaian kepada pihak berperkara Majelis Hakim mencukupkandilakukan dalam setiap persidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakimtelah dilakukan sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (2) UndangundangNomor 7 tahun 1989 jo pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Foto copy Kartu Tanda Pendudukmembuktikan bahwa Pemohon adalah penduduk Dusun Mojoranu RT.O1 RW.08,Desa Ngepeh, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk sedang Termohonbertempat tiggal
Register : 16-05-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PADANG Nomor 462/Pdt.G/2013/PA.Pdg. Tanggal 22 Oktober 2013 —
27 — 0
27 — 0
saksi yang diajukan Penggugatadalah Saksi pertama adalah tetangga Penggugat dan Saksi keduasaudara sepupu Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975, kedua saksi telah hadir di persidangansendirisendiri dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyaterhadap halhal yang dilinat dan dialami langsung dan keterangan keduasaksi telah saling bersesuaian dengan dalil dalil gugatan Penggugat,yangpada pokoknya menerangkan Bahwa Penggugat dengan Tergugat terlahtidak tiggal
Register : 02-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 242/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Saksi pertama, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKepala Dusun, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi dalah kepala Dusun tempat tinggal Penggugat dan kenaldengan Tergugat yang bernama Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 2016; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di PerkebunanTanah Gambus dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat;
Register : 05-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 363/Pdt.G/2019/PA.Bsk Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Tanah Datar, sampai bulan Mel2016 setelah itu Tergugat tiggal di Bukitinggi dan Penggugat lah yang datingke Bukittinggi satu kali dalam satu minggu berlangsung sampai bulanJanuari 2017;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama anak Penggugat, lahir pada tanggal 11 Desember 2012;5.
Register : 22-10-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 249/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 22 Nopember 2010 —
24 — 1
24 — 1
Bahwa saksi mengetahui sendiri Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tiggal selama 3 tahun,karena Penggugat diantar oleh Tergugat kerumah orangtuanya.
Register : 11-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3250/Pdt.G/2018/PA.Tsm Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Membenarkan bertempat tiggal bertempat tinggal di Cipingku RT.003,RW.001, Desa Salawu, Kecamatan Salawu, Kabupaten Tasikmalaya,Kabupaten Tasikmalaya ;Sedangkan selebihnya dari itu dibantahnya dan menyatakan tidak adakeinginan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dibantah olehTergugat maka kepada Penggugat maupun kepada Tergugat dibebankanpembuktian sebagaimana ketentuan Pasal 163 HIR yang berbunyi : "BarangSiapa yang mengatakan ia mempunyai hak, atau ia menyebutkan
Register : 07-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 5/Pdt.G/2013/PA.Min Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama,diberi tanda P.2 dan diparaf oleh Ketua Majelis;B Bukti Saksi:1 SAKSI 1 PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :* Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakekPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adaah suami isteri yang menikah sekitar tahun2012 di Kabupaten Agam dan saksi menghadiri dan bertindak selaku saksinikah dalam pernikahan tersebut;e Bahwa seteah menikah Pengugat dan Tergugat tiggal
Putus : 25-07-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.Bjm Tanggal 25 Juli 2013 — HAJI ZULFAKAR melawan MASHURI, dkk.
36 — 8
36 — 8
PUTUSANNo.60 /Pdt.G/2013/PN.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :HAJI ZULFAKAR : Pensiunan PNS, tempat tiggal di Jalan Teluk Tiram DaratGang Keluarga Rt.014 Rw.002 Kelurahan Telawang Kec.Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, selanjutnya disebutSEIAG AN seaseseee tere etecemeann nea PENGGUGAT ;MELAWAN:
Register : 05-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 0158/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Pemohon, dan keterangankeluarga/orang dekat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, Kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri dan telah dkaruiai seorang anak; Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena masalahTermohon selingkuh dengan lakilaki lain dan sejak tahun 2010, Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tiggal
Register : 20-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1530/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT 05, RW O08, Desa Pengadegan,Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, setelan saksi bersumpahmenurut agama Islam maka memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi bapak kandung pemohon; Bahwa pemohon dan telah menikah dengan termohon yang bernamaLiani sekitar tahun 2008, dan telah dikaruniai satu (1) orang anakbernama Edfan Alfaridzy, Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah rumah kontrakan di Jakarta sekitar 3 tahun; kemudian pindahdan tiggal
Register : 08-05-2008 — Putus : 03-06-2008 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 687/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 3 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tersebut diatas maka ditemukanfakta.......faktafakta sebagai berikut ; 1 Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteri yang telah kawin menuruthukum Islam dan telah dikaruniai 1 orang anak, keduanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksi saksi;2 Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dengan Termohonterbukti diakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, akibatnya Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tiggal
Register : 29-11-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0763/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Bintan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal dahulu di Timur, Kabupaten Bintan,sekarang tidak diketahui tempat tiggal