menikah Penggaugat dan Tergugat tinggal dirumahsaksi dan telah punya anak satu orang;Bahwa selama tinggal dirumah saksi mereka sering bertengkar danberselisih karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan April 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hingga kini sudah 9 bulan tidak pernah pulang dan tidak mmengurusiPenggugat;Bahwa saksi sebagai keluarga telah berusaha untuk menasehati untukdamai namun tidak berhasil;Bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat bekerja semampunya

Apabila tidak jatuh padaPemohon, Pemohon Cuma bisa membantu semampunya;Bahwa Pemohon hanya bekerja di PT. SKI (Sumber taman Keramik Industri) hanyasebagai karyawan kontrak. Gaji Pemohon hanya Rp. 20.000,00 perhari.

Bahwa Tergugat Rekonpensi sanggup memberikan biaya hidup untuk anaksetiap bulan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sedang untuk biayasekolah Tergugat Rekonpensi sanggup membiayai apabila hak asuh anak jatuhpada Tergugat Rekonpensi dan bila tidak Tergugat Rekonpensi hanya sanggupmembantu semampunya, karena penghasilan Tergugat Rekonpensi setiap bulanhanya sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas kesanggupan Tergugat Rekonpensi tersebut, PenggugatRekonpensi

NAMA, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di ALAMAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sejak awal tahun 2018, sering cekcok terus; Bahwa Termohon mengeluh ke saksi mengatakan nafkahkurang dari Pemohon, saksi sudah tanya Pemohon, Pemohonmengatakan sudah memberi nafkah semampunya 3050 ribu sehari; Bahwa benar Termohon pernah menggadaikan motor

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan baikbaik saja, akan tetapi sejak awal tahun 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonislagi, Karena : sering terjadi perselisihan paham yang disebabkan Tergugattidak pernah mengurusi segala kebutuhan Penggugat, Tergugat jarangmemberi nafkah untuk memenuhi kebutuhan' seharihari, sehinggaPenggugat berusaha semampunya mencari nafkah sendiri dan telahberpisah hidup sendirisendiri hingga sekarang

PadahalPemohon sudah berusaha semampunya dalam mencukupi nafkah untuk keluarga;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Oktober 2009, Termohon meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa seijin Pemohon (nusyuz). Sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal. Pemohon tinggal di Kabupaten Kulon Progo, Propinsi DIYogyakarta, sedangkan Termohon tinggal di Kabupaten Sleman, Propinsi DIYogyakarta;.

Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1tahun 1 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon, belum mempunyai anak; Bahwa bulan Maret 2020 rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Pemohonberusaha semampunya memberi nafkah kebutuhan seharihari namunTermohon selalu merasa kurang; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kKemudian pergi meninggalkantempat tinggal bersama

Desatersebut dan dikaruniai satu orang anaklakilaki boemama LAKILAKI LAIN umur 15 tahun yang sekarang ikut denganPenggugat.3.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi rumah tangga sudah bejalan kurang lebih3 tahun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, karena : Tergugat mulai tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi hebutuhan seharihari Penggugat dananakmya, Penggugat berusaha semampunya

Padahalbagaimanapun Penggugat juga berharap Tergugat mau bekerja semampunya. Untuk ituPenggugatpun memberikan modal usaha untuk membuka toko. Namun betapa marahnyaPenggugat karena uang yang diberikan Penggugat untuk modal kerja tidak ada wujudnya.

Pemohon juga telah menafkahi Termohon semampunya akan tetapi tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup Termohon secara layak;5.

Pemohon selalumenghindar dan akhirnya meninggalkan Termohon sudah 5 bulan tanpamemberi nafkah untuk Termohon dan anak ;Bahwa Termohon bersedia diceraikan kalau diberi uang sebesarRp.50.000.000,00Cima puluh juta ribu rupiah) karena Pemohon berjanji akanmembuatkan warung ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban tersebut, Pemohon memberikan Replikyang pada pokoknya tetap menguatkan permohonannya, terkait janji akanmemberikan uang Rp.50.000.000,00 Pemohon tidak pernah mengatakan hal itu, danakan memberikan semampunya

sepengetahuan Pemohon ;3 Bahwa posita permohonan angka 5 salah, yang benar Pemohon selalu menghindardan akhirnya meninggalkan Termohon sudah 5 bulan tanpa memberi nafkah untukTermohon dan anak ;4 Bahwa Termohon bersedia diceraikan kalau diberi uang sebesar Rp.50.000.000,00(ima puluh juta ribu rupiah) karena Pemohon berjanji akan membuatkan warung ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam replik tetap meneguhkan permohonannya,terkait jawaban Termohon nomor 4 Pemohon tidak pernah mengatakan hal itu, dan akanmemberikan semampunya

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggadekat; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 10 Juni 2013,dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaPemohon/Termohon selama tahun dan telah /belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak mulai tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Termohontidak terima dengan pemberian nafkah dari Pemohon yang semampunya

Untuk nafkah mutah Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sanggupmemberi sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah );Bahwa Pemohon mengenai nafkah iddah sanggup memberi sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) x 3 bulan = Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa mengenai nafkah terhutang Pemohon meskipun selama ini sudah pisah rumahdengan Termohon, tetapi Pemohon tetap mengasih nafkah semampunya yang disampaikanmelalui anak, selama ini Pemohon juga tetap memberikan uang jajan kepada anakanak

Selama ini yang membayar uang sekolah anakanak juga Pemohon.Kebutuhan anakanak tetap Pemohon kasih semampunya;Bahwa terhadap gugatan rekonpensi mengenai nafkah anak sekarang dan yang akan datang,Untuk nafkah anak, pada prinsipnya Pemohon sanggup, karena sebagai orang tua dari anakanak, Pemohon wajib memberikan nafkah kepada anakanaknya, Untuk nafkah isteri yangakan datang sebagai warga negara Pemohon akan patuh dan taat pada peraturan yangBerdasarkan dalildalil jawaban dalam rekonpensi tersebut diatas

Dahulu, yang awalnya Tergugat memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan untuk kebutuhan anak anak semampunya,HIm.4 dari 24 him.

Tergugat melakukan kekerasan ekonomi kepadaPenggugat dan anakanak, awalnya Tergugat memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan untuk kebutuhan anak anak semampunya,sekarang harus berkurang banyak bahkan terakhir sama sekali tidakmenafkahi, baik isteri maupun anakanaknya, sehingga Penggugat harusbekerja ekstra dalam membantu pemenuhan kebutuhan anakanak danrumah tangga;Menimbang, bahwa sejak bulan April tahun 2019 Penggugat pulang ke rumahorang tuanya meninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugat

(lima ratus riburupiah), dan yang atas tuntutan tersebut Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi keberatan, dalam hal ini Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensihanya akan memberikan semampunya;Menimbang, bahwa atas kesanggupan Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi dalam pemberian nafkah anak semampunya sebagaimana tersebutdiatas, Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi yang atas pertanyaanPtsn No.0398/Pdt.G/2016/PA.MNA hal 23 dari 28 halMajelis menyatakan keberatan karena Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi

menganggap bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi sudahbekerja dan mampu untuk memberikan nafkah sebesar yang PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi tuntut, menyikapi hal tersebut Majelisberpendapat bahwa kesanggupan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensiuntuk memberikan nafkah semampunya tersebut dinilai tidak wajar karenamasalah nafkah anak sesuai dengan ketentuan undangundang menjaditanggung jawab penuh ayahnya, dalam hal ini adalah TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi selaku ayah kandung anak

itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan memoribanding tertanggal, 15 Mei 2012 , yang pada pokoknya menyatakan bahwamenelantarkan adalah membuat terlantar, membiarkan terlantar yang artinyaharus ada kesengajaan dari diri Terdakwa sedangkan dalam hal ini karenaTerdakwa dalam keadaan tidak bekerja yang disebabkan oleh ulah / perbuatanistrinya, namun demikian selama proses perceraian berlangsung terdakwamasih memberikan nafkah semampunya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan baikbaik saja, akan tetapi sejak awal tahun 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonislagi, karena : sering terjadi perselisihan paham yang disebabkan Tergugattidak pernah mengurusi segala kebutuhan Penggugat, Tergugat jarangmemberi nafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari, sehinggaPenggugat berusaha semampunya mencari nafkah sendiri dan telahberpisah hidup sendirisendiri hingga sekarang

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan cukup harmonis dan membehagiakan layaknya suami istri akan tetapisekitar awal tahun 2006 rumah tangga sudah tidak berjalan harmonis dan bahagiasering terjadi perselisihan dan pertengkaran hal ini di sebabkan karena factorekonomi, yang mana Termohon kurang menerimakan pemberian uang nafkahdari Pemohon, meskipun Pemohon sudah berusaha semampunya.

PadahalPemohon sudah berusaha semampunya untuk menafkahi Termohon.b. Termohon menganggap Pemohon kurang baik kepada orang tua Termohon.Namun saat ditanyakan dimana letak kesalahan Pemohon, Termohon tidak maumengungkapkannya kepada Pemohon.6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada pertengahan tahun 2009, Termohon pulang ke rumah orang tuanyadengan seijin Pemohon. Sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal.

padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa untuk tuntutan nafkah lampau Pemohon tidak bisa menerima, karenaselama di Malaysia Pemohon selalu kirim uang bahkan sampai sekarangPemohon masih memberi uang kurang lebih Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;2 Bahwa Bahwa Pemohon tidak sanggup membayar tuntutan Termohon, karenaPemohon sekarang tidak bekerja, dan uang sudah habis di kirimkan kepadaTermohon 5 292 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enn e nee3 Bahwa Pemohon akan membayar tuntutan Termohon semampunya

Departemen xxx RI dixxx tahun 19951998 setelah itu Pemohon dengan Termohon bertemu dalam berbagaikesempatan hingga akhirnya Pemohon mengajak Termohon untuk menikah ; Bahwa Termohon telah berusaha semampunya untuk menjadi seorang isteri yang baiknamun Pemohon menuntut Termohon serba sempurna, tidak mau menerima kekuranganTermohon ; $22 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnnBahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Purbalingga hanya sebentar,tidak sampai satu bulan ; Bahwa tidak