(lima ratus riburupiah), dan yang atas tuntutan tersebut Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi keberatan, dalam hal ini Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensihanya akan memberikan semampunya;Menimbang, bahwa atas kesanggupan Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi dalam pemberian nafkah anak semampunya sebagaimana tersebutdiatas, Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi yang atas pertanyaanPtsn No.0398/Pdt.G/2016/PA.MNA hal 23 dari 28 halMajelis menyatakan keberatan karena Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi

menganggap bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi sudahbekerja dan mampu untuk memberikan nafkah sebesar yang PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi tuntut, menyikapi hal tersebut Majelisberpendapat bahwa kesanggupan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensiuntuk memberikan nafkah semampunya tersebut dinilai tidak wajar karenamasalah nafkah anak sesuai dengan ketentuan undangundang menjaditanggung jawab penuh ayahnya, dalam hal ini adalah TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi selaku ayah kandung anak

pada 18 September1998, setelah nikah pemohon dan Termohon Bahwa setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamabertempat dirumah Pemohon 6 tahun dan pisah 3 tahuntelah kumpul sebagaimana layaknya suami isteri dalamkeadaan ba'dadukhul, dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejak tahun 2003 mereka sering bertengkar disebabkantermohon merasa tidak tercukupi kebutuhan hidupsehari harinya dengan nafkah pemberian pemohon,padahal pemohon sudah bekerja semampunya

itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan memoribanding tertanggal, 15 Mei 2012 , yang pada pokoknya menyatakan bahwamenelantarkan adalah membuat terlantar, membiarkan terlantar yang artinyaharus ada kesengajaan dari diri Terdakwa sedangkan dalam hal ini karenaTerdakwa dalam keadaan tidak bekerja yang disebabkan oleh ulah / perbuatanistrinya, namun demikian selama proses perceraian berlangsung terdakwamasih memberikan nafkah semampunya

Desatersebut dan dikaruniai satu orang anaklakilaki boemama LAKILAKI LAIN umur 15 tahun yang sekarang ikut denganPenggugat.3.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi rumah tangga sudah bejalan kurang lebih3 tahun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, karena : Tergugat mulai tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi hebutuhan seharihari Penggugat dananakmya, Penggugat berusaha semampunya

Pemohon juga telah menafkahi Termohon semampunya akan tetapi tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup Termohon secara layak;5.

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggadekat; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 10 Juni 2013,dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaPemohon/Termohon selama tahun dan telah /belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak mulai tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Termohontidak terima dengan pemberian nafkah dari Pemohon yang semampunya

Pemohon selalumenghindar dan akhirnya meninggalkan Termohon sudah 5 bulan tanpamemberi nafkah untuk Termohon dan anak ;Bahwa Termohon bersedia diceraikan kalau diberi uang sebesarRp.50.000.000,00Cima puluh juta ribu rupiah) karena Pemohon berjanji akanmembuatkan warung ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban tersebut, Pemohon memberikan Replikyang pada pokoknya tetap menguatkan permohonannya, terkait janji akanmemberikan uang Rp.50.000.000,00 Pemohon tidak pernah mengatakan hal itu, danakan memberikan semampunya

sepengetahuan Pemohon ;3 Bahwa posita permohonan angka 5 salah, yang benar Pemohon selalu menghindardan akhirnya meninggalkan Termohon sudah 5 bulan tanpa memberi nafkah untukTermohon dan anak ;4 Bahwa Termohon bersedia diceraikan kalau diberi uang sebesar Rp.50.000.000,00(ima puluh juta ribu rupiah) karena Pemohon berjanji akan membuatkan warung ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam replik tetap meneguhkan permohonannya,terkait jawaban Termohon nomor 4 Pemohon tidak pernah mengatakan hal itu, dan akanmemberikan semampunya

Padahalbagaimanapun Penggugat juga berharap Tergugat mau bekerja semampunya. Untuk ituPenggugatpun memberikan modal usaha untuk membuka toko. Namun betapa marahnyaPenggugat karena uang yang diberikan Penggugat untuk modal kerja tidak ada wujudnya.

Adapun seruannya untuk berjihaddan berhijrah ke negeri syam, selain itu yang TERDAKWA ketahui dari jurubicara SYEK ABU BAKAR ALBAGHDADI yaitu SYEKH ALADNANI bahwauntuk berjihad dan berhijrah ke negeri syam dan apabila tidakmampu untuk berhijrah ke negeri syam maka lakukanlah jihaddinegara masingmasing dengan semampunya sesuai kemampuanmasingmasing.

Adapun seruannya untuk berjihad danberhijrah ke negeri syam, selain itu yang TERDAKWA ketahui dari jurubicara SYEK ABU BAKAR ALBAGHDADI yaitu SYEKH ALADNANIbahwa untuk berjihad dan berhijrah ke negeri syam dan apabilatidak mampu untuk berhijrah ke negeri syam maka lakukanlah jihaddinegara masingmasing dengan semampunya sesuai kemampuanmasingmasing.

Adapun seruannya untuk berjihad danberhijrah ke negeri syam, selain itu yang TERDAKWA ketahui dari jurubicara SYEK ABU BAKAR ALBAGHDADI yaitu SYEKH ALADNANIbahwa untuk berjihad dan berhijrah ke negeri syam dan apabilatidak mampu untuk berhijrah ke negeri syam maka lakukanlahjihad dinegara masingmasing dengan semampunya sesuaikemampuan masingmasing.

Adapun seruannya untuk berjinad danberhijrah ke negeri syam, selain itu ada seruan lain yaitu bahwa untukberjihad dan berhijrah ke negeri syam dan apabila tidak mampuuntuk berhijrah ke negeri syam maka lakukanlah jihad dinegaramasingmasing dengan semampunya sesuai kemampuan masingHalaman 45 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Brtmasing.

Adapun seruannya untuk berjinad danberhijrah ke negeri syam, selain itu yang TERDAKWA ketahui dari jurubicara SYEK ABU BAKAR ALBAGHDADI yaitu SYEKH ALADNANIbahwa untuk berjihad dan berhijrah ke negeri syam dan apabilatidak mampu untuk berhijrah ke negeri syam maka lakukanlahjihad dinegara masingmasing dengan semampunya sesuaikemampuan masingmasing.

Bahwa penyebab mereka berselisih adalah karenaTergugat sudah menikah lagi dengan wanita lainyang bernama Irma dan Tergugat memberi nafkahhanya semampunya Tergugat.;. Bahwa saat ini mereka sudah tidak serumah lagisejak lebih bulan Oktober 2011;Bahwa saksi telah turut menasehati Penggugat,namun tidak berhasil;umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumahbertempat tinggal di Jakarta Utara, di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut :a.

NAMA, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di ALAMAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sejak awal tahun 2018, sering cekcok terus; Bahwa Termohon mengeluh ke saksi mengatakan nafkahkurang dari Pemohon, saksi sudah tanya Pemohon, Pemohonmengatakan sudah memberi nafkah semampunya 3050 ribu sehari; Bahwa benar Termohon pernah menggadaikan motor

menggerakgerakkan kaki kKemudian Anak CANDRA menyikap rok yang PUTRI CAHYANOVITA kenakan dan Anak CANDRA memasukkan jari tengah kedalam alatkelamin saksi digerakkan keluar masuk sekitar 5 (lima) menit setelah itu AnakCANDRA menindih badan PUTRI CAHYA NOVITA sambil menciumi bibir saksiPUTRI CAHYA NOVITA dan Anak CANDRA memasukkan alat kelamin kedalamalat kelamin saksi ditekantekan sekira 6 (enam) menit mengeluarkan sperma dikasur, sedangkan saksi PUTRI CAHYA NOVITA berusaha menggerakgerakkanbadan semampunya

WIBOWO sendiri dan saksi melakukan perlawanandengan cara menggerakgerakkan kaki kKemudian CANDRA WIBOWO menyikaprok yang saksi kenakan dan CANDRA WIBOWO memasukkan jari tengahkedalam alat kelamin saksi digerakkan keluar masuk sekitar 5 (lima) menitsetelah itu CANDRA WIBOWO menindih badan saksi sambil menciumi bibirsaksi dan CANDRA WIBOWO memasukkan alat kelamin kedalam alat kelaminsaksi ditekantekan sekira 6 (enam) menit mengeluarkan sperma di kasur;Bahwa saksi berusaha menggerakgerakkan badan semampunya

Semampunya pemohon membimbing anakanak walauterkadang marah karna nada suara saya terlalu tinggi pada anak yangmenyangka saya marahmarah. Saya sayang pada anak saya.Ya, saya menghukum anak jika anak saya salah hanya menyiram air dimalam hari dan tidak pernah memukul anak yang pernah dilakukantermohon pada anak. Bukan tidak mau kominikasi tetapi tidak diperbolehkan. Bukan tidak pernah memberi nafkah, Dikarenakan sekarangjarang bekerja. Untuk kebutuhan saya sendiri terkadang kekurangan.7.

Puncaknya ada kekerasan karna tidak adalagi kecocokan lagi danpemohon tidak bersedia rujuk.Terkait dengan tuntutan termohon akan hak anak sebagai berikut :Semampunya saya memberikan nafkah anak minimal sebesar Rp.200.000, perbulan, jadi 3 orang anak sebesar Rp. 600.000..Dikarenakan sebagai berikut : Pemohon tidak menuntut gono gini harta berupa membangun(rumah), sepeda motor, barangbarang yang seharusnya di milikipemohon. Pekerjaan pemohon hanya buruh harian lepas.

Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1tahun 1 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon, belum mempunyai anak; Bahwa bulan Maret 2020 rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Pemohonberusaha semampunya memberi nafkah kebutuhan seharihari namunTermohon selalu merasa kurang; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kKemudian pergi meninggalkantempat tinggal bersama

tahun, kemudian pindah ke rumahorang tua Pemohon yang berada di XXXX Kabupaten Tegal, selama /+ 11 bulan, telahbercampur (Badaddukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK umur2 tahun 10 bulan dan sekarang anak tersebut ikut dengan Pemohon;Bahwa sejak bulan Desember 2007 rumah tangga sudah tidak berjalan harmonis danmembahagiakan hal ini di sebabkan karena factor ekonomi Termohon tidak terima ataspemberian uang nafkah dari Pemohon;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk memberikan nafkah semampunya

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah dirumah orang tua Tergugatdan telah dikaruniai anak orang bernama Franda Fransiska Aprilia,umur 4 bulan;e Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak bulan Juli 2011 antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, sudah goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan memang benar penyebabnyakarena masalah ekonomi, dan Tergugat tetap memberikan nafkahkepada Penggugat semampunya

Bahwa, Penggugat tetap pada Gugatan saya tanggal 27Agustus 2020 Tentang Gugat Cerai dan Perubahan Gugatan padatanggal 3 september 2020 tentang Hak asuh anakanak kepada ibukandungnya selaku Penggugat dan hak nafkah semampunya kepadaTergugat.b. Bahwa, penggugat tetap pada Gugatan saya, karena sayamerasa sudah tidak cocok lagi, tidak suka lagi dan tidak cinta lagikepada Tergugat.2. a.

Bahwa, Penggugat tetap pada Gugatan saya tanggal 27 Agustus2020 Tentang Gugat Cerai dan Perubahan Gugatan pada tanggal 3september 2020 tentang Hak asuh anakanak kepada ibu kandungnyaselaku Penggugat dan hak nafkah semampunya kepada Tergugat.Bahwa, atas replik Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanduplik secara tertulis tertanggal 13 Oktober 2020, yang pada pokoknya,Tergugat mohon kepada majelis untuk mengabulkan gugatan Penggugat sesuairepliknya, dan mohon untuk tidak menghalangi Tergugat dan

Administrasi JakartaBarat, tertanggal 07 Desember 2009; ANAK Il, lahir pada tanggal XXXXXX, berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor 0174/KLU/05JB/2015 yang dikeluarkan oleh KepalaSuku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota AdministrasiJakarta Barat, tertanggal 27 Februari 2015;ditetaokan berada dalam pengasuhan, perawatan dan pemeliharaanPenggugat selaku Ibu Kandungnya dan memerintahkan kepada Tergugatselaku Ayah kandung dari anak tersebut untuk memberikan biaya nafkahkepada kedua anak tersebut yang semampunya

gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun anak tersebut berada dalam asuhandan pemeliharaan Penggugat, Tergugat sebagai ayah kandungnya tetapmempunyai hak untuk bertemu, mengajak jalanjalan dan melepaskan rindukepada kedua orang anaknya dengan sepengetahuan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan gugatanPenggugat petitum angka 5 yaitu memerintahkan Tergugat selaku ayahkandung dari anak tersebut untuk memberikan biaya nafkah kepada keduaorang anak tersebut semampunya

Termohonheran kepada Pemohon selaku suami Termohon sangat tahu sifatTermohon selama berumah tangga kapan waktunya Termohonberkumpulkumpul teman apalagi Sampai malam, sesampai di rumahTermohon dinanti dengan kesibukan rumah tangga kapan waktunya,apalagi Termohon tidak bisa naik sepeda motor, berangkat kerja ajaTermohon perlu tenaga orang lain, Pemohon tidak mungkin tegamelakukan fitnah ini bila tidak dipandu oleh orang lain;3.2 Termohon sudah semampunya melakukan kewajiban sebagaiseorang isteri, mendengar

Termohon sudah berbuat semampunya, dan selalu menurutiapa yang dilarang, bahkan selama menikah Termohon tidak pernahmemberikan nafkah buat Termohon. Di awal pernikahan saja biayauntuk keperluan rumah tangga atau makan beberapa bulan dibericuma Rp200.000,/oulan, Termohon banyak maaf kalau masihdianggap masih kurang, karena kemampuan Termohon terbatas.2. Termohon meninggalkan rumah karena diusir, dan keluarrumah di depan Pemohon yang sedang menonton TV.

menikah Penggaugat dan Tergugat tinggal dirumahsaksi dan telah punya anak satu orang;Bahwa selama tinggal dirumah saksi mereka sering bertengkar danberselisih karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan April 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hingga kini sudah 9 bulan tidak pernah pulang dan tidak mmengurusiPenggugat;Bahwa saksi sebagai keluarga telah berusaha untuk menasehati untukdamai namun tidak berhasil;Bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat bekerja semampunya