Paser;- 1 (satu) bendel foto copy rekap perhitungan pekerjaan timbunan tanah yang sudah dilegalisir oleh Kadishub Kab. Paser;- 1 (satu) bendel foto copy permohonan pelaksanaan pekerjaan (Request) nomor : 032/R/LR.XII/2011, yang sudah dilegalisir oleh Kadishub Kab. Paser;- 1 (satu) bendel foto copy permohonan pelaksanaan pekerjaan (Request) nomor : 033/R/LR.I/2012, yang sudah dilegalisir oleh Kadishub Kab. Paser5.

Nomor: 19/Pid.SusTPK/2016/PN.Smr. tanah jalan inspeksiGeotextile perkuatan tanah dibawah timbunan M2 1,795.52tanah jalan inspeksi/GSEGeotextile perkuatan tanah dibawah timbunan M2 5,163.87tanah taxiwayGeotextile perkuatan tanah dibawah timbunan M2 14,718.00tanah apronGeotextile perkuatan tanah dibawah timbunan M2 80,512.00tanah RunwayPemancangan crucuk kayu elam di 10 panjang 4 btg 1,400.00meter e adapun perbandingan volume timbunan tanah antara riil dilapangan dengankontrak yang sudah terpasang

Jenis konstruksi : konstruksi gedung, konstruksijembatan, konstruksi jalan dll;Bahwa Standar CBR (California Bearing Ratio) yang dipergunakan untuktanah timbunan adalah tidak boleh kurang dari 6 % untuk tanah timbunan;Nilai CBR bisa diperoleh dari pengujian DCP ataupun sancone;Bahwa dari hasil audit CBR tanah timbunan di areal run way, apron dantaxi way pada lapisan bawah (> 1 meter) nilai CBR kurang dari 6 %.Sedangkan pada lapisan atas sudah sesuai.

Pekerjaan timbunan tanah NS) 11,484.00SUB TOTAL IllPEKERJAAN KONSTRUKSIBARUPEKERJAAN JALANINSPEKSI DAN GSEPekerjaan pengukuran M2 85,004.00sebelum dan sesudah(termasuk pembuatan profildesain)SUB TOTAL IVPEKERJAAN PERBAIKANTANAHGeotextile perkuatan tanah Me 16,005.83dibawah timbunan tanah jalaninspeksiGeotextile perkuatan tanah Me 1,795.52dibawah timbunan tanah jalaninspeksi/GSEGeotextile perkuatan tanah Me 5,163.87dibawah timbunan tanahtaxiwayGeotextile perkuatan tanah Me 14,718.00dibawah timbunan

tanah Ms 11,484.00SUB TOTAL Ill PEKERJAAN KONSTRUKSI BARUPEKERJAAN JALAN INSPEKSI DAN GSE Pekerjaan pengukuran sebelum dan sesudah M2 85,004.00(termasuk pembuatan profil desain)SUB TOTAL IVPEKERJAAN PERBAIKAN TANAHGeotextile perkuatan tanah dibawah timbunan M2 16,005.83tanah jalan inspeksiGeotextile perkuatan tanah dibawah timbunan M2 1,795.52tanah jalan inspeksi/GSEGeotextile perkuatan tanah dibawah timbunan M2 5,163.87tanah taxiwayGeotextile perkuatan tanah dibawah timbunan M2 14,718.00tanah apronGeotextile

BKI terdakwa di tanyaoleh saksi Budi Santoso Mau Kemana dan dijawab oleh terdakwa Mau MuatTanah Timbunan sehingga kemudian atas jawaban terdakwa saksi BudiHalaman 3 dari 35 Putusan Nomor 367/Pid.B/2019/PN SkySantoso berkata kepada saksi Alex dan saksi Ruslan bukalah Portal merekanak muat tanah timbunan kontraktor.Bahwa kemudian setelah melewati Portal Pos 1 dan masuk ke arealKebun PT. BKI kemudian terdakwa bersama dengan Sdr. Sunar (DPO)langsung menuju ke rumah Dr.

BKI terdakwa di tanyaoleh saksi Budi Santoso Mau Kemana dan dijawab oleh terdakwa Mau MuatTanah Timbunan sehingga kemudian atas jawaban terdakwa saksi BudiHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 367/Pid.B/2019/PN SkySantoso berkata kepada saksi Alex dan saksi Ruslan bukalah Portal merekanak muat tanah timbunan kontraktor.Bahwa kemudian setelah melewati Portal Pos 1 dan masuk ke arealKebun PT. BKI kemudian terdakwa bersama dengan Sdr. Sunar (DPO)langsung menuju ke rumah Dr.

BKI terdakwa di tanyaoleh saksi Budi Santoso Mau Kemana dan dijawab oleh terdakwa Mau MuatTanah Timbunan sehingga kemudian atas jawaban terdakwa saksi BudiSantoso berkata kepada saksi Alex dan saksi Ruslan bukalah Portal merekanak muat tanah timbunan kontraktor.Halaman 7 dari 35 Putusan Nomor 367/Pid.B/2019/PN SkyBahwa kemudian setelah melewati Portal Pos 1 dan masuk ke arealKebun PT. BKI kemudian terdakwa bersama dengan Sdr. Sunar (DPO)langsung menuju ke rumah Dr.

KemudianTerdakwa menjawab mau memuat tanah timbunan, sehingga oleh karenamobil Terdakwa sering masuk ke areal kebun PT.BKI dengan tujuan ikutkontraktor untuk memuat tanah timbunan sehingga Saksi Budi Santoso BinSuyono menyuruh Saksi Alex Bin Rohin dan Saksi Ruslan Bin Usman untukmembuka portal hingga mobil Terdakwa dapat masuk keareal kebun PT.BKI;Halaman 26 dari 35 Putusan Nomor 367/Pid.B/2019/PN SkyBahwa Terdakwa membawa barang barang tersebut bersama denganSunar (dpo), Maman (dpo) dan teman yang

BKI melalui pos Satpam 01 yang kemudianditanyakan oleh Saksi Budi Santoso Bin Suyono kemana arah dan tujuannya,yang pada Saat itu ada 1 (Satu) orang lainnya yang duduk di sebelah Terdakwa.Halaman 29 dari 35 Putusan Nomor 367/Pid.B/2019/PN SkyKemudian Terdakwa menjawab mau memuat tanah timbunan, sehingga olehkarena mobil Terdakwa sering masuk ke areal kebun PT.BKI dengan tujuan ikutkontraktor untuk memuat tanah timbunan sehingga Saksi Budi Santoso BinSuyono menyuruh Saksi Alex Bin Rohin dan Saksi

Selatan Kota Sibolga selanjutnya melakukan Penggeledahan danpenggerebekan selanjutnya dalam penggerebekan kemudian mengamankanterdakwa Ridho Freddy Sotarduga Sinaga Alias Freddy Sinaga Alias Fredd dansaksi Aslan Rambe Alias Aslan (disadangkan terpisah) selanjutnya melakukanpencarian Barang Bukti dilingkungan rumah terdakwa dan ditemukan BarangBukti berupa 5 (lima) bungkus serbuk kristal putih terbungkus dalam plastikbening masingmasing terbalut kertas dan lakban warna hitam yangsdisembunyikan dalam timbunan

ditemukan tersebut adalah miliknya,kemudian dalam penggeledahan juga diamankan 1 (satu) buah dompet yangditemukan dikantong celana terdakwa Ridho Freddy Sotarduga Sinaga AliasFreddy Sinaga Alias Freddy yang berisikan uang tunai sebesar Rp.1.485.000(satu juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah) dan mengamankan1(satu) buah dompet dari kantong celana saksi Aslan Rambe Alias Alanberisikan uang tunai sebesar Rp.30.000 (tiga puluh ribu rupiah) yang manaNarkotika jenis shabu tersebut ditanam dalam timbunan

ditemukan tersebut adalah miliknya,kemudian dalam penggeledahan juga diamankan 1 (satu) buah dompet yangditemukan dikantong celana terdakwa Ridho Freddy Sotarduga Sinaga AliasFreddy Sinaga Alias Freddy yang berisikan uang tunai sebesar Rp.1.485.000(satu juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah) dan mengamankan 1(satu) buah dompet dari kantong celana saksi Aslan Rambe Alias Alan berisikanuang tunai sebesar Rp.30.000 (tiga puluh ribu rupiah) yang mana Narkotikajenis shabu tersebut ditanam dalam timbunan

buahHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2019/PN Sbgdompet berisikan sejumlah uang Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) danjuga 1 (Satu) handphone merk strawberry warna hitam no.sim 085218463040dari saku celana Aslan Rambe alias Alan dan setelah itu kami melakukanpenggeledahan di seputaran rumah Ridho Freddy Sotarduga Sinaga aliasFreddy Sinaga dan menemukan 5 (lima) bungkus sedang serbuk kristal putih(shabu) terbungkus plastik bening masingmasing dibalut kertas dan lakbanhitam ditemukan dalam timbunan

Chero Pratamauntuk pekerjaan timbunan tanahnya, namun sejak tanggal 06September 2013 pihak PT. Hutama Karya memutus kontraktersebut karena pekerjaan CV. Chero Pratama tidak memuaskanatau tidak sesuai dengan rencana (progress) sehingga PT.Hutama Karya membuat surat Perjanjian Kerja (GPK) denganCV. Sami Cipto dengan nomor : KSOHKSCM/714.07.16/09/13 tanggal 06 September 2013 antara Ir.Suroto, MM selaku Project Manager PT. Hutama Karya denganDrs. Sugiyarso selaku Direktur Utama CV.

Hutama Karya mengesub kontrakanpekerjaan timbunan tanah atau pemadatan jalan untukpekerjaan proyek jalan tol SoloKertosono kepada CV. SamiCipto ;Hal 3 dari 12 hal, Put No. 147/PID/2014/PT.SMG.Bahwa paket pekerjaan yang dikerjakan meliputi striping / cliring,galian tanah dibuang, timbunan biasa, timbunan pilihan, LPB(KRICAK) dan LPA (kricak halus) selanjutnya CV. CheroPratama mendapatkan timbunan tanah urug dengan caramembeli dari CV.

PEKERJAAN CAUSWAY (300 M) + TIMBUNAN 50 M1. Urugan Pasir M3 2.292,002. Geotextile M2 2.569,333. Talud Pelindung LerengBatu 2040 Kg / Unit M3 757,80Batu 4060 Kg / Unit M3 1.209,314. Pasangan Batu Campuran 1:3 M3 524,235. Urugan tanah dan pemadatan M3 1.545,30 Dalam Kontrak perubahan Contract Change Order (CCO) volume yang seharusnyadikerjakan adalah : NOURAIAN PEKERJAANANALISA VOLUME I. PEKERJAAN PENDAHULUAN Hal. 7 dari 37 hal. Put. No. 2246 K/Pid.Sus/2011 1.

PEKERJAAN CAUSWAY (300 M) + TIMBUNAN 50 M1. Urugan Pasir M3 2.292,002. Geotextile M2 2.569,333. Talud Pelindung LerengBatu 2040 Kg/ Unit M3 757,80Batu 4060 Kg / Unit M3 1.209,314. Pasangan Batu Campuran 1:3 M3 524,23Se Urugan tanah dan pemadatan M3 1.545,30 Dalam Hasil survey investigasi lapangan Departemen Tehnik Sipil Fakultas TeknikUniversitas Sumatera Utara di temukan : No JURAIAN PEKERJAAN ANALISA VOLUME VOLUME KETERALAPANGAN NGANI. PEKERJAAN PENDAHULUAN1.

PEKERJAAN CAUSWAY (300 M) + TIMBUNAN 50 M1. Urugan Pasir M3 2.280,00 1.293,6 Kurang 986,4me2. Geotextile M2 2.165,80 616 Kurang1.549,8 m?3. Talud Pelindung LerengBatu 2040 Kg / Unit M3 1.310,98 282,1 Kurang1.028,88 m?Batu 4060 Kg / Unit M3 1.024,38 282,1 Kurang742,28 m?4. Pasangan Batu Campuran 1:3 M3 545,67 462,56 Kurang 83,11ne5.

PEKERJAAN CAUSWAY (300 M) + TIMBUNAN 50 M1. /Urugan Pasir M3 2.280,00De Geotextile M2 2.165,803. Talud Pelindung LerengBatu 2040 Kg / Unit M3 1.310,98Batu 4060 Kg / Unit M3 1.204,384. Pasangan Batu Campuran 1:3 M3 545,675. Urugan tanah dan pemadatan M3 49728 Dalam Hasil survey investigasi lapangan DepartemenUniversitas Sumatera Utara di temukan :Tehnik Sipil Fakultas Teknik No URAIAN PEKERJAAN ANALISA VOLUME VOLUME KETERALAPANGAN NGANI. PEKERJAAN PENDAHULUAN1.

PEKERJAAN CAUSWAY (300 M) + TIMBUNAN 50 M1. Urugan Pasir M3 2.280,00 1.293,6 Kurang 986,4ni?2. Geotextile M2 2.165,80 616 Kurang1.549,8 m?3. Talud Pelindung LerengBatu 2040 Kg / Unit M3 1.310,98 282,1 Kurang1.028,88 m?Batu 4060 Kg / Unit M3 1.024,38 282,1 Kurang742,28 m?4. Pasangan Batu Campuran 1:3 M3 545,67 462,56 Kurang 83,11im5.

bahwa Anak didakwa berdasarkan dakwaan Nomor : PDM58/Maros/09/2014 tertanggal 22 September 2014 dengan dakwaan sebagaiberikut: 222020 ono nn nen nn nnn nnn ne nnn nnn cnn sence nnn ennnennnneDAKWAANKesatuPrimair:~ Bahwa ia terdakwa M.IQBAL ALIAS IQBAL BIN MUH.YUSUF ( Yangbaru Berumur 17 Tahun Berdasarkan ljazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran2008/2009) pada hari Jumat tanggal 05 September 2014 sekitar pukul20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September2014 bertempat Dilokasi Timbunan

IqbalMenghentikan Sepeda motor yang dikendarainya , terdakwa Terdakwamengajak Saksi korban Hasni kelokasi timbunan Milik PerusahaanJaffa,Terdakwa mengajak dan membujuk Saksi korban Hasni untukberhubungan badan ,pada saat itu Saksi korban Hasni menolak namunterdakwa .M.Iqbal terus membujuk sambil memeluk dan mencium Saksikorban Hasni sambil menagatakan tidak usah takut karena tidak hamilji itudan Terdakwa berjanji mau bertanggung jawab dengan menikahi Saksikorban Hasni jika hamil sehingga pada saat

dr.Wahyuni Saddang SPOG, Dokter Pemeriksa padaRSU Salewangang Maros;oone= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) UU NO.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan TerdakwaSubsidairn Bahwa ia terdakwa M.IQBAL ALIAS IQBAL BIN MUH.YUSUF ( Yangbaru Berumur 17 Tahun Berdasarkan ljazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran2008/2009) pada hari Jumat tanggal 05 September 2014 sekitar pukul 20.00Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2014bertempat Di lokasi Timbunan

Maros,ketika sampai dilokasiPerusahaan Jaffa yang terletak dilingkungan BontoKadatto ,KelurahanMacini Baji;Kecamatan Lau,Kabupaten Maros, terdakwa Muh.IqbalMenghentikan Sepeda motor yang dikendarainya, terdakwa Terdakwamengajak Saksi korban Hasni kelokasi timbunan Milik PerusahaanJaffa,Terdakwa mengajak dan membujuk Saksi korban Hasni untukberhubungan badan ,pada saat itu Saksi korban Hasni menolak namunterdakwa .M.Iqbal terus membujuk sambil memeluk dan mencium Saksikorban Hasni sambil menagatakan

Maros,ketika sampaidilokasi Perusahaan Jaffa yang terletak dilingkunganBontoKadatto ,Kelurahan Macini Baji,Kecamatan Lau,KabupatenMaros' ,Terdakwa Menghentikan Sepeda motor yang dikendarainya , laluTerdakwa mengajak Saksi korban Hasni kelokasi timbunan Milik12Perusahaan Jaffa,Terdakwa mengajak dan membujuk Saksi korban Hasniuntuk berhubungan badan ,pada saat itu Saksi korban Hasni menolaknamun Terdakwa terus membujuk sambil memeluk dan mencium Saksikorban Hasni sambil menagatakan tidak usah takut

Telahaan Staff oleh: Kepala Dinas Pekeraan Umum dan PerhubunganDaerah yang ditujukan Kepada : Bupati Morowali Utara Nomor : 360 / 239.c /TELAAHAN STAFF DPUPD / IX /2016, Tanggal 08 September 2016, Sifat :Penting dan Mendesak, Perihal : Penanganan Jalan (Timbunan) Poros JalanDesa Ungkea Desa Towara Pantai Sisi Kanan;c.

Surat Persetujuan Anggaran Dari Pengguna Anggaran (KEPALA DINASPEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN KOTA) Nomor : 23 / SPA / DPUPD /MU / X / 2016, Tanggal 17 Oktober 2016 Perihal : Penunjukan Langsunguntuk Penanganan Darurat Paket Pekeraan Penanganan Tebing Jalan(Timbunan) Desa Ungkea Sisi Kanan;4.

SURAT KETERANGAN, Nomor : 048 / 05 / SKET / DSUNK / X / 2016teranggal 30 Oktober 2016 yang dikeluarkan Kepala Desa Ungkeamenyatakan pekerjaan penanganan jalan (Timbunan) sisi kanan jalan yangterputus penghubung Desa Ungkea ke Desa Towora Pantai telah selesaidikerjakan Penggugat;1.4. NOTULEN RAPAT KOMISI Ill DPRD KAB.

SURAT PERINTAH MULAI KERJA (SPMK), Nomor23/SPMK/PL/DPUPD/MU/X/2016, tanggal 18 Oktober 2016 TentangPenanganan Tebing Jalan (Timbunan) Desa Ungkea Sisi Kanan yangberlokasi di Desa Ungkea, Kec.Petasia Timur antara Penggugat danTergugat III;1.2. SURAT PERINTAH KERJA (SPK), Nomor : 23/SPK/PL/BA/DPUPDBMA/MU/X/2016, tanggal 24 Oktober 2016;1.3.

Nomor 505 K/Pat/2018 Biaya penimbunan berupa batu sekitar + 13 Trek x Rp700.000 =Rp9.100.000,00 (sembilan juta seratus ribu rupiah) dan timbunan tanah+ 33 Trek x Rp150.000 = Rp4.950.000,00 (empat juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah), almarhumah Wa Ode Impo berukuran luas 210m?

(dua ratus sepuluh meter persegi), sehingga jumlah timbunan batudan tanah timbunan keseluruhan berjumlah Rp14.050.000,00 (empatbelas juta lima puluh ribu rupiah);Jadi total kerugian materiil yang dapat ditafsirkan adalah sebesar:Rp420.000.000,00Rp 7.500.000,00Rp 14.050.000,00 +Rp441.550.000,00 (empat ratus empat puluh satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Menyatakan hukum tidak sah Surat Pernyataan Pengalihan PenguasaanAtas Tanah Dengan Kompensasi (jual beli) yang dibuat di KelurahanWameo

Tergugat IIl dan serta pengalihandari Tergugat Il kepada Tergugat harus dinyatakan batal atau batal demihukum;Menyatakan cacat hukum dan tidak sah semua suratsurat baik Akta JualBeli, Sertifikat Nomor 00520 yang diterbitkan tanggal 11 Maret 2016 atasnama Tergugat dan suratsurat lainnya atas tanah objek sengketa yagditerbitkan oleh Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atas tanahpeninggalan almarhumah Wa Ode Impo;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya agar supaya pondasi/timbunan

Tergugat II kepada Tergugat III dan serta pengalihandari Tergugat Il kepada Tergugat batal demi hukum;Menyatakan cacat hukum dan tidak sah semua suratsurat baik Akta JualBeli, Sertifikat Nomor 00520 yang diterbitkan tanggal 11 Maret 2016 atasnama Tergugat dan suratsurat lainnya atas tanah objek sengketa yagditerbitkan oleh Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atas tanahpeninggalan almarhumah Wa Ode Impo;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya agar supaya pondasi/timbunan

PembuatanTimbunan pasir uruk dianggarkan 1224 M3 x @ Rp75.000,00 berdasarkanImtek dan Pengadaan pipa air bersin khusus Volumehasil pengukuran yang dilakukan oleh Ahli dari Dinas Pekerjaan Umumbahwa Volume Timbunan pasir uruk Ruas 1 (Satu) sebanyak 93,68 M3dan Volume Timbunan pasir uruk Ruas 2 (dua) sebanyak 68,63 M3 total162,51 M3. yaituHalaman 7 dari 51, Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2017/PT PALVolume Timbunan pasir Galian pipa Desa Meko Ruas padapembangunan air bersih tahun anggaran 2015.

Luas Galian /Timbunan VelunePanjang Lebar Tinggi Luasan Penge: Timbunan(M) Atas Bawah (m) (m2) pipa 4 m3)(m) (m)STA 0+50 5,59STA 0+100 5,59STA 0+150 5,59STA 0+200 5,59STA 0+250 5,59STA 0+300 5,59STA 0+400 0,5 0,3 0,3 0,12 0,08 5,59STA 0+450 5,59STA 0+600 5,59STA 0+650 5,59STA 0+700 5,59STA 0+750 5,59STA 0+800 4,63STA 04+836 Total 93,88Volume Timbunan pasir Ruas Galian pipa Desa Meko Ruas II padapembangunan air bersih tahun anggaran 2015.Luas galian /timbunan VolumePanjang (M) Lebar (m) a Luasan arse

PembuatanTimbunan pasir uruk dianggarkan 1224 M3 x @ Rp75.000,00 berdasarkanhasil pengukuran yang dilakukan oleh Ahli dari Dinas Pekerjaan UmumImtek dan Pengadaan pipa air bersin khusus Volumebahwa Volume Timbunan pasir uruk Ruas 1 (Satu) sebanyak 93,68 M3dan Volume Timbunan pasir uruk Ruas 2 (dua) sebanyak 68,63 M3 total162,51 M3. yaitu Volume Timbunan pasir Galian pipa Desa Meko Ruas padapembangunan air bersih tahun anggaran 2015.Luas Galian /TimbunanPanjang Lebar Luasan VOlLIMme(M) Atas Bawah

a te) pipa 4 tay an(m) (m)STA 0+50 5,59STA 0+100 5,59STA 0+150 5,59STA 0+200 5,59STA 0+250 5,59STA 0+300 5,59 Halaman 18 dari 51, Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2017/PT PAL STA 0+400 0,5 0,3 0,3 0,12 0,08 5,59STA 0+450 5,59STA 0+600 5,59STA 0+650 5,59STA 0+700 5,59STA 0+750 5,59STA 0+800 4,63STA 0+836 Total 93,88Volume Timbunan pasir Ruas Galian pipa Desa Meko Ruas II padapembangunan air bersih tahun anggaran 2015.Luas galian /timbunan VolumePanjang (M) Lebar (m) oe Luasan Luasan TimbunanAtas (m) Bawah

Tinggi Luasan pipa 4 * Tim yan(m) (m) (m) (m2) m3)STA 0+50 5,59STA 0+100 5,59STA 0+150 5,59 Halaman 29 dari 51, Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2017/PT PAL STA 0+200 5,59STA 0+250 5,59STA 0+300 5,59STA 0+400 0,5 0,3 0,3 0,12 0,08 5,59STA 0+450 5,59STA 0+600 5,59STA 0+650 5,59STA 0+700 5,59STA 0+750 5,59STA 0+800 4,63STA 0+836 Total 93,88Volume Timbunan pasir Ruas Galian pipa Desa Meko Ruas II padapembangunan air bersih tahun anggaran 2015.Luas galian /timbunan VolumePanjang (M) Lebar (m) a Luasan W8S8N

BUDIMAS kemudian IWAN (DPO) berkata kepada terdakwa bersedia untuk membelitanah timbunan sehingga terdakwa mencari lokasi tanah timbunan dengan carameminta kepada H. ANDI NASIR untuk membuat surat kuasa pemilik lahanyang akan ditambang dengan perjanjian H. ANDI NASIR mendapatkan bayaransebesar Rp. 21.000, (dua puluh satu ribu rupiah) per dump truck dan setelahmendapat surat kuasa pemilik lahan dari H. ANDI NASIR lalu terdakwamenghubungi SUKARDI sebagau karyawan PT.

antara saksi dengan andi abbasmasykur yaitu sebesar Rp.85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah) ;e Bahwa benar harga timbunan sebanyak 20 (dua puluh) ret telah dibayaroleh terdakwa kepada andi abbas masykur,se sebesar Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa sendiri di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa melakukan penambangan

Menimbang, bahwa dari persesuaian antara keterangan saksi MUH.ARIF BinHARLING, SANGKALA SOLONG Bin SOLONG, RACHMAT NUR F Bin FIRDAUS,BAHARUDDIN Bin SAMPARA, Drs.ZURYAMSY AH Bin BAGENDA ALI, SUKKURU,S.Sos, ANDI NASIR Bin ANDI GANI, MUHAMMAD SUKARDI RAHMAN danHIEDDIN SYAM Bin LA SAPPE dengan keterangan terdakwa dihubungkan pula denganbarang bukti maka diperoleh fakta yuridis sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa yang mencari lokasi tanah timbunan dengan cara memintakepada H.ANDI NASIR untuk membuat

ditentukan sebanyak 6.000.0(enan ribu) meterkubik ;Bahwa Pelaksanaan pekerjaan timbunan pekerjaan timbunan dilakukan tiga kali CCO danpada CCO pertama dan kedua ahli tidak ingat tentang berapa besar perubahan, namun diCCO ketiga atau yang terakhir yang pekerjaan timbunan berubah menjadi 51.000.000,.

;Bahwa saksi melakukan perhitungan diperoleh Volume timbunan sebesar 60.873 M3?

Guna Karya Nusantara atas nama Frengky Go ;e Bahwa hasil pengukuran lapangan saksi mandapat kesimpulan bahwa besar Volumepekerjaan Timbunan yang telah dikerjakan sebanyak 61.349 M3;e Bahwa saksi menggunakan alat berat berupa Eskavator dengan cara menggali untukmendapatkan batas antara tanah dasar dengan tanah timbunan, dan untuk mengukur kamimenggunakan meter ;e Bahwa dalam melakukan pengukuran saksi tidak menggunakan alat Teodolit ;e Bahwa perhitungan saksi hasilnya sangat akurat dan saksi menjamin

M3 senilai Rp. 3.734.898.494.50; CCO II yaitu pengailhan item pekerjaan Fondasi sarang labalaba menjadi kontruksilapangan bola senilai Rp. 5.312.750.400; CCO II yaitu mengurangi Volume timbunan dari volume 57.968,41 M3 menjadi51.297.84.

tersebut di letakan dibelakang rumah Penggugat danSaksi melihat mobil truk yang membawa timbunan tanah masuk daridepan warung coto;Bahwa mobil masuk membawa timbunan Saksi tidak lihat Penggugatmaupun Para Tergugat tapi Saksi tahu bahwa mobil truk tersebut masukmembawa timbunan tanah milik Penggugat karena dibelakang rumahPenggugat sehingga Saksi berkesimpulan Penggugat yang menyuruhuntuk membawa timbunan untuk menimbun dibelakang rumahnyatersebut;Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah yang menjadi

objek sengketa sudahbersertifkat atau tidak;Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat timbun berapa luasannya;Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat menimbun sampai dimana, saksi tidaklihat ada mobil lain yang masuk membawa timbunan, yang saksi lihathanya saudara Haris yang setiap saat membawa timbunan dengan mobiltruk merah;Bahwa Saksi tahu yang masih berupa rawarawa yang belum ditimbun itujuga tanahnya Penggugat;Bahwa Saksi tidak melihat Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III pernahmemasukan tanah timbunan di

;Bahwa Saksi tidak lihat di belakang warung coto itu siapa yang mebuangbatu Saksi tidak tahu karena Saksi lewat di belakang warung cotomengambil sisasisa papan di atas tanah Penggugat tumpukan batu, tapiSaksi tidak bertanya itu batunya siapa ;Bahwa Saksi lihat batu ada di atas tanah timbunan Penggugat;Bahwa Saksi lihat ada batu ditanah objek sengketa tetapi Saksi tidakpernah menanyakan Penggugat;Bahwa setahu Saksi yang menjadi objek sengketa itu tanah milikPenggugat;Bahwa pada waktu Saksi lihat mobil

truk merah datang membawatimbunan itu Saksi lihat Penggugat ada di lokasi lihatlihat mobil trukmembawa timbunan dan tidak ada orang lain pada waktu mobil truktersebut membawa timbunan ;Bahwa Saksi lihat mobil truk merah tersebut membawa timbunan masukdari jalan arah barat;Bahwa Saksi lihat mobil truk membuang timbunan di belakang rumahpenggugat sekitar 10 (Sepuluh) mater dari rumah Penggugat;Atas keterangan Saksi tersebut Penggugat dan Para Tergugat akanmenanggapi dalam kesimpulan;7 Saksi : Ahmad

Soleman Mansur kepada Saksi sudah adaSertifikat atas nama Saksi; Bahwa ada beberapa pohon kelapa yang tumbuh diatas Rawarawa danpohon kelapa tersebut sudah ditebang oleh Penggugat; Bahwa Saksi tidak linat orang membuat kebun tapi lihat ada yangmemasukan tanah timbunan tapi Saksi tidak tahu siapa yang suruh, tanahtimbunan tersebut masuk melalui belakang kios ; Bahwa Saksi pernah melihat Hi.

tanah dan batu batu koralbesar, sehingga limbah air tidak dapat mengalir seperti diharapkan.Bahwa beberapa kali Penggugat telah membongkar timbunan tanahdan batu batuan yang membendung parit atau selokan berupa bakkontrol tersebut, akan tetapi kembali ditutup dan dibendung kemballdengan timbunan tanah dan bebatuan oleh Para Tergugat, ic.

Platinum, sebagai akses pembuangan limbah air rumahtangga, dengan biaya yang ditanggung seluruhnya oleh Para Tergugat.Membongkar timbunan tanah dan batu batu koral yang menutup ataumembendung parit/ waduk yang dibuat oleh Penggugat.Membongkar atau menebang seluruh tanam tanaman disepanjangpinggiran Gg.

, karena saluranlimbah air/ bak kontrol ditutup atau dibendung oleh Para Terbanding/Para Tergugat dengan timbunan tanah. Batu batuan dan tanamtanaman. Mengapa Pembanding/ Penggugat bertengkar dengan ParaTerbanding/ Para Tergugat?

Menghukum Para Tergugat untuk membongkar timbunan tanah danbatu batu koral yang menutup atau membendung akses air keluardari parit/ waduk yang dibuat oleh Penggugat.10. Menghukum Para Penggugat untuk membongkar atau menebangseluruh tanamtanaman yang menutup atau) = membendungparit/waduk disepanjang pinggiran jalan Gang Platinum.11.

Sehingga limbahair tidak dapat mengalir seperti diharapkan dan beberapa kaliPenggugat telah membongkar timbunan tanah dan batbatuan yangmembendung parit atau selokan berupa bak kontrol tersebut, akantetap kembali ditutup dan dibendung dengan timbunan tanah danbebatuan oleh Para Tergugat, ic TergugatII dan Ill, dan setidaknya ataspembiaran Tergugat sehingga akibat dari tindakan Para Tergugatyang menutup atau membendung parit/selokan berupa bak kontroldengan timbunan tanah, batu dan tanamtanaman, telah

LIAMEMBANGUN PERSADA, dan dalam perjanjian kerja tersebut ada meliputi 4(empat) item pekerjaan, yaitu : Galian biasa, Timbunan biasa dari Galian,timbunan biasa dari sumber galian dan timbunan pilihan dari sumber galian,dan untuk pekerjaan timbunan dan galian tersebut saya mencari lokasi diluarproyek jalan bay pass, dimana atas informasi dari Pengawas Lapanganpekerjaan tersebut yaitu Lk.

ORO JAYANTO PERKASA, melainkanhanya atas nama terdakwa secara pribadi, karena pada lokasi kegiatan penambangan tersebut hanyalah bagian atau cara terdakwa untukmempercepat pekerjaan, atas saran atau permintaan dari PI.LIAMEMBANGUN PERSADA selaku pemenang proyek peningkatan strukturjalan bay pass; Bahwa pada waktu itu terdakwa melakukan kegiatan penambangan tersebutagar supaya timbunan biasa pada peningkatan sitruktur jalan bay passtersebut dapat terus berjalan, agar dapat dibayar oleh PT.

LIA MEMBANGUN PERSADA, dan dalam perjanjian kerjatersebut ada meliputi 4 (empat) item pekerjaan, yaitu : Galian biasa,Timbunan biasa dari Galian, timbunan biasa dari sumber galian dan timbunanpilihan dari sumber galian, dan untuk pekerjaan timbunan dan galian tersebutsaya mencari lokasi diluar proyek jalan bay pass, dimana atas informasi dariPengawas Lapangan pekerjaan tersebut yaitu Lk.

LIAMEMBANGUN PERSADA, dan dalam perjanjian kerja tersebut ada meliputi 4(empat) item pekerjaan, yaitu : Galian biasa, Timbunan biasa dari Galian,timbunan biasa dari sumber galian dan timbunan pilihan dari sumber galian,dan untuk pekerjaan timbunan dan galian tersebut terdakwa mencari lokasidiluar proyek jalan bay pass, dimana atas informasi dari Pengawas Lapanganpekerjaan tersebut yaitu Lk.

LIA MEMBANGUN PERSADA, sehingga untuk itu,terdakwa harus mengurus izin atas nama perusahan atau usahanya sendiri,karena untuk izin pertambangan suatu perusahan, tidak bisa menggunakannama perusahan lain, harus nama perusahan itu sendiri, dan pada saat ituterdakwa belum mempunyai izin usaha pertambangan antara lain Izin Usaha Pertambangan (IUP);oo= Menimbang, bahwa selanjutnya alasan pada waktu itu terdakwamelakukan kegiatan penambangan tersebut agar supaya timbunan biasapada peningkatan struktur

Timbunan badan jalan, Volume 12.181.576 Rp. 89.609.622.108. Galian tanah, Volume 13.563.663 Rp. 167.567.934.161. Timbunan batu jalan, Volume 3.486.120 Rp. 55.075.187.930. Pemadatan tanah dasar, Volume 24.106.000 Rp. 4.083.315.340. Timbunan tanah (Japat), Volume 31.718.000 Rp. 76.202.177.820Ill. Pekerjaan telford, volume 4.757.700 Rp. 323.349.658.488IV. Pekerjaan jembatan :1. Jembatan 6x3 1 buah Rp. 16.553.384.0052. Jembatan 9x5 2 buah Rp. 45.842.692.6583.

dananya sebesar Rp. 7.855.749,52 Timbunan badan jalan, volume 12.181,576 m? dananya sebesar Rp.89.609.627,108 Saluran samping, volume 3.984 m? dananya sebesar Rp. 20.358.493,200 Pengupasan dan pembersihan semak, volume 19.386 m? dananyasebesar Rp. 4.873.252,68 Pemadatan tanah dasar, volume 24.106,00 m? dananya sebesar Rp.4.083.315,34 Timbunan tanah (Japat), volume 31.718 m? dananya sebesar Rp.76.202.177,82 Timbunan bahu jalan, volume 3.486,12 m?

Pekerjaan Timbunan Tanah (Japat) seharusnya 31.718 m?, yangdiselesaikan hanya 17.304 m?, sehingga (kekurangan) sebanyak 14.414m? dengan kerugian negara sesuai dengan perhitungan BPKP sebesarRp. 34.341.192,06.4. Pekerjaan Bahu Jalan seharusnya sebanyak 3.486,12 m?, yangdiselesaikan hanya 1.145,76 m?, sehingga (kekurangan) sebanyak2.340,36 m? dengan kerugian negara sesuai perhitungan BPKP sebesarRp. 36.973.990,23.Hal. 7 dari 16 hal. Put.

No. 224 PK/Pid.Sus/2014Pekerjaan Pemadatan Tanah Dasar seharusnya sebanyak 24.106 m3,yang realisasinya tidak ada, sehingga kerugian negara sesuaiperhitungan BPKP sebesar Rp. 4.083.315,34.Pekerjaan Timbunan Badan Jalan seharusnya sebanyak 12.181,576 m3,yang diselesaikan sebanyak 9.723,394 m?, sehingga kerugian(kekurangan) 2.458,182 m?

KarenaPenggugat menghentikan kegiatan Pengambilan material timbunan tersebutjalmarhum TAMRIN TUGE tidak dapat berbuat atas larangan Penggugatsehingga persoalan Pengambilan material tanah timbunan di atas sengketadiselesaikan oleh POM SulTra melalui Kapten CPM .LA PONI dan almarhumTAMRIN TUGE sendiri mengakui di hadapan Kapten CPM LA PONI bahwatanah sengketa memang tanah keluarga Haji MENDONG ,selanjutnya atasseizin Penggugat pengambilan tanah timbunan di atas tanah sengketaakhirnya di lanjutkan Den

Sungguh sangat tidak benar apa yangdikatakan oleh Para Penggugat bahwa pada tahun 2011 almarhum TamrinTuge mengambil tanah sengketa untuk timbunan persiapan lokasi kantor DenPOM di jalan Baypass.

Kolakadengan mengatakan kepada Mohammad Thamrin Tuge(almarhum) :Daeng (Kak), mauka (Saya mau) minta tanah timbunan untuk keperluanpenimbunan areal Kampus USN. (disaksikan beberapa orang dan masihhidup).Mohammad Thamrin Tuge berkata: Ta alani tana timbunanna ndi(Silahkan ambil tanah timbunan milikku, dik), itu. untuk kepentinganbersama.

Perlu diingat kembali dan diketahui bahwa Tahun 1982 belum adaPenggalian tanah untuk timbunan di lokasi yang Para Tergugat Kuasaltetapi nanti di tahun 1993 baru diadakan penggalian, olehnya itu ParaPenggugat ngawur dan mengadaada.

Bahwa taksirantaksiran hargatanah timbunan yang diadaadakan oleh Para Penggugat dalam point 18surat gugatannya adalah tidak benar dan tidak mendasar, sangat mengadaada dan sematamata hanya memikirkan materi yang banyak tanpa bisamenghitung diri sendiri, perlu diingat dan direnungkan kembali untukdifahami dan dihayati bersama sebagaimana uraian dan penjelasan di atasbahwa tanah timbunan dari lokasi tersebut adalah sumbangan untukmenunjang Pembangunan fisik kabupaten Kolaka.

Gowa.Bahwa usaha Penambangan galian C yang dikelola oleh Terdakwasetiap harinya menghasilkan material berupa tanah, batu dan pasirsekitar 35 (tiga puluh lima) rit, sedangkan untukpenjualan tanah timbunan setiap harinya berkisar antara 40(empat puluh) sampai dengan 50 (lima puluh) per dump truckserta Terdakwa dalam mengelola usaha penambangan galian Cdan usaha tanah timbunan mengguanakan alat berat berupaEskavator sebanyak 4 (empat) unit dengan cara menyewamasingmasing milik Sdri. Rahmawati Dg.

Gowa dengan sistem kerja yaitu Saksi1mendapatkan keuntungan sebesar 50 (lima puluh) persen dari hasilpenjualan material berupa tanah timbunan yaitu sebesar Rp.11.000, (sebelas ribu) rupiah per dump Truck karena penjualanharga material tanah timbunan sebesar Rp. 22.000, (dud pulu duaribu) rupiah per dump Truck selanjutnya selisih harga penjualantanah sebesar Rp. 11.000, (sebelas ribu) rupiah dibagi dua denganSaksi1 masingmasing mendapatkan keuntungan sebesar Rp.5.500, (lima ribu lima ratus rupiah)

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dalam hubungan bisnistanah timbunan, namun tidak ada hubungan keluarga/family.2 Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa mempunyai usahamengelola penambangan galian C selanjutnya Saksi pernahditemui dan diajak oleh Terdakwa untuk bekerjasamamengambil tanah timbunan di lokasi Saksi di DusunRomangloe Kec. Bontomarannu Kab. Gowa tetapi Saksi tidaktahu kalau Terdakwa tidak mempunyai surat ijin usaha dantidak mengetahui berapa luas lokasi penambangian milikTerdakwa .

Bahwa benar usaha Penambangan galian C yang dikelolaoleh Terdakwa setiap harinya menghasilkan material berupatanah, batu dan pasir sekitar 35 (tiga puluh lima) rit, sedangkanuntuk penjualan tanah timbunan setiap harinya berkisar antara40 (empat puluh) sampai dengan 50 (lima puluh) per dump truck.18. Bahwa benar dalam penambangan tersebut Terdakwamerasa tidak berperan langsung melakukan penambangangalian C berupa tanah timbunan di Dusun Samaya DesaRomangloe Kec. Bontomarannu Kab.

Bahwa benar usaha Penambangan galian C yang dikelolaoleh Terdakwa setiap harinya menghasilkan material berupatanah, batu dan pasir sekitar 35 (tiga puluh lima) rit, sedangkanuntuk penjualan tanah timbunan setiap harinya berkisar antara40 (empat puluh) sampai dengan 50 (lima puluh) per dump truck.18. Bahwa benar dalam penambangan tersebut Terdakwatidak berperan langsung melakukan penambangan galian Cberupa tanah timbunan di Dusun Samaya Desa Romangloe Kec.Bontomarannu Kab.

Barru; Bahwa para terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan cara para terdakwa masukke lokasi tanah saksi, lalu para terdakwa memasang Patok dan papan pengumuman yangbertuliskan TANAH INI MILIK HJ.JUMRIAH 085 247 276 985 dan dibaliknyabertuliskan, BERANI MATT, kemudian para terdakwa menimbun lokasi tanah tersebutdengan menggunakan tanah timbunan ; Bahwa tanah saksi yang terletak di Jalan Melati, Kel. Sumpang Binangae, Kec. Barru,Kab. Barru, seluas 12.995 M?

Dello, lau para terdakwa memasang Patok dan papanpengumuman yang bertuliskan TANAH INI MILIK HJ.JUMRIAH 085 247 276 985dan dibaliknya bertuliskan, BERANI MATT, kemudian para terdakwa menimbunlokasi tanah tersebut dengan menggunakan tanah timbunan ; Bahwa saksi melihat langsung kejadiannya, karena saat kejadian saksi berada di dekatlokasi dalam jarak + 15 meter; Bahwa saksi Hj.

Barru telah memasang papan pengumuman bertuliskan TANAH INIMILIK HJ.JUMRIAH 085 247 276 985 dan dibaliknya bertuliskan, BERANI MATY ;Bahwa setelah Terdakwa I memasang papan pengumuman tersebut, kemudian Terdakwamenimbun tanah sawah tersebut sebanyak 18 (depan belas) mobil tanah timbunan dengan 3(tiga) tahap, yaitu pertama 4 mobil, kedua 4 mobil dan ketiga 10 mobil ;Bahwa terdakwa I bersama memasang papan pengumuman tersebut dengan cara terdakwa Imenancapkan balok yang dipasangi papan pengumumnan

;Bahwa setelah Terdakwa I memasang papan pengumuman tersebut, kemudian Terdakwa Imenimbun tanah sawah tersebut sebanyak 18 (depan belas) mobil tanah timbunan dengan 3(tiga) tahap, yaitu pertama 4 mobil, kedua 4 mobil dan ketiga 10 mobil;Hal.6Catatan Putusan Nomor 01/Pid.C/2017/PN.Bar.

Barru atas tindakan para terdakwa dengan melakukan pemasangan patok danpapan pengumuman serta menimbun tanah sawah tersebut dengan timbunan tanah tanpa izinpemiliknya, yaitu saksi Hj.

Timbunan biasa3.Pembersihan dan pengupasan lahanIV. Divisi 7 Struktur1.Beton mutu sedang dengan Fc=20 Mpa(K250)2.Baja tulangan BJ 24 polosJumlah Harga PekerjaanPPN 10%TotalDibulatkanHal. 5 dari 76 hal. Put.

Nomor 1508 K/PID.SUS/2016memadatkan tanah lapis per lapis kemudian terakhir Water Tank Truck yangmenyiram tanah timbunan agar didapat kepadatan Optimum;Bahwa penggunaan dan pembayaran peralatan Excavator dan Dump Truckpada pekerjaan Timbunan Biasa yang didasarkan pada pembuatanRAB/Analisa Harga Satuan yang digelembungkan merupakan perbuatanmelawan hukum yang telah menguntungkan ADE FERIWAN selakuKontraktor Pelaksana sehingga Merugikan Keuangan Negara; Berdasarkan uraian perbuatanperbuatan yang telah

Timbunan biasa Rp 2.290.468.088,32Hal. 18 dari 76 hal. Put. Nomor 1508 K/PID.SUS/20163. Pembersihan dan pengupasan lahanIV. Divisi 7 Struktur1. Beton mutu sedang dengan Fc=20 Mpa(K250)2.

Volume, Harga yang jelas, sementara senyatanyapekerjaan Galian biasa dan Pekerjaan Timbunan biasa merupakanpekerjaan yang berhubungan secara berurutan, artinya Excavaormelakukan Galian yang langsung dinaikan ke Dump Truck pengangkutuntuk diangkut dan diletakkan di tempat penimbunan, lalu Motor Gradermeratakan tanah yang telah diletakkan tersebut, selanjutnya Vibro Rollermemadatkan tanah lapis per lapis kKemudian terakhir Water Tank Truckyang menyiram tanah timbunan agar didapat kepadatan Optimum

Sinar Intan Papua Permai manalebih banyak timbunan yang didatang dari luar proyek atau timbunan yangdiambil dari dalam lokasi proyek,;Selanjutnya pertanyaan yang sama juga diajukan oleh Hakim Ad Hoc H.Toton, SH.

Puunaaha KecUnaaha Kab Konawe;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi denganmenggunakan tangan kanannya yang terkepal dan tidak menggunakan alatapapun;Bahwa pada saat hendak mengambil timbunan dengan menggunakandumptruck kemudian saksi memundurkan dumpitruk saksi untuk dimuatkantanah timbunan namun pada saat saksi memundurkan dump truck tibatibaada mobil lain dibelakang mobil saksi yang saksi liat dari kaca spion lalusaksi berhenti tibatiba dan memajukan kembali mobil truck saksi, lalu

ituterdakwa sudir sempat berontak dan saksi mencekik lehernya;Bahwa kemudian datang saksi Abu melerai saksi sambil mengatakan ehTon awas mati anaknya orang dan menarik tangan saksi kemudianterdakwa berdiri dan pergi kearah belakang mobil saksi lalu saksimendatangi terdakwa lagi bertanya apanyakah mobilmu, nanti saya gantitapi terdakwa mendekat kepada saksi kemudian meminta maaf namun saksidorong dan memiting leher saksi namun dipisahkan kembali oleh saksi Abulalu saksi naik mobil dan memuat tanah timbunan

melakukan pemukulanterhadap saksi Anton yang saksi liat terdakwa memukul berkalikali;Bahwa pada saat itu saksi melihat saksi anton melakukan perlawanandengan cara mendorong dan memegang leher terdakwa sehingga terdakwaterjatuh, kemudian pada saat terdakwa terjatun saksi anton menekan pahaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN Unhterdakwa dengan menggunakan lutut kiri namun terdakwa terus memukulwajah saksi Anton;Bahwa ketika saksi sementara mencatat retase mobil truck yang akanmengambil tanah timbunan

terdakwa dan saksi korban Saprianton karenamerupakan teman dan samasama sebagai supirmobil Dumptruck;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi Anton namun pada saat itu saksi sudahmelihat saksi Anton berdarah pada bagian hidungnya dan saksi melihat adaluka bekas cakar di leher saksi Anton;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa melakukan penganiayaan karenamasalah kaca spion miliknya di sambar oleh saksi Anton;Bahwa pada saat masuk ke lokasi pengambilan tanah timbunan

Puunaaha KecUnaaha Kab Konawe; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi denganmenggunakan tangan kanannya yang terkepal dan tidak menggunakan alatapapun; Bahwa pada saat hendak mengambil timbunan dengan menggunakandumptruck kemudian saksi memundurkan dumptruk saksi untuk dimuatkantanah timbunan namun pada saat saksi memundurkan dump truck tibatibaada mobil lain dibelakang mobil saksi yang saksi liat dari kaca spion lalusaksi berhenti tibatiba dan memajukan kembali mobil truck saksi, lalu