• Bahwa, setelan akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrakan di Dusun Unggahan Desa Banjaragung KabupatenMojokerto selama 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di Dusun Latsari RT.04 RW.03 Desa Mlirip Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto selama 16 tahun 10 bulan ;4.

  XXXXXX, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempattinggal di Dusun Wringinrejo RT.O6 RW.02 Desa Wringinrejo KecamatanSooko Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai ayah Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan diDusun Unggahan Desa Banjaragung Kabupaten

  XXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang tempattinggal di Lingkungan Pulowetan RT.02 RW.02 Kelurahan PulorejoKecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai teman dagang Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan diDusun Unggahan Desa Banjaragung

  XXXXXX, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, tempattinggal di Dusun Sabiroto RT.06 RW.01 Desa Sambiroto Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai kakak Termohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan diDusun Unggahan Desa Banjaragung Kabupaten

  XXXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, tempattinggal di Dusun Latsari RT.04 RW.03 Desa Mlirip Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai tetangga Termohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan diDusun Unggahan Desa Banjaragung Kabupaten

• Dalil Aman mengirimkan postingan tersebut ke grup whatsapp (WA) kamisesama anggota Polisi;Bahwa sampai saat ini saya masih simpan WA. tersebut di Handphone saya;Bahwa WA saya terima Pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2018;Bahwa Katakata unggahan yang berbunyi sebagai berikut memang perilaku Polisibebarbenar teroris, kalian telah membunuh kaders HMI. Cara dan perilaku sudah jadikaya apa, hai Pengayom, wajar ada pemberontak di Negeri ini saya turut berduka atasmeninggalnya salah satu kaders HMI.

  ;Bahwa ujaran kebencian ini dilakukan dengan cara mengunggah postingan katakataujaran kebencian dan penghinaan terhadap pihak Institusi Keplosian RI. melalui akunfacebooknya;Saya mengetahui karena ketika saya menggunakan media sosial facebook (browsing)saya menemukan ada status unggahan katakata yang mengandung ujaran kebenciandan penghinaan terhadap institusi Kepolisian kemudian saya mengunduh (oplot) keHanphone Bahwa Saya mengetahui karena teman saya juga seorang Anggota Polisiyang bernama, Bribda

  Dalil Aman mengirimkan postingan tersebut ke grupwhatsapp (WA) kami sesama anggota Polisi;Bahwa sampai saat ini saya masih simpan WA. tersebut di Handphone saya;Bahwa WA saya terima Pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2018;Bahwa Katakata unggahan yang berbunyi sebagai berikut memang perilaku Polisibebarbenar teroris, kalian telah membunuh kaders HMI. Cara dan perilaku sudah jadikaya apa, hai Pengayom, wajar ada pemberontak di Negeri ini saya turut berduka atas6meninggalnya salah satu kaders HMI.

  Surat19Bahwa unggahan berupa kalimat/status yang dilakukan oleh pemilik akunFacebook atas nama MUHAMMAD KACOA melalui media social Facebookdapat dikategorikan sebagai Informasi elektronik karena unggahan ituberbentuk tulisan dan memiliki arti yang telah diterangkan oleh Ahli Bahasa.Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh pemilik akun Facebook atas namaMUHAMMAD KACOA yang diduga telah melakukan wunggahankalimat/status sebagaiamana diuraikan diatas, dapat dikategorikan sebagaiperbuatan menyebarkan informasi

  kalimat/status yang memiliki muatan penghinaan dan/ ataupencemaran nama baik dan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasakebencian tersebut, yang dilakukan oleh pemilik akun Facebook atas namaMUHAMMAD KACOA melalui media social Facebook tidak dapatdiperbolehkan melakukan unggahan tersebut karena termasuk kategoripenyebaran informasi elektronik yang bermuatan kebencian dan pencemarannama baik terhadap institusi Polri.Bahwa dalam perkara ini terdapat bukti surat berupa:1.

• buah kartu sim operator Telkomsel/Simpati Loop denganNomor kartu +6282290853023; 1 (satu) unit Handphone Merek Coolpad, Type Sky, warna Gold,dual sim card dengan Nomor imel Handphone 1 : dan Imel 2; 1 (satu) buah kartu sim operator Telkomsel/As dengan Nomorkartu +62852556799292: 1 (satu) buah CD yang berisikan akun Facebook dengan urlhttos:/Avww.facebook.com/marten. biki/7; 1 (satu) buah bundel prin out akun Facebook dengan urlhttps:/Awww.facebook.com/marten. biki77; 1 (satu) buah bundel prin out unggahan

  buah kartu sim operator Telkomsel/Simpati Loop denganNomor kartu +6282290853023; 1 (satu) unit Handphone Merek Coolpad, Type Sky, warna Gold,dual sim card dengan Nomor imel Handphone 1 : dan Imel 2; 1 (satu) buah kartu sim operator Telkomsel/As dengan NomorKartu +62852556799292: 1 (satu) buah CD yang berisikan akun Facebook dengan urlhttos:/Avww.facebook.com/marten. biki/7; 1 (satu) buah bundel prin out akun Facebook dengan urlhttps:/Avww.facebook.com/marten. biki77; 1 (satu) buah bundel prin out unggahan

• olehHakim Pengadilan Negeri dalamdaftar catatan perkara.Pasal 209 ayat (2) KUHAPNomor : 116/Pid.C/2018/PN SgrCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Singarajayang memeriksa dan mengadili perkara pidana ringan dengan acara pemeriksaancepat, dalam perkara terdawa :Nama Lengkap > KETUT SUMARTAWANTempat : UnggahanUmur/Tanggal lahir : 39 tahun/ 31 Desember 1979Pekerjaan : Buruh taniJenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Agama : HinduTempat Tinggal : Banjar Dinas Celagi, Desa Unggahan

• pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai gugatantara :XXXXXXXXXXXXXX umur 30 tahun, pendidikan terakhir S1 Pendidikan, agamaIslam, pekerjaan PNS Kemenag Kota Mojokerto, tempat tinggal diSinoman VIII RT.02 RW. 01 Kelurahan Miji Kecamatan Prajurit KulonKota Mojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGAT" 2922292 MELAWANXXXXXXXXXXXXXX umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan Loper koran, tempat tinggal di Dusun Unggahan

  Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal31 Desember 2002, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Prajuritkulon, Kota Mojokerto, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 505/47/XII/2002 tanggal 31 Desember 2002;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah perawan,sedangkan Tergugat adalah jejaka;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Dusun Unggahan

  sudah lupa dengan kewajibannya misalkan adaanak sakit Tergugat juga tidak perduli, selain itu Tergugat juga mempunyai watakyang keras dan cenderung berani hingga pada orang tua Penggugat bahkan jikaterjadi pertengkaran Tergugat juga tidak segan melakukan pemukulan padaPeng gugat; 10 bulanBahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Unggahan

• lain dalam putusan Hakim, oleh karena terpidana sebelum lewat masa percobaan 6 (enam) bulan telah melakukan perbuatan yang dapat dihukum;

• Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000.000,-(satu juta) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka akan diganti dengan 1(satu) bulan kurungan;
• Menyatakan barang bukti berupa :
• 1 (satu) lembar screenshot postingan akun facebook atas nama Indah Prastiningsih dengan unggahan

  Menetapkankan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar screenshot postingan akun facebook atas nama IndahPrastiningsih dengan unggahan katakata, Polisi taek,, golek duek thookk. 1 (satu) buah akun facebook atas nama Indah Prastiningsihn, URLhttps:/Avww.facebook.com/indahprast.ipotterip, ID profile : 100003609585663.Terlampir dalam berkas perkara 1 (satu) unit Handphone merk Oppo seri A57 warna putih dengan nomor IMEI 1 :865255031211851, nomor IMEI 2 : 865255031211844.Dikembalikan kepada terdakwa INDAH

  Saya hanya mengetahuldari rekanrekan sesama anggota POLRI jika sebuah akun fecebook atas namaIndah Prastiningsih telah memposting unggahan katakata Polisi taek,, golek duikthookk di grup media social facebook yakni Info Lantas dan Kriminal Pasuruan(ILKP); Bahwa pada saat menilang saksi tidak meminta uang kepada terdakwa saksi hanyamemberikan surat tilang kepada teman terdakwa karena terdakwa yang diboncengtidak mengenakan helm; Bahwa saksi melakukan tilang sudah sesuai dengan SOP diantaranya petugassudah

  (sebagaimana barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan);Bahwa ILKP memiliki 330.333 anggota atau pengikut;Bahwa setelah terdakwa menggunggah katakata tersebut ada beberapa temanterdakwa yang mengingatkan terdakwa untuk menghapus postingan tersebut;Bahwa terdakwa kemudian menghapus postingan yang telah terdakwa buat di akunfacebook milik terdakwa pada sekitar pukul 8.30 WIB;Bahwa terdakwa kemudian memposting unggahan permintaan maaf atas postinganstatus terdakwa yang sudah terdakwa tulis;

  terdakwa tidak sadar kalau anggota group ILKP tersebut ada yang anggotakepolisian; Bahwa terdakwa posting di ILKP hanya mengekspresikan emosi terdakwa; Bahwa pada saat memposting status, terdakwa tidak ada jjin dari polisi yangmenilang teman terdakwa; Bahwa terdakwa merasa menyesal;Menimbang, bahwa selain bukti saksi tersebut diatas, Penuntut Umum jugatelah mengajukan barang bukti di Persidangan yang berupa:e 1 (satu) lembar screenshot postingan akun facebook atas nama IndahPrastiningsih dengan unggahan

  Tindakan terdakwa yang melakukan postingangambar foto petugas Polisi yang sedang menulis surat tilang untuk teman terdakwayang terkena tilang dengan disertai katakata umpatan tersebut dilakukan terdakwasecara sadar atas inisiatif diri terdakwa sendiri dan tanpa mendapatkan izin dari pihakKepolisian (khususnya POLRES PASURUAN);Menimbang, bahwa pada sekitar pukul 8.30 WIB terdakwa menghapuspostingan yang telah terdakwa buat di akun facebook milik terdakwa kemudianmemposting unggahan permintaan maaf

• Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Unggahan RT.04 RW.02 Desa Trowulan Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokertoselama 15 tahun 7 bulan ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 3 orang anakbernama : 1., umur 14 tahun, 2., umur 12 tahun, 3., umur 8 tahun,yang ketiganya berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa

  SAKSI, umur 46 tahun, agama islam, pekerjaan Kepala Dusun, tempattinggal di Dusun Unggahan RT. 04 RW. 02 Desa Trowulan KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi mempunyai hubungan sebagai Tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun yang bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan dikaruniai 3 orang anak

  SAKSI, umur 42 tahun, agama islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Unggahan RT. 04 RW. 02 Desa Trowulan KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai adik Penggugat ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatdan dikaruniai 3 orang anak, kemudian

• Bahwa saksi mengetahui adanya unggahan foto saksi dalam keadaanbugil/ setengah telanjang pada hari Sabtu tanggal 10 Juni 2017, sekirapukul 15.00 Wib di rumah saksi yang berlamat di Puhpelem, Rt. 01/01,Kec. Puhpelem, Kab. Wonogiri yang berasal dari penjelasan suaminyayaitu Sdr. BARNO yang kemudian keesokan harinya yaitu Minggu tanggal11 Juni 2017 sekira pukul 13.00 Wib saksi meminta keponakannya yaituSdr.

  Bahwa Saksi menjelaskan dengan adanya unggahan beberapa foto Sdr.NURUL HIDAYATI Alias IDA Binti PARNO pada akun media socialFacebook IDA SARI POHONG, mengalami kerugian secara moral danimmaterial karena merasa malu di lingkungan serta berakibat tidak bisaberaktifitas seperti biasa lagi. Bahwa saksi menerangkan sewaktu belum di hapus, fotofoto Sdri.

  KASINO yang memposting fotofoto bugil korban tersbut keakun facebook dengan akun IDA SARI POHONG yang merupakan kategoriperbuatan dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronikyang memiliki muatan melanggar kesusilaan sebagaimana diatur dalam Pasal27 ayat (1) Jo Pasal 45 ayat (1) UU RI No 19 tahun 2016 tentang Perubahanatas UU RI No 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa unggahan

  Fotofoto unggahan pada akun facebook tersebut telahmemenuhi unsur melanggar kesusilaan karena mengandung unsur pornografisebagaimana diatur dalam UU No 44 Tahun 2008 tentang Pornografi yakniHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2017/PN Wngmemperlihatkan ketelanjangan atau suatu yang menampilkan ketelanjangan.Perbuatan mengunggah foto tersebut sebanyak 14 lembar foito ke akunfacebook menunjukkan Terdakwa tahu dan menghendaki itu terjadi, sehinggaterpenuhilah unsur dengan sengaja dan tanpa hak

  Foto yang diposting padaakun facebook merupakan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik.Jadi dapat saksi simpulkan bahwa unggahan unggahan fotofoto di akunFacebook tersebut, memenuhi unsur Setiaop Orang dengan sengaja dantanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuatdapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan yang melanggar kesusilaan sebagaimana Pasal 27 ayat (1)Jo Pasal 45 ayat (1) UU RI No 19 Tahun 2016 tentang Perubahan

• PUTUSANNomor : 363/Pid.B/2013/PN.MktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mojokerto yang mengadili perkaraperkara pidana, dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara terdakwa : 9 2922202 2222 Nama lengkap : SAIFUDIN bin ABDUL WAHAB ;Tempat/tgl.Lahir : Mojokerto ; Umur : 52 tahun; 2 222222 anna n nnn nnn n nnnJenis kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia; 2 2222 n none nn nn ne nn enn neTempat tinggal : Dusun Unggahan

  mendengar pembacaan tuntutan hukum (Requisitoir) dari Penuntut Umum;won2 Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan atas Dakwaan PenuntutUmum, sebagai berikutDAK WA AN enc nes eee ancenreneninia ncaa hn inne Rie AiR SESSLERPRIMAIR : 22222 92222 n nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn Bahwa terdakwa SAIFUDIN bin ABDUL WAHAB pada hari Kamis tanggal 30 Mei2013 sekitar jam 14.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempatdi rumah terdakwa di Dusun Unggahan

  Saksi : IA ANOM YUDANA : e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2013 sekitar jam 14.00 WIB, bertempat dirumah terdakwa di Dusun Unggahan Rt04 Rw.07 Desa Banjaragung Kec.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
  2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
  3. Menyatakan Hukum bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Agama Hindu, pada tanggal 23 September 1978 , bertempat di Banjar Dinas Bale Agung, Desa Unggahan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan, Nomor : 41 / WNI / Srt.2001, tertanggal

  21 Februari 2001, adalah Perkawinan Sah Menurut Hukum ;

• Menyatakan Hukum bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Agama Hindu, pada tanggal 23 September 1978 , bertempat di Banjar Dinas Bale Agung, Desa Unggahan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan, Nomor : 41 / WNI / Srt.2001, tertanggal 21 Februari 2001, dinyatakan sah dan putus karena Penceraian;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singaraja

• Bahwa, tulisan pada unggahan tersebut merupakan ungkapankekesalannya pada saat itu kepada Resnarkoba Polres Sidrap denganasumsi bahwa barang bukti narkoba hasil tangkapan tersebut akandipergunakan sendiri oleh anggota Resnarkoba untuk merayakan TahunBaru dan menganggap bahwa Resnarkoba Polres Sidrap adalah samadengan Penjahat; Bahwa, dari Terdakwa disita barang bukti Iphone 7 Plus warna hitamyang dipergunakannya dalam mengunggah story tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya agar Terdakwa dapat dipersalahkan

  Resnarkoba Polres Sidrapdan ditambahi tulisan Munafik smua itu yg tngkap kya tong tdk namakan ji jga sy ngomong gini krna sya tau smua tig org2 munatik akkedabawanno iko melo pakai matahun baru hHahha dan tulisan Ini mi kpgdibilang penjahat tangkap penjahat;Bahwa, foto barang bukti narkoba jenis ekstasi hasil tangkapanResnarkoba Polres Sidrap diperoleh Terdakwa dari salah satu akunInstagram yang diikutinya kemudian ditambahi katakata dan kemudiandiunggah di akun milik Terdakwa dan tulisan pada unggahan

  tersebutkemudian dilinat oleh saksi pelapor atas kiriman tangkapan layar dariorang lain dan kemudian dilaporkan kepada Kepolisian Polres Sidrap;Bahwa, Majelis Hakim menilai unggahan Terdakwa tersebut adalahmerupakan dokumen elektronik sebagaimana yang dimaksud olehUndangundang di mana Terdakwa dalam akun instragramnya memiliki3.357 pengikut dengan pengaturan akun yang terbuka (publik)/ tidakprivate sehingga memiliki peluang pengikutnya maupun orang lain yangHalaman 10 dari 14 Hal Putusan Nomor 58

• Pada tanggal 11 April 2020 Saksimengomentari unggahan tersebut dan menyatakan minat membeli, tetapikomentar tersebut dihapus dan diblokir. Selanjutnya pada tanggal 13 April2020 sekira pukul 07.00 WIB akun COD Yu kembali mengunggah iklanmenjual Lampu Proji warna Silver dan Accu Motor harga total sejumlahRp100.000,00 (Sseratus ribu rupiah).

  Pada tanggal 11 April 2020 Saksimengomentari unggahan tersebut dan menyatakan minat membeli, tetapikomentar tersebut dihapus dan diblokir. Selanjutnya pada tanggal 13 April2020 sekira pukul 07.00 WIB akun COD Yu kembali mengunggah iklanmenjual Lampu Proji warna Silver dan Accu Motor harga total sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah).

  Saksi Yasin Safarimengomentari unggahan tersebut dan menyatakan minat membeli, kKemudianmenyepakati untuk bertemu di depan kantor Polres Banjar sekira pukul 09.00WIB. Setelan Terdakwa datang mengendarai sepeda motor Honda Beatwarna Biru Putih, Terdakwa menunjukkan Lampu Proji warna Silver dan AccuMotor.

  Saksi YasinSafari mengomentari unggahan tersebut dan menyatakan minat membeli,kemudian menyepakati untuk bertemu di depan kantor Polres Banjar sekirapukul 09.00 WIB. Setelah Terdakwa datang mengendarai sepeda motor HondaBeat warna Biru Putih, Terdakwa menunjukkan Lampu Proji warna Silver danAccu Motor.

  SaksiYasin Safari mengomentari unggahan tersebut dan menyatakan minat membeli,kemudian menyepakati untuk bertemu di depan kantor Polres Banjar sekira pukul09.00 WIB. Setelan Terdakwa datang mengendarai sepeda motor Honda Beat warnaBiru Putih, Terdakwa menunjukkan Lampu Proji warna Silver dan Accu Motor.

• Penasihat Hukumnyamenyatakan mengerti isi maksudnya serta tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Fahrul Anggara Putra, S.Pd, didbawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dipanggil dan dihadapkan dipersidangan inisehubungan dengan masalah penghinaan terhadap Institusi KepolisianRepublik Indonesia;Bahwa saksi melihat kejadian yang dilakukan Terdakwa tersebut, ketikamelihat unggahan

  Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa pelakunya dari log story memoryhandphone milik Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya;Saksi Mochammad Bachrul Ulum, dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dipanggil dan dihadapkan dipersidangan inisehubungan dengan masalah penghinaan terhadap Institusi KepolisianRepublik Indonesia;Bahwa saksi melihat kejadian yang dilakukan Terdakwa tersebut, ketikamelihat unggahan

  demikian orang itu harus berniat untuk melakukan perbuatan itu dan iaharus tahu apa yang ia lakukan serta sudah dapat membayangkan kemungkinanyang akan terjadi atas akibat dari perbuatan yang telah ia lakukan itu;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 170/Pid.B/2018/PN MpwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Fahrul Anggara Putra,S.Pd, dan saksi Mochammad Bachrul Ulum (selaku tim Profilling POLDA KALBAR)dipersidangan menyatakan telah melihat kejadian yang dilakukan Terdakwa yaituketika melihat unggahan

  2017kemudian saksi Fahrul Anggara Putra, S.Pd, dan saksi Mochammad Bachrul Ulumjuga lakukan screenshot;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Fahrul Anggara Putra,S.Pd, dan saksi Mochammad Bachrul Ulum juga dipersidangan diketahui bahwaunggahan akun facebook atas nama Frengky Sanjaya pada Tanggal 2 November2017 dan Hendra Lee pada pada Tanggal 28 Juni 2017, 18 Juli 2017, 24 Juli 2017,dan 26 Juli 2017 yang telah berubah nama menjadi Bang Re Tanggal 1 Agustus2017 milik Terdakwa tersebut melakukan unggahan

  sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjutHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 170/Pid.B/2018/PN MpwMenimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan dalam unsur keduadiatas dan telah terpenuhi, maka diketahui bahwa Terdakwa telah melakukanunggahan akun facebook atas nama Frengky Sanjaya pada Tanggal 2 November2017 dan Hendra Lee pada pada Tanggal 28 Juni 2017, 18 Juli 2017, 24 Juli 2017,dan 26 Juli 2017 yang telah berubah nama menjadi Bang Re Tanggal 1 Agustus2017 milik Terdakwa tersebut melakukan unggahan

• Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) lembar print out screenshoot/tangkapan layar unggahan di akun facebook Juss Arfah yang ditautkan pada grup Facebook Team Walet Konsel.Tetap terlampir dalam Berkas Perkara.- 1 (satu) akun facebook atas nama Juss Arfah dengan link https://www.facebook.com/jussarfah.jussarfah.- 1 (satu) keping CD warna putih berisi file Mp4 ukuran 4,18 MB durasi delapan menit koma delapan detik rekaman unggahan facebook Terdakwa Jusriadi Alias. Juss Arfah Bin H.

• Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Unggahan RT.01 RW. 07 DesaBanjaragung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto selama 3 bulan,Hal. 1 dari 16 hal Putusan Nomor 1590/Pdt.G/2015/PA.Mrkemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah milik bersamayang dibangun diatas tanah pemberian orang tua Tergugat di alamat yangsama sampai dengan sekarang ;.

  SAKSI, umur 54 tahun, agama islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Jambuwok Desa Jambuwok Kecamatan Trowulan KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai paman Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diDusun Unggahan RT.01 RW. 07 Desa Banjaragung Kecamatan

  SAKSI, umur 35 tahun, agama islam, pekerjaan Pedagang Mainan, tempattinggal di Dusun Jambuwok Desa Jambuwok Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai sepupu Penggugat ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diDusun Unggahan RT.01 RW. 07 Desa Banjaragung

• Pedagang PendudukPendatang Desa Pekraman Keramas dan Surat Pemberitahuan No :03/DPK/I/2017 tanggal 12 Pebruari 2017 yang ditandatangani olehBendesa Desa Pekraman Keramas yaitu saksi NYOMAN PNAWAISNAWA dengan menggunakan iPhone 4 miliknya, selanjutnyasekitar jam 18.00 wita saat Terdakwa berada dirumahnya di BanjarMaspait, Desa Keramas, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar,Terdakwa yang mempunyai akun facebook bernama Bagus Glassmelalui HP Samsung miliknya membuka akun facebook, dan terdakwamelihat unggahan

  foto kartu iuran Pengusaha/Pedagang PendudukPendatang Desa Pekraman Keramas dan Surat Pemberitahuan No:03/DPK/I/2017 tanggal 12 Pebruari 2017 yang ditandatangani olehBendesa Desa Pekraman Keramas yaitu NYOMAN PUJA WAISNAWAtersebut di akun facebook saksi GUST NGURAH ALIT ;@ Bahwa setelah melihat unggahan foto kartu iuran Pengusaha/PedagangPenduduk Pendatang Desa Pekraman Keramas dan SuratPemberitahuan No :03/DPK/I/2017 tanggal 12 Pebruari 2017 yangditandatangani oleh Bendesa Desa Pekraman Keramas

  memperoleh 2 (dua) buah surat dariNGURAH IKA ZULAIKA yaitu Surat Pemberitahuan Pungutan BagiPenduduk Pendatang Berwarna Putih dan KartuluranPungutanBerwarna Merah, dengan segera Saksi GUSTI NYOMAN ALITmengunggah Surat Pemberitahuan Pungutan Bagi PendudukPendatang Berwarna Putih dan Kartu luran Pungutan Berwarna Merahlangsung ke akun GOEST ARELIT yaitu akun facebook miliknya, bukanMENGGUNGGAH KARTU IURAN SAJA, sebagaimana diterangkan olehSaksi Gusti Nyoman Alit dan Terdakwa Ida Bagus Made Suarjanayang unggahan

  No.36/Pid.Sus/2018/PT DPSBahwa sebagaimana keterangan Saksi Gusti Nyoman Alit, Saksi Ketut Purnama, dan Saksi Nyoman Puja Waisnawaterdapatkejanggalankejanggalan peristiwa, yang sama sekali tidak adadimuat jawabannya dalam Putusan Maejelis Hakim khususnya dalamperistiwa pada pukul 20.00 Wita pada tanggal 15 maret 2017, yaitu:(1) Pukul 20.00 Wita Saksi KETUT PURNAMA melihat komentarTerdakwa IDA BAGUS MADE SUARJANA dalam akun BAGUSGLASS di unggahan akun GOEST ARELIT miik Saksi GUSTINYOMAN ALIT karena

  memang berteman di Facebook denganSaksi GUT NYOMAN ALIT(2) Pukul 20.00 Wita juga Saksi KETUT PURNAMA meminta Saksi GUSTI NYOMAN ALIT untuk menghapus unggahannya,(3) Pukul. 20.00 wita itu juga unggahan dihapus bahkan tutupakunnya oleh GUSTI NYOMAN ALIT.(4) Disisi lain pada pukul 20.00 wia itu juga Saksi PUTU OKANUKERTA melihat unggahan Saksi GUSTI NYOMAN ALITdalam akun GOEST AREALIT padahal tidak berteman denganSaksi GUSTI NYOMAN ALIT di Facebook.(5) Pada pukul 20.00 wta juga Saksi PUTU OKA NUKERTAmelakukan

• Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas ketika adayang mengomentari unggahan Penggugat di media sosial Facebook;b. Tergugat mengekang dan sering melarang Penggugat keluarrumah untuk bersosialisasi dengan temantemannya;C. Tergugat sering mengatakan cerai setiap kali ada masalahdengan Penggugat;d. Tergugat menuduh Penggugat menghabiskan uang kiriman dariTergugat padahal oleh Penggugat uangnya dipergunakan untukmembayar hutang Tergugat;e.

  secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 02Januari 2019 dan tanggal 01 Februari 2019 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Agustustahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas karna ada yangmengomentari unggahan

• DHIHAN DHIMAS INDRA KUSUMA, Almat Unggahan Rt 02 Rw 01 Ds Trowulan Kec.Trowulan Mojokerto

Dikembalikan kepada BONIYEM alamat Rt 30 Rw 7 Ds Tawing Kec. Munjungan Kabupaten Trenggalek ;

6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,.(lima ribu rupiah).

DHIHAN DHIMAS INDRAKUSUMA, Almat Unggahan Rt 02 Rw 01 Ds Trowulan Kec. Trowulan MojokertoDikembalikan kepada BONIYEM alamat Rt 30 Rw 7 Ds Tawing Kec. Munjungan Kabupaten Trenggalek ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,.(lima ribu rupiah).

• bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun lebih dan kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal dirumah tante Penggugatselama 6 tahun secara bergantian;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyahidup rukun namun mulai retak disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah lahir kepada Penggugat dan saat ini Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa saksi tahu Tergugat telah menikah lagi dari unggahan

  Perkara/Pdt.G/2020/PA.EkPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal dirumah tante Penggugatselama 6 tahun secara bergantian; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyahidup rukun namun mulai retak disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan saat ini Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi tahu Tergugat telah menikah lagi dari unggahan foto nikahTergugat dengan wanita lain di sosial media

• mengenal Penggugat dengan Tergugat sejaksebelum menikah; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat awalnyatinggal di Manado kemudian tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dengan alamat Desa xxxxx; Bahwa setahu saksi selama masa perkawinan, Penggugat danTergugat telah hidup bersama dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2017 mulai terjadiperselisihan ; Bahwa hal tersebut saksi ketahui melalui unggahan

  dengan alamat Desa xxxxx; Bahwa setahu saksi selama masa perkawinan, Penggugat danTergugat telah hidup bersama dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2017 mulai tidakharmonis karena sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun hanya mengetahui sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama; Bahwa saksi juga tidak mengetahui unggahan