Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2006 — Putus : 20-07-2006 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 659/Pdt.G/2006/PA. Mr Tanggal 20 Juli 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
46 — 2
46 — 2
Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan masalah Trmohon menjalin cinta dengan pria idaman lain (PIL) :FHHHHHH, akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi.....terjadi pisah tempat tiggal selama kurang lebih 2 bulan, dan sudah tidak adaoeharapan lagi untuk hidup rukun dalam berumah tangga , maka berdasarfakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan Cerai talak tersebutsesuai
Register : 19-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1047/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@S@ XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Xxxxxx dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini Kurang lebih selama 3 (tiga) tahun
Register : 27-06-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 768/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Putusan Nomor 768/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 6 dari 11 halaman>,~~Bahwa April 2018 Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat dan pada waktu itu Penggugat dalam keadaanhamil, sedangkan Tergugat pindah ke Manoda sampaisekarang selama 1 tahun;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersama lagi dan Tergugat tidak pernah memberi kabar dantelah membiarkan tidak memperdulikan Penggugat tanpanafkah apapun kepada Penggugat;SAKSI 2, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawanswasta, tempat tiggal
Register : 13-07-2007 — Putus : 16-08-2007 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 829/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 16 Agustus 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
, keduanya sampai saat inimasih beragama Islam, terbukti dari bukti P.1, danketerangan saksisaksi; eee ee e e eee eee e ee eee2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus13yang disebabkan masalah Termohon tidak jujur dalammegelola keuangan rumah tangga dan Termohon seringmengambil uang milik Pemohon tanpa memberi tahuterlebih dahulu (mencuri), akibatnya Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 08-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0194/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Tidak memiliki tempat tiggal yang tetap sehingga selalu menumpang dirumah orang tua.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajuka bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi yang telah didengarketerangannya sebagaimana telah diuraikan di atas.Pendapat Majelis Hakim Pengadilan Agama TembilahanMenimbang, bahwa bukti P sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg. jo.
Register : 23-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Klb Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 14
43 — 14
Fakta mengenaiberpisahnya tempat tiggal merupakan salah satu indikator telah pecahnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat karena tidak mungkin Penggugat danTergugat berpisah jika keduanya hidup dalam rumah tangga yang harmonis,maka Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak dapat dibina lagi;Menimbang bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut berdasarkanpenglihatan/pendengaran/pengalaman sendiri mengenai faktafata yangditerangkannya dan saling
Register : 15-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 870/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@Sa XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 24-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 435/Pdt.G/2013/PA Wsp Tanggal 25 Nopember 2013 — Pengugat dan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Andi Bngawali, M.H. sebagai Mediator yangditunjuk oleh penggugat dan tergugat dengan Penetapan Nomor 435/Pdt.G/20132 tanggal 21 Oktober 2013, namun berdasarkan laporan hasilmediasi, mediasi dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan atas alasan bahwaantara penggugat dengan tergugat selalu terjadi pertengkaran disebabkantergugat tidak menjalankan kewajibannnya karena tergugat lemah syahwat,pada akhirnya terjadi pisah tempat tiggal selama 1 tahun lebih dan sudahtidak saling
Register : 04-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 293/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
tantang PengadilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak dapat mermberi nafkah keluarga dengan sepatutnya;2 Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus, telahberakibat pisah tempat tiggal
Register : 07-12-2011 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 850/Pdt.G/2011/PA.Jmb Tanggal 29 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
23 — 1
23 — 1
No. 0851/Pdt.G/2012/PA.JB.e poin 5.d. benar Termohon cemburu karena ada alasan, sekarang Pemohon banyak sekaliperubahan, Termohon melihat di HP Pemohon ada SMS mesra dengan perempuan lain,hal itu terjadi pada bulan Agustus.Bahwa antara Termohon dengan Pemohon telah berpisah tempat tinggal, yang sampaisekarang telah berjalan selama lebih kurang 3 (tiga) bulan, Termohon tiggal di rumah orangtua Pemohon di Jambi ini, sedangkan Pemohon tinggal di rumah orang tuanya di Muarajambi.Bahwa pada dasarnya Termohon
Register : 10-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1247/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 4 Desember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus, telah berakibat pisah tempat tiggal selama kurang lebih1tahun 10 bulan;3.
Register : 18-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Putusan Nomor 318/Padt.G/2021/PA.Bjrdan kini Penggugat tiggal bersama orang tua penggugat yangberalamat di Kota Banjar ;8. Bahwa sejak kejadian tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri yang sah secara nafkah bathiniyah dan secara nafkah ekonomiTergugat masih memberikan nafkah kepada Penggugat beserta anakkandungnya ;9.
Register : 18-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA CURUP Nomor 486/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 33
52 — 33
No 486/Pdt.G/2019/PA.Crp Antara Pemohon dengan Termohon belum mempunyai anak ; Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan Termohon tidak mau tiggal dirmahPemohon demikian pula Pemohon tidak boleh tinggal dirumah Termohon Antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak menikahsekitar 6 (enam) bulan yang lalu sampai sekarang ; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang,
Register : 15-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1184/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 21 Mei 2015 — PEMOHON & TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Kabupaten Sidoarjo .e Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak .e Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi mendengarmelihat sendiri Pemohon berselisihan dan bertengkar dengan Termohon;e Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Orang tuaTermohon sering ikut campur dalam mengatur masalah tempat tiggal
Register : 09-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0200/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
MS LgsiL.Saksi 1, umur 62 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Taangga,tempat tinggal Gampong Seulalah, kecamatan Langsa Timur, KotaLangsa, di bawah sumpah memberikan keterangan di persidanganyang dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisahrumah, Tergugat tinggal di rumah milik bersama Penggugatdan Tergugat di Gampong Meutia sedangkan Penggugatpulang ke rumah saksi di Seulalah.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal
Register : 15-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA PARE PARE Nomor 104/Pdt.G/2022/PA.Pare Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 34
42 — 34
melihat Pemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihan danpertengkarannya karena Termohon sering pergi jalan tanpa izinPemohon, dan jika Termohon pulang hingga larut malam.Bahwa Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon dan jikaPemohon menasihati Termohon, Termohon meninggalkan Pemohondan pergi ke rumah orang tua Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2018 hingga sekarang sudah 4 tahun lamanya.Bahwa sejak pisah tempat tiggal
Register : 17-06-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA STABAT Nomor 540/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 17 Nopember 2014 — Penggugat VS Tergugat
13 — 8
13 — 8
orangtuaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama satu tahun, kemudian pernah merantau sekitar satutahun, selanjutnya kembali lagi ke rumah orangtua Penggugat di Secanggang;e Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat secara bersamasama dirumah orangtua Penggugat, karena tidak pernah pindah tempat tinggal lagi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak April2010;e Bahwa yang pergi dari tempat tiggal
Upload : 19-04-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 754/Pdt.G/2016/PA.Clg Pengugat
Tergugat
10 — 7
10 — 7
menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah (a)Tergugat kurang dalam memberikan nafkah terhadap Penggugat, (b) Tergugattidak bisa menjadi Imam yang baik terhadap Penggugat, (c) Tergugat memilikiwanita idaman lain yang tidak diketahui identitas, dan (d) Tergugat seringberkata kata kasar terhadap Penggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tiggal
Register : 30-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA STABAT Nomor 616/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 3 September 2012 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 3
8 — 3
AgamaStabat di bawah Register Nomor /Pdt.G/2012/PA.Stb. pada tanggal 30 Juli 2012 denganalasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11 Juli 2012 di Kecamatan ,Kabupaten Langkat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 3086/17/VII/2010tanggal 12072010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Langkat;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dusun I, Desa Baru Pasar 8 selama satu tahun, lalu tiggal
Register : 21-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3988/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT : TERGUGAT
9 — 10
9 — 10
Tgrs Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tiggal dalam satu rumahnamun telah berpisah ranjang kurang lebih sejak satu tahunyang lalu ; Bahwa sebagai adik kandung Penggugat sudah cukupmenasehati Penggugat dengan Tergugat untuk bersabar dantetap rukun dalam membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;