Ditemukan 13169 data
14 — 1
Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka dikhawatirkan tidak akan sesuai lagi dengan cita
cita dan tujuanPutusan Nomor : 0534/Pdt.G/2012/PA.
11 — 0
lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraPutusan No : 0210/Pdt.G/2013/PA.Wsb Halaman 11 daril3 halaman12terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
14 — 0
Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon sudahtidak sanggup lagi hidup berumah tangga dengan Termohon, karenatujuan perkawinan untuk membentuk keluarga bahagia dan sejahterasebagai mana yang di cita citakan akan sulit terwujud.Dengan kejadian tersebut di atas, Pemohon mohon kepada YTH.Ketua Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
30 — 5
Rasito mengalami lukaluka ;Bahwa setahu saksi, suami saksi telah memberikan bantuan duka cita kepada keluargakorban Almarhum Agus Sugiyanto sebesar Rp. 37.500.000, ( tiga puluh tujuh juta limaHalaman ke 7 dari 23 halamanPutusan Nomor: 93/Pid.B/2016/PN Kbm.ratus ribiu rupiah ) dan bantuan kepada Sdr.
Agus Sugiyanto meninggal dunia dan sdr Rasito mengalami lukaluka;Bahwa terdakwa telah memberikan bantuan duka cita kepada keluarga almarhum AgusSugiyanto sebesar Rp 37.500.000, ( tiga puluh tujuh juta lima ratus ribiu rupiah ) dan bantuanbiaya pengobatan kepada Rasito sebesar Rp 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) ;Bahwa terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Bahwa korban Sdr.
Rasito dan keluarga korban Almarhum Agus Sugiyanto telah memaafkanterdakwa dan telah ada santunan duka cita sebesar Rp. 37.500.000, (tiga puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) kepada keluarga Almarhum Agus Sugiyanto melalui anaknya yang bernamaSaksi Gilang Pranata dan santunan untuk biaya pengobatan sebesar Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) yang diterima saksi Rasito ;13.
Perbuatan terdakwa mengakibatkan 1 (satu) orang meninggal dunia dan 1 (satu) orangmenderita luka berat ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang mengakui kelalaiannya dan berjanji untuk lebih berhatihatilagi dalam mengemudikan kendaraannya ; = Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga, anak dan istri ;e Terdakwa telah meminta maaf kepada keluarga korban dan keluarga korban telah memaafkanterdakwa ;e = Terdakwa dan keluarganya telah memberikan bantuan duka cita
10 — 1
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tanggaitu. akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagiPenggugat dan Tergugat untuk mengakhiri perselisihan danpertengkaran diantara keduanya;Menimbang,
17 — 10
Putusan No.1011/Pdt.G/2020/PA.PraMenimbang, bahwa Majelis berpendapat ikatan perkawinan yang telahrapuh antara Penggugat dengan Tergugat meniscayakan terabainya cita cita luhurperkawinan dan apabila dipertahankan menciptakan ketidaknyamanan dankezhaliman yang nyata dalam rumah tangga keduanya. Hal ini seiring denganpendapat ulama Dr.
11 — 0
menerus itu telah nyata dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga sudah sulit untukdirukunkan kembali;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Surah Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbatin, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulituntuk mewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih yang menjadi salah satu perekat fundamental keutuhansebuah rumah tangga telah berubah menjadi benih benihkebencian dan saling bermusuhan, bahkan telah bertekadHal 13 dari 13 hal.
8 — 5
Hakim mengesampingkanpihak yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebuttetapi Majelis Hakim hanya memandang bagaimana keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat itu sendiri, hal ini sesuai sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia antara lain Nomor 38.K/AG/1990 tanggal 5Oktober 1991 dan Nomor 266.K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat ikatan perkawinan yang telahrapuh antara Penggugat dengan Tergugat meniscayakan terabainya cita
cita luhurperkawinan dan apabila dipertahankan menciptakan ketidaknyamanan dankezhaliman yang nyata dalam rumah tangga keduanya.
15 — 13
Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 26/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsPasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telan rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
28 — 25
Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 282 / Pdt.G/ 2020/ PA DpsPerkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
41 — 41
;Bahwa karena Penggugat dan Tergugat sering cekcok terus menerus tanpaadanya penyelesaian, oleh karena itu Penggugat sudah tidak tahan lagidengan sifat dan kebiasaan Tergugat, maka Penggugat dan Tergugatsering kali mengeluarkan kata kata berpisah atau bercerai;Bahwa perbuatan Tergugat diatas bukan mencerminkan suatu sikap dantindakan yang baik sebagai seorang isteri dan sering terjadi percekcokan ataupertengkaran, sehingga adanya perbedaan yang tidak dapat disatukankembali dan cita cita untuk membentuk
20 — 11
No. 166/Padt.P/2021/PA.Wip.Sipil, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok serta bermeteraicukup diberi kode (bukti P5).Bahwa selain alat bukti tertulis diatas, Pemohon mengajukan pula duaorang saksi sebagai berikut:1.Cita binti Baharuddin, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat kediaman di Kelurahan Apala, Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone di bawah sumpah menerangkan;Bahwa saksi adalah sepupu dua kali dari Pemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonan
dinyatakan terbuktibahwa anak Pemohon telah memperoleh rekomendasi untuk menikah karenaanak Pemohon dalam kondisi hamil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 harus dinyatakan terbuktibahwa anak Pemohon dalam kondisi hamil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 maka terbukti bahwaPemohon tinggal dan beralamat di Kelurahan Apala, Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone yang merupakan wilayah hukum Pengadilan AgamaWatampone.Menimbang, bahwa selain bukti tersebut di atas Pemohon jugamengajukan saksisaksi yaitu Cita
28 — 15
keluarga, rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah;Pasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
20 — 8
akan memperkuat ikatan batinantara suami dengan istri. vide Pasal 33 UU 1/1974.Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga bahagia dan kekal, maka untuk tercapainya tujuantersebut Suami dan istri mempunyai kewajiban yang sama untuk menjunjungtinggi cinta dan kasih demi terciptanya rumah tangga yang bahagia vide Pasal30 UU 1/1974;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat yang terikat dalam tali perkawinan, adalah suami istri yang harusnya mewujudkan nilai dan cita
, cita perkawinan sebagaimana disebutkan di atas namun nyatanya yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan oleh sikap Tergugat sebagai suami seringee berlaku kasar kepada Penggugat dengan cara menyakiti jasmani Pengguagatdan memakinya.
75 — 6
Bahwa PENGGUGAT sebagai isteri sudah melayani TERGUGAT sebagaimanalayaknya seorang isteri terhadap suaminya, namun cita cita untuk membentukkeluarga yang Sakinah, Mawaddah dan Warahmah tidak terwujud di karenakansering terjadi perselisihan atau percekcokkan disebabkan oleh :4.1.
seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung Ri melalui :Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.idTelp : 021384 3348 (ext.318) Halaman 13Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id Menimbang, bahwa dalam rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika antara suami isteri saling cinta mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang, maka cita
81 — 32
bawah sumpah dipersidangan, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah saksi penangkapan terhadap Terdakwa Suar Bin.Siram;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Suar pada hari Jumat tanggal26 Juni 2015 di Desa Tumbang Pahanei Kec.Marikit Kab.KatinganProp.KalimantanTengah;Bahwa Terdakwa Suar menawarkan permainan dadu gurak tersebut kepada setiap orangbaik yang yang sudah dewasa maupun yang masih anak anak di rumah kediamankeluarga yang sedang berduka cita
KalimantanTengah;e Bahwa Terdakwa Suar menawarkan permainan dadu gurak tersebut kepada setiap orangbaik yang yang sudah dewasa maupun yang masih anak anak di rumah kediamankeluarga yang sedang berduka cita;e Bahwa Terdakwa awalnya memliki modal sebesar Rp.580.000,000 ( lima ratus delapanpuluh ribu) rupiah;e Bahwa Terdakwa Suar melakukan permainan Dadu gurak tersebut dengan cara denganmenggunakan 3 (tiga) buah dadu yang diletakan diatas piring kaca kecil setelah ituditutup dengan (satu) mangkok plastik
Tanpa Ijin Yang berwenang;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi sertadari keterangan / pengakuan terdakwa diperoleh halhal sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa mengakui Terdakwa melakukan permainan Judi Dadu gurak tersebut padahari Jumat tanggal 26 Juni 2015 tepatnya jam 21.00 Wib yang bertempat di Jalan TjilikRiwut Desa Tumbang Pahanei Kec.Marikit Kabupaten Katingan dikediaman keluarga yangsedang berduka cita berdasarkan informasi yang Terdakwa peroleh;
55 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Golongan VI Rp.150.000, ;Penggantian biaya kaca mata sebesar Rp.400.000, danpenggantian lensa berikutnya sebesar Rp.175.000, ;Sumbangan duka cita untuk pekerja sendiri sebesar Rp.2. 500.000,dan untuk keluarga sebesar Rp.1.500.000, ;Hal. 7 dari 23 hal. Put. No. 537 K/Pdt.Sus/2011h. Biaya perawatan, pengobatan termasuk melahirkan minimalperusahaan mengacu UndangUndang No. 3 Tahun 1992 tentangJamsostek Jo. PP No. 14 Tahun 1993 ;i.
Uang Duka Santunan/sumbangan turutberduka cita bila pekerjameninggal dibayarkansebesar Rp.2.100.000, Santunan/sumbangan turutberduka cita bila keluargapekerja meninggal (suami,istri, anak) dibayarkansebesar Rp.1.150.000,.
41 — 1
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisah20ranjang dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan
Ardhi Prasetyo,SH
Terdakwa:
1.ASTENDI FASIPIKUS S. anak M. SUPARDI
2.GEORGIUS SUGIANTO alias YANTO YANTO anak ANTONIUS AHENG
3.LEGATO ROPINUS alias BONTOL anak KOLAP
4.BERNADUS alias DADUS anak TOJOK
5.SUWES anak JEPANG alm
102 — 33
yang memanggil saksidari arah depan, lalu saksi pergi ke depan dan didepan sudah ramaianggota Polisi; Bahwa pengrusakan tersebut mengakibatkan 1 (satu) buah lampu yangkacanya sudah hancur total dalam pecahanpecahan kecil, 3 (tiga) buahjendela bagian depan rumah yang sudah dalam kondisi rusak total sertakeramik teras rumah yang retak kemungkinan akibat dari hantaman batu; Bahwa pada saat terjadinya kejadian tersebut, yang ada di rumah saksipada saat itu adalah bapak kandung saksi yang tua, saksi Cita
Cita Desy Prawati bin Priyanto dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terjadi pengrusakan pada hari Jumat, tanggal 20 Desember2019, sekitar Pukul 18.00 WIB di rumah saksi yang berada di DusunSetia Jaya, Rt. 002 / Rw. 001, Desa.
31 — 2
Cita citauntuk mewujudkan keluarga yang harmonis, sejahtera lahir batin itusudah menjadi cita cita kami antara saya dan PEMOHON. Kami tidakingin gagal. Dan saya akan berusaha semaksimal mungkin untukmempertahankan rumah tangga kami. Karena keluarga yang utuhadalah harta yang paling berharga. Anakanak kami juga tidakmenginginkan orang tuanya berpisah. Mereka juga berusaha demikeutuhan keluarga.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa: 1.