Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 739/Pid.Sus/2016 /PN Bdg Tanggal 10 Agustus 2016 — IYAN BIN PARDI
41 — 5
41 — 5
A.H.Nasution tepatnya didepan Borma Cipadung dan menerima uangdari sdr SEN sebesar RP. 100 000, ( seratus ribu rupiah ) dan sewaktu terdakwa akanmemberikan pil tersebut kepada sdr SEN terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian yang berpakaian preman .Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut
Register : 02-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BANGKO Nomor 0114/Pdt.G/2018/PA.Bko Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanDesember 2016, dengan sebab pada saat itu Penggugat diberitahukanoleh adik kandung Penggugat bahwa Tergugat telah menerima uangdari seorang tukang jamu sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)untuk jaminan anak tukang jamu tersebut diterima sebagai honorer diDinas Perhubungan Merangin, namun sebaliknya anak tukang jamutersebut tidak dipanggil juga untuk bekerja hingga tukang jamutersebut meminta uang itu. dikembalikan, kemudian Penggugatmenanyakan
Register : 05-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 45/PDT/2019/PT PLK Tanggal 20 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat : BELLA CICILIA
Terbanding/Penggugat I : ELLA RAHEN
Terbanding/Penggugat II : Dra, MAYATI
Terbanding/Penggugat III : SRINETTI
97 — 45
Terbanding/Penggugat I : ELLA RAHEN
Terbanding/Penggugat II : Dra, MAYATI
Terbanding/Penggugat III : SRINETTI
97 — 45
Putusan No. 45/PDT/2019/PT.PLKTerbanding Il semula Penggugat II , Terbanding III semula Penggugat III, olehkarena sebagai mana surat surat bukti yang telah diuraikan tersebut di atas,Pembanding semula Tergugat telah menerima uang dari Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 10 Januari 2018, Pembanding telah menerima uangdari Terbanding Il semula Penggugat II pada tanggal 30 Januari 2018,Pembanding semula Tergugat telah menerima uang dari Terbanding III semulaPenggugat Ill pada tanggal 20 Desember
Register : 21-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA SORONG Nomor 279/Pdt.G/2012/PA.Srog Tanggal 11 Desember 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
104 — 47
104 — 47
saja dan rukun rukun,tetapi sekarang tidak rukun lagi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat serta Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat hingga sekarang ;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya ;e Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja serabutan, kadang bertani, juga buruh bangunan;e Bahwa menurut informasi dari Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan uangdari
Register : 23-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 244/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernahdiupayakan penasihatan untuk merukunkan kembali Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, terbukti rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering melampiaskan amarahnya bilamana tidak mendapatkan uangdari Pemohon yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal yang sampai
Register : 08-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0111/Pdt.G/2015/PA.Tlm Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Penggugat merasa keberatan atas sikap orangtuaPutusan Nomor 0111/Pdt.G/2015/PA.Tlm hal. 2 dari 19 hal.Tergugat yang selalu mencampuri urusan keluarga Penggugat danTergugat. dan hal yang lebih menyakitkan hati Penggugat adalah uangdari penghasilan Tergugat tidak pernah diberikan Tergugat kepadaPenggugat karena selalu diambil langsung oleh orangtua Tergugat;6.
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 137/Pid.B/2019/PN Bek Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
JULKARNAEN anak SAPAWI
49 — 20
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
JULKARNAEN anak SAPAWI
49 — 20
sikap hatihati yang sepantasnya dalam pergaulan masyarakat, misalnya dilakukan tanpasepengetahuan atau seizin pemilik barang;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum sebagaimana telah diuraikan,setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut, Terdakwa telahmenggadaikan sepeda motor tersebut kepada orang lain dan memperoleh uangsejumlah Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) yang telah Terdakwagunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah memperoleh sejumlah uangdari
Register : 03-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN TAIS Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Tas Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat:
YUHARMAN DESIN
Tergugat:
ZARWIN
95 — 39
YUHARMAN DESIN
Tergugat:
ZARWIN
95 — 39
wanprestasi adalah Suatukeadaan di mana debitur tidak memenuhi janjinya atau tidak memenuhisebagaimana mestinya dan kesemuanya itu dapat dipersalankan kepadanya;Menimbang, bahwa bentukbentuk wanprestasi adalah sebagai berikut:Tidak melaksanakan prestasi sama sekali;Melaksanakan tetapi tidak tepat waktu (terlambat);Melaksanakan tetapi tidak seperti yang diperjanjikan; danQo 5Debitur melaksanakan yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan;Menimbang, bahwa Tergugat merupakan debitur atau peminjam uangdari
Putus : 18-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2272 K/Pdt/2013 Tanggal 18 Desember 2013 —
8 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
8 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dekafindo Utama) telah meminjam uangdari Penggugat sesuai Surat Perjanjian, yakni:e Tanggal 31 Maret 2003 sebesar Rp225.000.000,00;e Tanggal 25 April 2003 sebesar Rp225.000.000,00; Bahwa yang menerima uang Rp13.500.000,00; adalah Pramga Aditya, dengandemikian Pramga Aditya haruslah juga ditarik sebagai Tergugat, setidaktiaaknyaditarik sebagai Turut Tergugat;C.
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 772/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
, Tergugat memberikan jawabansebagai berikut: Bahwa benar gugatan Penggugat pada posita angka 1 dan 2;= Bahwa yang benar rumah tangga Tergugat dan Penggugat sudahtidak hamonis lagi sejak tahun 2014; Bahwa tidak benar posita angka 3, tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis karena masalah ekonomi; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat mengelola tokokonveksi bersama, kemudian masingmasing punya toko, sehingga tidakperlu lagi Tergugat memberikan uang, cukup Penggugat gunakan uangdari
Putus : 17-05-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 86/PID/2018/PT.SMR Tanggal 17 Mei 2018 — N a m a : MAXI HIDAYAT Bin RUBEN POLII (alm);
Tempat Lahir : Manado;
Umur/Tgl lahir : 51 tahun / 13 Mei 1966;
Jenis Kelamin : Laki - laki ;
Kebangsaan : I n d o n e s i a ;
Tempat tinggal : Jln. S. Parman RT 27/40 Kel. Gunungsari Ulu, Kec. Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan;
A g a m a : Islam ;
P e k e r j a a n : Karyawan Swasta;
Pendidikan : STM (mesin)
Terdakwa II:
N a m a : REZKI AMALIA Binti MUHAMMAD SALFI;
Tempat Lahir : Balikpapan;
Umur/Tgl lahir : 32 tahun / 03 Nopember 1985;
Jenis Kelamin : Perempuan;
Kebangsaan : I n d o n e s i a;
Tempat tinggal : Jln. Mayjen Sutoyo No. 06 RT 42 Kel. Klandasan Ilir, Kec. Balikpapan Kota, Kota Balikpapan;
A g a m a : Islam ;
P e k e r j a a n : Karyawan swasta;
Pendidikan : S 1 Management;
88 — 35
88 — 35
Rizky Amalia Binti Muhammad Salfi untuk membuatsecara fiktif, hal tersebut dilakukan guna mendapatkan dana atau uangdari Saksi Thomson Nainggolan Anak dari Bamus Nainggolan gunamendanai proyek pengangkutan batu bara atau Coal Hauling di PT.
Putus : 25-04-2011 — Upload : 02-11-2012
Putusan PN MALANG Nomor 137/Pid.B/2011/PN.Mlg Tanggal 25 April 2011 — EKA YOKK RIYANTO
23 — 11
23 — 11
uanguangtersebut dengan cara pada saat terdakwa menghitung uang secara fisik kemudian terdakwamembuka segel uang yang di lakban lalu menghitung uang dan pada saat terdakwamenghitung uang terdakwa purapura membaca tanda terima pada saat itu terdakwamengambil uang Rp. 100.000, dari arah samping sehingga tangan terdakwa tidak terekamoleh kamera, kemudian uang yang berhasil di ambil terdakwa diletakkan di tumpukan uangRp. 100.000, an yang sudah di hitung dan setelah terdakwa menghitung keseluruhan uangdari
Register : 17-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 0694/Pdt.G/2020/PA.Kla Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 6
91 — 6
Menetapkan membagi 2 (dua) bagian sama besar nilai/jumlahnyaterhadap adanya harta bersama / gonogini selama perkawinanPenggugat dan Tergugat, masing masing mendapat % bagian untukditerima Penggugat dan % bagian untuk diterima Tergugat, bilamanatidak dapat dibagi dua dalam bentuk natura (uang) karena sesuatu hal,maka pembagiannya dilakukan secara in natura yaitu dijual atau dilelangdengan bantuan Pengadilan, maupun Kantor Lelang Negara, dan uangdari hasil penjualan atau dilelang tersebut dibagi antara
Register : 04-08-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN TEGAL Nomor 83/Pid.B/2011/PN.Tgl Tanggal 20 September 2011 — BAMBANG PURNOMO Bin DURAJAK
32 — 3
32 — 3
Saksi ACHMAD SUBHAN dan tanpasepengetahuan dari pemilik sepeda motor tersebutTerdakwa menjual sepeda motor berikut STNK miliksaksi ROJIKIN ~~ dan pada saat itu Terdakwamenyatakan kepada Saksi AACHMAD SUBHAN bahwa sepedamotor tersebut dalam proses kredit dari salah satuperusahaan pembiayaan (lising) di Tegal, kemudianterjadi transaksi jual beli antara Terdakwa denganACHMAD SUBHAN dengan kesepakatan hargaRp.3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluhribu) rupiah), selanjutnya Terdakwa menerima uangdari
Register : 04-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA SUBANG Nomor 77/Pdt.G/2016/PA.Sbg. Tanggal 5 April 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulanyang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat meminta kiriman uangdari
Register : 10-10-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1925/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 21 Maret 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Tergugat sebagai suami atau kepala rumah tangga kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah lahir kepada Penggugat karena apabila bekerja uangdari hasil Tergugat bekerja jarang diberikan kepada Penggugat akan tetapidigunakan untuk kepentingan yang tidak jelas;4. Akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama 1 bulan;5.
Register : 01-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 524/Pid.B/2017/PN Kpn Tanggal 20 September 2017 — Penuntut Umum:
HARRY FAUZAN, SH MH
Terdakwa:
SAMAT Bin PII
60 — 33
HARRY FAUZAN, SH MH
Terdakwa:
SAMAT Bin PII
60 — 33
Malang terdakwa ditangkap oleh Polisi karena sebagaipengepul judi togel ;Bahwa saksi didalam permainan judi togel ini sebagai pengecer dan uangdari para penombok saksi setorkan kepada terdakwa sebagai pengepulnya ;Bahwa saksi menjadi pengecer kupon judi togel tersebut kurang lebih baru2(dua) bulan ;Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang untukmenjual kupun judi togel tersebut ;Bahwa dari menjual kupon judi togel tersebut saksi mendapatkan 20% darijumlah uang penombok yang masuk
Putus : 28-01-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 01/Pid/2016/PT SMG Tanggal 28 Januari 2016 — ABDUL MUIS alias SI DOL bin KASIAN
68 — 29
68 — 29
menjaga keseimbangan sepeda motornya, sepeda motor saksiSudarwanto kemudian terjatuh dan saksi Rojiun berhasil menguasai tas cangklongsaksi Endang Murjiarti, terdakwa dan saksi Rojiun kemudian meinggalkan tempattersebut menuju ke Pekalongan, terdakwa dan saksi Rojiun kemudian memeriksatas cangklong yang diambil dari saksi Endang Mujiarti dan menemukan uangtunai Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 1(Satu) buah Handphone Nokiaseri 108, terdakwa dan saksi Rojiun kemudian menggunakan dan membagi uangdari
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2265/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
38 — 11
Bahkan sejak awalmenikah sekalipun Tergugat tidak pernah memberikan apapun termasuk uangbelanja kepada Penggugat, justru selama ini yang bekerja membanting tulanguntuk menanggung dan menghidupi seluruh kebutuhan keluarga adalah uangdari kerja keras Penggugat. Sebelumnya Penggugat sudah menasehati danmemberikan masukan baikbaik kepada Tergugat agar berusaha untuk mencaripekerjaan, bahkan Penggugat sempat pernah memberikan modal usahaHalaman 7 dari 11; Putusan Nomor 2265/Padt.G/2020/PA. Bg!
Register : 03-12-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 1064/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 12 Desember 2012 — JOHAN SANTOSO
52 — 2
52 — 2
Unsur sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk permainan judi, berdasarkan keterangan saksi maupun dari keteranganterdakwa dipersidangan telah terbukti bahwa terdakwa mengakui sebagai PengecerTogel dengan menunjukkan uang hasil pembelian nomor togel dari penomboksebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan satu lembar kertas catatanpasangan nomor togel, dimana dalam pengakuannya terdakwa telah menerima uangdari penombok yang merupakan masyarakat umum sehingga dengan