Ditemukan 1989 data
170 — 195
Putusan No. 97/Pdt.G/2021/PA.Selharus di ungkap dari mana Perolehan OBYEK SENGKETA tersebut.Sedangkan OBYEK SENGKETA A (luas 8.611 m2, SPPT NO;52.03.160.002.015.0042.0) asal dari + AMAQ SUBEKI yang di tukar gulingoleh + H.ISMAIL Alias AMAQ JAMHUR Bin GURU UDIN (orang tua dari danKakek dari T 3 s/d T36) dengan tanah yang terletak di Sukamandi, DesaBandok, luas + 8.000 M2.
110 — 31
.; Ungkap Simamora, SH. para Advocate dan AsistenAdvocate Trisia Irmauli Siregar, SH., dari Kantor Advocate & LegalConsultant WELMAN NAPITUPULU, SH. MH. & Associates, berkantor diJin. Jend. Sudirman, RT 46 No. 30 Kel. Klndasan Ilir, Kec. BalikpapanSekatan, Kota Balikpapan, baik bersamasama maupim sendirisendiriberdasarkan sural kuasa kliusus tertanggal 11 Oktober 2018selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT.Lawan:1. DIREKTUR UITAMA PT. BANK MANDIRI ( Persero ) Tbk.
Terbanding/Penggugat I : Tionga Siregar
Terbanding/Penggugat II : Susi Melinda Panggabean anak dari alm. Tiur Siregar
Terbanding/Penggugat III : Nelly Juliana Siregar anak dari alm. Pulo Hasiholan Siregar
Terbanding/Penggugat IV : Marajohan Siregar
Terbanding/Penggugat V : Hotmida Siregar
Terbanding/Penggugat VI : Sondang Siregar
Terbanding/Penggugat VII : Mangontang Siregar
Terbanding/Penggugat VIII : Putri Santi Siregar anak dari alm. Tunggul Siregar
Terbanding/Penggugat IX : Jones Siregar
85 — 47
Manurung danSaksi Ungkap Mangisi Hutagalung dalam sidang pembuktian saksisaksi.
50 — 20
Parto Wiarjo Al Painemyaitu. pihak waris Penggugat danwaris Tergugat termasuk pihakPamong Desa tidak bisa menjelaskandengan alasan catatan di buku desadulu terbakar, ungkap kabagpmerintahan Desa Panggung harjomaka gugatan Penggugat kepada T Iltidak ada kekuatan hukumnya makawajib untuk ditolak ;3. Jawab, posita 16, T Il tidak benarPenggugat menganggap tanah pekaranganmaupun bangunan rumah merupakan hartaPeninggalan Alm Ny.
118 — 44
tunai dan sekaligus sejak perkara ini diputus olehPengadilan Negeri Malang, meskipun ada upaya hukum yang dilakukanoleh PARA TERGUGAT (serta merta);Bahwa sejak perkara ini ada hingga masuk tahap pengadilan PENGGUGATtelah beritikad baik (te goeder trouw) kepada PARA TERGUGAT, akanHalaman 15 dari 57 Putusan Nomor 869/PDT/2016/PT SBYtetapi tidak ada itikad baik dari PARA TERGUGAT, maka wajar apabilaseluruh biaya perkara ini dibebankan kepada pihak PARA TERGUGAT;Maka dari uraian yang telah PENGGUGAT ungkap
1.AMIT SUHERMAS Bin almarhum H. Nasir Entong
2.HAERONIH Binti almarhum H. Nasir Entong
Tergugat:
H.TONI MANSUR
194 — 147
atas nama NASIR BIN ENTONG, maka PENGGUGATPEMBANTAHmelakukan GUGATAN BANTAHAN ini.Bahwa berdasarkan dalildalil disertai Bukti Bukti yang PENGGUGATPEMBANTAH uraikan tersebut di atas, knususnya BUKTI PIIA, PIIBdan PIIC, dihubungkan lagi dengan dalildalil dan faktafakta hukumyang PENGGUGATPEMBANTAH ungkap dan uraikan di dalam BagianKedua : Positum 1 s/d.
111 — 55
Penggugat / Hykel Thalib binXXXXXXXX saat ini usaha tersebut berkembang pesat.Bahwa mengenai assetaset selain yang ada dalam surat pernyataanahli waris yang dengan sengaja tidak di masukan dalam gugatan olehPara Penggugat, Tergugat menduga masih ada beberapa asset hartapeninggalan Alm XXXXXXXX yang tidak di ketahui oleh Tergugatsengaja disembunyikan oleh Para Penggugat, untuk hal ini makaTergugat mengingat kan akan azab Allah SWT atas harta tersebut jelasharam dan di murkai Allah SWT apabila tidak di ungkap
17 — 7
sms / wa lanjutannya seperti berikut :"dan SAYA SDH MENGERTI SY TDK MENGANGGUMU ... meskipun sysaat ini masih syah istrimu tapi SY SDH TARIK DIRI JAUH" agar kamutdk terganggu ,,, sy tinggal menunggu meskipun dgn harap" cemasIddm333Apapun alasan yang akan digunakan oleh TERMOHON didalam menyanggahhal yang PEMOHON ungkap ini adalah sebuah fakta yang tidak dapatdisangkali dan pungkiri karena hubungan tersebut berlanjut bankan sudahsampai keluar malam bersama dengan lakilaki muda tersebut.
Terbanding/Terdakwa I : LOPI PHILIPUS Alias LIPUS
Terbanding/Terdakwa II : ERASTUS RADE Alias ERAS
81 — 43
Koordinasi Pencegahan Dan Penanganan Dugaan Tindakan Melawan Hukum Di Bidang Penghimpunan Dana Masyarakan dan Pengelolaan Investasi, pada hari Jumat, tanggal 29 bulan Desember tahun 2017;
11 (sebelas) Lembar Salinan Keputusan Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan Nomor 3/KDK.01/2022 tanggal 11 Januari 2022 Tentang Satuan Tugas Penanganan Dugaan Tindakan Melawan Hukum Dibidang Penghimpunan Dana Masyarakat Dan Pengelolaan Investasi;
1 (satu) lembar Surat OJK dan Satgas Waspada Investasi Ungkap
77 — 13
Ketua Majelis Hakim beserta Anggotamenolaknya sebab apa yang sudah TERGUGAT Il lakukan denganmember tugas TERGUGAT untuk melaporkan kejadian tersebut padapihak yang berwajib adalah langkah yang tepat secara hukum untukmenjaga kestabilan usaha dari Koperasi CU SANQTI.Maka berdasarkan atas uraian yang telah TERGUGAT II ungkap tersebut diatassudilah kiranya Yth. Bok. Ketua Majelis Hakim beserta Anggota menyatakankeputusannya dengan :DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi TERGUGAT II semuanya2.
132 — 22
Bustami,MARS sesuai dengan Berita Acara pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab.2372/DT FAM/I/2010 tanggal 8 Juni 2010 yang dibuat oleh Dra Melta T arigan,Ungkap Siahaan S.Si, Khairun Nisa ST yang berkesimpulan :Tandatangan An.Ir FADJRIF H BUSTAMI MARS bukti (QT)yang terdapat pada:a. 1 (satu) berkas Addendum 1 atas surat perjanjian Nomor : 602/4811 tanggal 25September 2006 untu penyusunan masterplan kota medan tahun2016 Nomor :602/4891 tanggal 7 Nopember 2006b.
Bustami,MARS sesuai dengan Berita Acara pemeriksaan Laboratorium Kriminalistikhalaman 46putusan tipikor pada pn medannomor. 21/pidsusk/2011/pnmdnNo.Lab.2372/DT FM/I/2010 tanggal 8 Juni 2010 yang dibuat oleh Dra Melta T arigan,Ungkap Siahaan S.Si, Khairun Nisa ST yang berkesimpulan :Tandatangan An.Ir FADJRIF H BUSTAMI MARS bukti (QT)yang terdapat pada:a. 1 (satu) berkas Addendum 1 atas surat perjanjian Nomor : 602/4811 tanggal 25September 2006 untu penyusunan masterplan kota medan tahun2016 Nomor
1.ISWIDODO
2.ANDREAS AVELINI MURJATI
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI persero Tbk
2.AGENG ANTOKO RIANTO sebagai pribadi maupun Direktur Utama PT.ANRI WIJAYA KUSUMA
3.MUCHTAR bin IBIN sebagai pribadi maupun direktur pemilik saham PT. ANRI WIJAYA KUSUMA
Turut Tergugat:
1.PT. ANRI WIJAYA KUSUMA
2.NUR AZIZAH sebagai pribadi maupun komisaris utama PT.ANRI WIJAYA KUSUMA
3.SOFIA BIDASARI sebagai Komisaris PT.ANRI WIJAYA KUSUMA
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
97 — 34
.; UNGKAP SIMAMORA, SH. para Advocate dan Asisten Advocate dariKantor Advocate & Legal Consultant WELMAN NAPITUPULU, SH. MH. &Associates, berkantor di Jin. Jend. Sudirman, RT 46 No. 30 Kel.Klandasan llir, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, baikbersamasama maupun sendirisendiri berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 01 Juli 2018, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;Lawan:1. PT. BANK MANDIRI ( Persero ) Tbk. berkantor di Jin. A. Yani No. 15,Business Banking Center (It.2) Kel.
89 — 35
.; Aprino F.Dumoli Napitupulu, S.H. dan Ungkap Simamora, S.H., paraAdvokat dari Kantor Advocate & Legal Consultant WELMANNAPITUPULU, SH. MH. & Associates , berkantor di Jin. Jend.Sudirman, Markoni Atas RT 46 No. 30, Kel. Klandasan Ilir, Kec.Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, berdasarkan surat kuasatertanggal O21 Pebruari 2018, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING, semula sebagai PENGGUGAT;WENDY TAMBALI, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jln.Ahmad Yani No. 15/A RT 013 RW 005, Kel.
dr. H. ALFIAN NASUTION, Sp.A
Tergugat:
PT. Kereta Api Indonesia Persero Divisi Regional I Sumatera
Turut Tergugat:
PT. Telekomunikasi Indonesia, Tbk Divisi Regional I Sumatera
101 — 22
dwang som) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari terhitung sejak putusan dalam perkaraini memperoleh kekuatan pasti.Bahwa, agar gugatan rekonpensi ini tidak nihil adanya andaikata Pengadilanmengabulkan gugatan Penggugat d.r maka mohon diletakkan sita jaminanterhadap harta benda Tergugat d.r yang akan Penggugat d.r hunjuk dikemudianhari ;Bahwa segala sesuatu yang belum dikemukakan, diungkapkan dan jelaskandalam Eksepsi, Konpensi dan Rekonpensi nantinya Penggugat d.r akankemukakan, ungkap
Terbanding/Penggugat : Yayasan Mutiara Bangsa Nusantara
Terbanding/Turut Tergugat : PT. ALIGA INTERNASIONAL PRATAMA,
Turut Terbanding/Tergugat VIII : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR WILAYAH PERTANAHAN JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Turut Terbanding/Tergugat VI : Hj. YANI SURYANI, SH.MKn.,
Turut Terbanding/Tergugat II : WOLLY JONATHAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT , BANTEN. Tbk bank BJB Kantor Cabang Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat V : ARRY SUPRATNO, SH,
Turut Terbanding/Tergugat III : Drs. UMAR ALI YANTO, SH,
Turut Terbanding/Tergugat I : Drs. ADING SUTARNO
74 — 46
Secara umumunsur perbuatan melawan hukum sebagaimana di ungkap oleh Dr.
112 — 56
. : 10577/DCF/2015 tanggal 08 Desember2015 yang dibuat oleh UNGKAP SIAHAAN, S.Si, KHAIRUN NISA, ST, danNIKO SIAGIAN selaku pemeriksa diketahui oleh HARIS AKSARA, SH selakuKepala Laboratorium Forensik Cabang Medan, berkesimpulan: QCS(Questioned Cap Stempel) yaitu bukti stempel PT. LNK Kebun Bukit LawangNon identik dengan KCS (Known Cap Stempel) yaitu Cap Stempel PT. LNKKebun Bukit Lawang Pembanding, atau dengan kata lain Cap Stempel PT.
74 — 12
UNGKAP DESMON D.LUMBAN TOBING : Bahwa saksi kenal dengan Lenni Damayanti karena kami samasamakerja di Hotel Deli Indah dan saksi managernya sedangkan LenniDamayanti adalah bawahan saksi. Bahwa objek perkara ini di Jl. Menteng VII, Gg.Sepakat No.2,Kel.Medan Tenggara, Kec.Medan. Bahwa rumah itu adalah rumah orang tua Lenni Damayanti dandiserahkan kepada Perdana Eliakhim Manalu dan waktu masukrumah baru saksi hadir.Halaman 79 dari97 halamanNo. 42Pdt.G/2014/PN.
71 — 53
Kemungkinan adaperbuatan mafia dibalik itu seperti yang pernah di ungkap oleh PengacaraHotman Paris Hutapea di social media heboh mengenai mafia perbankanyang melelang agunan nasabahnya jauh dibawah harga pasar, dimana adanasabah Bank yang hartanya bernilai 15 Miliyar , namun dilelang hanya 1Miliyar.Bahwa oleh karena itu Penggugat mengajukan perbuatan melawan hukumaquo di Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, untuk menguji keabsahanprosedur maupun proses lelang telah terjadi mal administrasi yangdilakukan
169 — 105
sebagai PerubahanSEBI Nomor 13/8/DPNP 28 Maret 2011 bahwa; "Pelaku adalahPihakyang tidak melakukan perbuatan atau tindakan yang menjaditanggung javabnya, sehingga memunculkan pelanggaran danHal 4dari 126 halaman put perk No. 91/PDT/2017/PT.DKI.penyimpangan.KEWAJIBAN DAN TANGGUNG JAWAB TERGUGAT TERJABARSECARA JELAS MENURUT INSTRUKSI PRESIDEN RI SUSILOBAMBANG YUDHOYONO SEMUA SAMA DIDEPAN HUKUM (Kompas,Sabtu 26 Nopember 2011)Oleh juru bicara kepresidenan Julian Aldrin pada Jumat (25 Nopember2011) ungkap
88 — 7
LAB : 2334/DCF/2017 tanggal 14 Maret 2017dibuat dan ditandatangani oleh Ungkap Siahaan, S.Si., Khairun Nisa, ST dan NikoSiagian, ST berdasarkan sumpah jabatan.Dari hasil pemeriksaan tersebut diatas disimpulkan bahwa :A.