Ditemukan 2540 data
132 — 89
Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat (di rumah saksi)di Jalan Taeba, xxxxxXxXxxXxX XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,XXXX XXXXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun satu bulansetelah menikah Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar; Bahwa yang saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugatbertengkar Tergugat meminta buku nikah; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tiggal
12 — 0
Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:Pemohon umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKontraktor, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri dalam halinimemilih tempat tiggal di JHI dr Sutomo No 32 Desa TurirejoKec Lawang Kab Malang, sebagai Pemohon;melawanTermohon umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan DIll, pekerjaanKaryawan Toko Besi, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri ,sebagai Termohon
22 — 18
ESAPengadilan Agama Sentani yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:Maisarah binti Harno, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D2 PGSD,pekerjaan PNS Guru SD Inpres Dabra MamberamoHulu, tempat tinggal di BTN Purwodadi Blok A, RT.001,RW.005, Kelurahan Dobonsolo, Distrik Sentani,Kabupaten Jayapura sebagai Penggugat;melawanSamsul Arifin bin Abdul Azis, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Anggota TNIAD, tempat tiggal
10 — 6
Bahwa, sejak kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang dan pisah tempat, Penggugat tinggal di rumah orang tua diDusun I, RT 01, Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Oganllir dan Tegugat tiggal di Desa DESA, RT 003, RW 001, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Musi Banyuasin, selama kurang lebih 3 bulan.Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan Nomor 425/Pat.G/2019/PA.KagSetelah berjalan 3 bulan, Tergugat mendatangi Penggugat di rumah orangtuanya untuk mengajak rujuk kembali.
13 — 7
Bahwa semenjak bulan Maret tahun 2020, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi karena Penggugat tiggal kerumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa (broken mariage) disebabkan karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan antara Penggugat
30 — 25
golekgolek dilantai dan ketikaitu Terdakwa membagi sisa shabushabu tersebut menjadi 10 (sepuluh) bungkus plastikkecil putih bening lalu mengantonginya selanjutnya pada hari Minggu tanggal 24Nopember 2013 sekira pukul 20.00 Wib Terdakwa bersama dengan Andre AlamsyahTanjung dan JELANI kembali menggunakan shabushabu tersebu dan setelah selesaimenggunakan/menghisapnya lalu Terdakwa, bersama Andre Alamsyah dan Danil Lubispergi ke daerah Kecamatan Hutabargot Kabupaten Mandailing Natal, sedangkanJELANI tiggal
7 — 3
Bahwa setel ah perkawinan dilangsungkan ( Akad Nikah ) penggugatdengan Tergugat Tinggal bersama dirumah Orang Tua p enggu gat selama6 (enam ) b ulan kem Kerumah kaka Penggug at di xxxxx selama 7 ( Tujuh) bul an kemudian pinda Tua Penggugat sel ama 3 (Tig a) Tahun lebih 1(Satu ) Bul an dan terakhir tiggal di Kontrakan di xxxxx Kota Tegal selama 4(empat ) bulan : Jaw ab : Benar3. bahwa s elama p erkawin an Penggugat d engan Tergugat t elah bercampur (Badaddukhul) dan Sudah dikaruniai satu Orang Anak
31 — 8
tinggal di Jalan GelatikKamkey, Rt.003/RW.002, Kelurahan Awiyo, Distrik Abepura, KotaJayapura, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 5 Putusan Perkara Nomor 367/Pdt.G/2019/PA.Jpr Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahkeponakan saksi, Sedangkan Tergugat adalah suami Penggugatyang saksi kenal sejak tahun 2010; Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugat denganTergugat karena ketika bertemu di Jayapura, Penggugat denganTergugat telah tiggal
13 — 2
halaman 7 dari 16 halamanP.1, yaitu foto kopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Pemerintah kabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P.1tersebut telah diberi meterai dengan cukup, bukti Surat tersebut telahmemenuhi syarat formil, oleh karena itu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Sarang sedangkan Tergugatbertempat tiggal
12 — 1
setahu saksi setelah Tergugat pergi Tergugat tidak pernah lagipulang pada Penggugat dan juga tidak pernah mengirimkan nafkahuntuk Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsampai saat ini lebih kurang 2 tahun 11 bulan lamanya;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meningalkan harta apapun yangdapat dipakai oleh Penggugat untuk menutupi nafkahnya seharihari;Bahwa untuk menutupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dananaknya saksi yang membantu karena Penggugat tiggal
16 — 10
Bahwa, setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tiggal bersamadirumah mertua selama Tiga tahun, kemudian pindah kerumah sendiri tahun2009 selama 11 tahun dan terakhir tinggal dirumah sendiri Sampai saat ini4. Bahwa, selama dalam pemikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikarunai dua orang anak bemama :1. Anak Tempat/tanggal lahir Desa Jawa Tengah 06 Agustus 20052.
30 — 9
2019/PA.MmkBahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah ke istrinya sejak tahun2013 dan sering memaksa Penggugat untuk mencari uang tanpa melihatkondisi Penggugat yang baru selesai melahirkan, bahkan Tergugatmenyuruh Penggugat untuk menjual diri jika tidak mendapat uang;Bahwa Tergugat diketahui telah menikah dengan wanita lain, dan tidakmemberi nafkah ke istri dan kedua anakanaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal
14 — 3
dengan Pemohon dengan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1314 Halaman 5 dari 14 Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak 10 tahun lebin dan sudah mempunyaiseorang anak ; Bahwa saksi mengetahui setelah akad nikah, Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon dan Pemohonsecara bergantian dan pada tahun 2012 membuat rumah sendiriyang di tempatinya hingga bulan September 2013, setelah itu salsingpisah tempat tiggal
14 — 0
Penggugat da Tergugatpisah hingga sekarang ;; Bahwa saksi melihat Bahwa saksi mengetahui sampai sekarangpenggugat dan tergugat masih belum dikaruniai anak ;; Bahwa saksi melihat hal hal yang menyebabkan ; Bahwa saksi mengetahui awalnya berjalan harmonis namun sejaktahun 2012 sering terjadi percekcokan karena factor tidak mempunyalketurunan, akhirnya kira kira sudah 3 tahun ini sudah pisah dan sudahtidak saling peduli dan tidak member nafkah akibat perselisihan danpertengkaran akibatnya pisah tempat tiggal
25 — 3
ARIF WIDIANTO Bin SISWANTO, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja ikut serta dalam permainan judi ; Menjatuhkan pidana kepada ia terdakwa dengan pidana masingmasing selama3 (Tiggal) GUAR exenncroteenasenmnnasemneeenn enema nnhnnnhheeansaR in RHaM RARE HRSMenetapkan masa selama terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap, dikurangkan seluruhnya dari pidanaYang CijatUNkan 5 n=
53 — 2
orang anak terbukti dari bukti P.1dan keterangan saksisaks1;Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Pemohon dan Termohon masingmasing tidak krasan bertempattinggal dirumah orang tua Pemohon dan Termohon bila Pemohon bekerjaPemohon hanya mampu memberikan nafkah kepada Termohon antara Rp.40.000 sampai dengan 100.000 perbulan, akibatnya Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tiggal
Rosandi, S. H
Terdakwa:
Diego Maradona Simorangkir als Maradona
111 — 42
Sesampainya di kantor Panwaslih, terdakwa pulang ke rumah terdakwauntuk mandi sedangkan Kristian Silitonga, Tumpal Lumbantobing dan keduatemannya tiggal di kantor Panwaslih. Setelah selesai mandi, terdakwa pergi ke SMKNegeri 1 Siatas Barita untuk dudukduduk dan merokok kurang lebih selama 20(dua puluh) menit dan setelah itu terdakwa kembali pulang ke rumah terdakwauntuk makan siang.
9 — 4
sejak kapan Tergugat tidak tinggal bersama denganPenggugat dan tidak tahu juga penyebabnya;AKSI 2, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat kediamandi KABUPATEN BONE, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Tergugat dan kenal dengan Penggugatkeduanya adalah suami istri; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat dan Penggugat bertengkar,akan tetapi saksi sering ke Apala dan sudah 4 bulan lebih tidak melihatTergugat tiggal
8 — 2
Pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukum Islam ( KHI ) menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antara Suami isteri dantidak ada harapan lagi untuk kembali rukun ;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPemohon terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangganya, antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang berakibat tiggal di rumah orangtuamasingmasing
14 — 6
Jbg10.puncaknya Tergugat dan Penggugat telah Pisah Rumah selama 3 (Tiga)Tahun dimana Penggugat tinggal di Penggugat bertempat tinggal diXXXXX Surabaya dan Tergugat bertempat tiggal di Desa XXXXXKabupaten Jombang.Bahwa, sejak terjadinya pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugattersebut, sejak itu pulalah keduanya tidak melakukan hubungan suamiistri, yang berarti Sudah kurang lebih hampir 3 (Tiga) tahun;Bahwa, selama dalam masa pisah rumah tersebut, Penggugat masihtetap berupaya untuk dapat menyelesaikan