Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1122/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, puncak Pemohon dan Termohon bertengkar terjadi padabulan Oktober 2016, pada saat itu Pemohon melihat Termohon bersamalakilaki lain di tempat hiburan, setelah melihat kejadian itu Pemohonlangsung menjatuhkan talak kepada Termohon dan sejak itu jugaPemohon dan Termohon berpisah tempat tiggal, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan Termohon masih tetap tinggal di rumahorang tua Termohon;7.
Register : 02-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 869/Pdt.G/2014/PA.Wtp Tanggal 4 Nopember 2014 — Irwan,S.Pd bin H.Ambo Tang
MELAWAN
Sakinah binti Hasan
12 — 4
12 — 4
SAKSI 2, Umur 38 tahun, agama Islam,Pekerjaan Urusan rumah tangga,bertempat tiggal di .............
Register : 12-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0009/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 2 Februari 2017 — P1 P2
43 — 20
43 — 20
Pemohon Il (Bukti P.4), menerangkan bahwa Pemohon Il bertempattinggal di wilayah Kabupaten Madiun; Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3519070101987882 tanggal 01 April2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Madiun (Bukti P.5), menerangkan bahwapara Pemohon bertempat tiggal di wilayah Kabupaten Madiun dan catinpria adalah cucu dari para Pemohon; Fotokopi Akta Cerai Nomor 784/AC/2014/PA.Kab.Mn tanggal 05 Agustus2014 yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1709/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
MojowonoKecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 15 Juni 2008 akan tetapi saat ini akan bercerai ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorangtua Penggugat selama lebih kurang 9 tahun, akan tetapi saat iniPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
Register : 10-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 75/Pdt.G/2014/PA.Sgt Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 16
13 — 16
tergugatkenal sebagai suami dari Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah dikaruniai satu oranganak, saksi tidak menghadiri pada akad nikahnya tapi pada saat peresmiannya saksihadir;e Bahwa sebagai ketua Rt 19, saksi juga sering berkunjung ke rumah Penggugatkarena jarak rumah saksi dengan penggugat sekitar 2 kilo, dan saksi tidak pernahlagi melihat keberadaan Tergugat di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat pernah melapor pada saksi bahwa tergugat sudah pergi dansekarang tiggal
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 7/Pdt.G/2016/PA.Mmj Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
dalam duduk perkara ini,maka majelis hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang pernah hidup rukundan dikaruniai 5 (lima) ) orang anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2002 sudah tidak rukundan tidak harmonis ; Bahwa tergugat sering marah; Bahwa tergugat sering menuduh penggugat selingkuh; Bahwa tergugat sering keluar tanpa tujuan dalam jangka waktu lama; Bahwa pengugat dan tergugat pisah tempat tiggal
Register : 25-01-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 82/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
nikah adalah dua orang lakilakibernama Abdullah Marrang dan Kulla, dengan mahar berupaempang satu petak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat halanganuntuk melangsungkan perkawinan karena tidak mempunyaihubungan nasab, hubungan semenda maupun = hubungansesusuan.Bahwa tidak ada pihak yang merasa keberatan soal statusperkawinannya;Bahwa Penggugat sebelum menikah berstatus janda ceraidanTergugat berstatus duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri tiggal
Register : 25-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3847/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa setelah Tergugat mengusir Penggugat dari rumah kediaman,anakanak tiggal bersama Tergugat dan Tergugat sampai dengan sekarangtelah menghalanghalangi dan tidak memperbolehkan Penggugat untukbertemu anakanak;Hal. 3 dari 13 hal. Put.
Register : 02-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0182/Pdt.G/2019/PA.Pkj Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Tergugat sudah tidakrukun sejak bulan Mei 2017 karena terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar masalah nafkah, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah(uang belanja) kepada Penggugat dan hanya diberikan kepada orang tuaTergugat; Bahwa, selain persoalan itu, Tergugat juga sering marahmarahtanpa alasan yang jelas kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat, telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2018; Bahwa, Penggugat sekarang tiggal
Register : 04-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 41/Pdt.P/2019/PA.SIT Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Bahwa Pemohon PEMOHON telah menikah dengan istri Pemohonyang bernama : PEMOHON II, umur 55 tahun, pendidikan S.1, pekerjaan PNS,tempat tiggal di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo di Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 12 hal. Penetapan No. 0041/Pdt.P/2019/PA.Sit(KUA) Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor681/341/V/1994 tanggal 20 Mei 1994 yang hingga kini tidak mempunyaianak:2.
Register : 20-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0453/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 26 Maret 2012 —
11 — 1
11 — 1
Termohon selingkuh dengan WARNOAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 22 Februari 2012 dan tanggal19 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum
Register : 19-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1166/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 1 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
terjadipertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab seringnya terjadi percekcokan danpertengkaran disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat danpernah mengancam Penggugat akan dibunuh ;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dari semula berjalan tidakharmonis dimana sering terjadi perselisinan dan percekcokan yang terusmenerus disebabkan sikap Tergugat sering cemburu yang berlebih hinggasampai tega memukul penggugat; ;Bahwa saksi sejak satu bulan lalu Penggugat dan Tergugat salsing pisahtempat tiggal
Register : 27-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1559/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
dalam hal keuangan serta puncaknya pada Maret2020 Tergugat tetap tidak jujur dengan memakai narkoba sehinggaberurusan dengan pihak kepolisian dan mengatakan perlu uangtebusan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak3 (tiga) bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ; Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat bertempat tiggal
Register : 08-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0011/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Penggugat lalu Tergugat marahmarah kepada Penggugatkadang karena masaalah ekonomi Penggugat sering meminta beraskepada saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah bersamasekitar dua bulan yang lalu, perselisihan dan pertengkaran sudahpernah didamaikan oleh keluarga satu kali dan oleh Aparat Kampungsudah sering mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namunusaha damai tersebut tidak berhasil;Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.IIIKeperawatan, pekerjaan PNS, tempat tiggal
Register : 02-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 15-01-2017
Putusan PA MAKALE Nomor 43/Pdt.P/2016/PA.Mkl Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
81 — 30
81 — 30
tidak ada hubungan nasab atausemenda maupun sesusuan yang menghalangi pernikahan; Bahwa sejak saksi mengenal Pemohon dengan Pemohon II merekatidak pernah bercerai hingga sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II hingga sekarang tetap beragamaIslam; Bahwatidak ada seorangpun yang keberatan dengan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il; BahwaPemohon 1 tidak memiliki istri selain Pemohon Il; Bahwa di lingkungan masyarakat di mana para Pemohon bertempattinggal tidak menerima apabila ada pasangan yang tiggal
Register : 04-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Bdg Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 13
76 — 13
hak hak perwalian atau pengasuhan atas anak Penggugat danTerggat yang bernama Vincensius Darren Agustinus akan dipertimbangkansebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 yang sama dan identicdengan bukti T.4 telah ternyata dari perkawinan Penggugat dengan Trgugattelah dikaruniai satu oang anak lakilaki Bernama Vincensius Darren Agustinus;Menimbang, bahwa menurut Penggugat dan para saksi, antaraPenggugat dengan Tergugat telah tinggal terpisah, sedangkan anak merekaVincensius tiggal
Register : 17-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0826/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dengan Tergugat rukun rukun saja namun sejak bulan juli2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui seringnya terjadi pertengkaran Penggugat danTergughat yang terus menerus disebabkan masalah ekonomi, ekonomiyang kurang Tergugat tidak bis mencukupi kebutuhan sehari hari yaitupenghasilan tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumahtangga seharihari; Bahwa saksi melihat sejak bulan juli 2015 yang lalu Penggugat danTergugat saling pisah tempat tiggal
Register : 17-04-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 527/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 16 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
ANAKKE Ill, Lahir21 Januari 2007;(Ketiganya saat ini tiggal bersama dengan Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi sejak bulan Desember 2006, mulaiterjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat.Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah:a.
Register : 17-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 665/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
sejak kapan Tergugat tidak tinggal bersama denganPenggugat dan tidak tahu juga penyebabnya;AKSI 2, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat kediamandi KABUPATEN BONE, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Tergugat dan kenal dengan Penggugatkeduanya adalah suami istri; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat dan Penggugat bertengkar,akan tetapi saksi sering ke Apala dan sudah 4 bulan lebih tidak melihatTergugat tiggal
Register : 21-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1020/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukum Islam ( KHI ) menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antara Suami isteri dantidak ada harapan lagi untuk kembali rukun ;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPemohon terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangganya, antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang berakibat tiggal di rumah orangtuamasingmasing