Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1709/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
MojowonoKecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 15 Juni 2008 akan tetapi saat ini akan bercerai ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorangtua Penggugat selama lebih kurang 9 tahun, akan tetapi saat iniPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
Register : 10-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 75/Pdt.G/2014/PA.Sgt Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 16
13 — 16
tergugatkenal sebagai suami dari Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah dikaruniai satu oranganak, saksi tidak menghadiri pada akad nikahnya tapi pada saat peresmiannya saksihadir;e Bahwa sebagai ketua Rt 19, saksi juga sering berkunjung ke rumah Penggugatkarena jarak rumah saksi dengan penggugat sekitar 2 kilo, dan saksi tidak pernahlagi melihat keberadaan Tergugat di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat pernah melapor pada saksi bahwa tergugat sudah pergi dansekarang tiggal
Register : 07-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0767/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas telahterbukti bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiPutusan Cerai Gugat, nomor: 0001 Halaman 8 dari 12perselisihan dan pertengkaran dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi ;Menimbang bahwa selanjutnya akibat dari pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
Register : 10-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 50/Pdt.G/2015PA.Prgi Tanggal 11 Maret 2015 — penggugat
tergugat
16 — 10
16 — 10
G8 Dll ail abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat,umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta (Pedagang), bertempat tiggal di KabupatenParigi Moutong, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat,umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta (Pedagang),bertempat tinggaldi
Register : 10-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.Negara Tanggal 2 April 2012 — Pemohon >< Termohon
17 — 4
17 — 4
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun dan harmonis,tapisejak pertengahan tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau tinggal di rumahPemohon dengan alasan Termohon tidak bisa hidup campur dengan orang tuaPemohon, sedangkan Pemohon sendiri tidak mau tiggal di rumah Termohon karenaPemohon berat dengan keadaan orang tua Pemohon yang sudah tua dan sakitsakitan;4.
Register : 21-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SERANG Nomor 329/Pdt.P/2017/PA.Srg Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : Sutrisno Murti bin Suherman, umur 71 tahun,agama Islam, pekerjaan pensiunan ABRI, bertempat tiggal di JalanSriwijaya Ill No. 18 RT.04 RW. 08 Kelurahan Setiamanah,Kecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi ;Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan hubungan sayadengan para Pemohon sebagai ayah kandung Pemhon !
Register : 23-11-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3603/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 13 Januari 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Pemohon, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :1. bahwa antara) Pemohon (PEMOHON) dengan Termohon (TERMOHON)sejak tanggal 30 September 2000 telah terikat dalam ikatan tali perkawinanyang sah, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2015 telah pisahranjang dan diikuti dengan pisah tempat tiggal
Register : 10-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0177/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
yang telah diajukan Penggugatsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang bahwa saksi 1 telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui sejak sekitar awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertenkaran yang disebabkan Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugatseperti mukul dan sekarang telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 02-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 58/Pdt.G/2017/PA.Klb Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Fakta mengenaiberpisahnya tempat tiggal merupakan salah satu indikator telah pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon karena tidak mungkin Pemohon danTermohon berpisah jika keduanya hidup dalam rumah tangga yang harmonis,maka Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon telah pecah dan tidak dapat dibina lagi;Menimbang bahwa kesaksian ketiga orang saksi tersebut berdasarkanpenglihatan/pendengaran/pengalaman sendiri mengenai faktafata yangditerangkannya dan saling bersesuaian
Register : 03-12-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2797/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
(Saksi Il)a. bahwa sejak 6 (enam) tahun yang lalu saksi berteman dengan Pemohon;b. bahwa saksi mengetahui Termohon bernama TERMOHON sebagai isteriPemohon;c. bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tiggal bersama, karenaTermohon pergimeninggalkan Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, keduanya berusia di bawah 10 tahun;a. bahwa anakanak tersebut saat ini dibawa oleh Termohon;. bahwa selama berpisah Pemohon tidak bisa bertemu dengan kedua oranganaknya karena dibawa Termohon
Register : 15-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1009/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
dan diputus tanpa hadirnyatergugat (verstek).Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya cerai kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatsejak bulan Maret 2017 mulai tidak harmonis, karena sering terjadiHim 8 dari 14 hlm Putusan No. 1009/Padt.G/2019/PA.Smadlperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat yang mempunyaihubungan istimewa dengan perempuan idaman lain,,akhirnya sejak bulan Mei2019 antara penggugat dengan tergugat telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SORONG Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Srog Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 32
64 — 32
Tergugat sudah tidak memberikan Nafkah kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2017, dikarenakan alasan yang sama, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal, dan yangmeniggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat, sehingga sampaisaat ini telah berpisah selama 3 tahun 4 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi, Tergugat tidak memberikan nafkah Penggugat
Register : 22-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 327/Pdt.P/2019/PN Sgn Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
Suyati
59 — 2
Suyati
59 — 2
memberikan pertimbangan terhadappermohonan a quo, maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu, apakahPengadilan Negeri Sragen, berwenang untuk menerima, memeriksa danmengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan P5 serta dihubungkandengan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempattinggal di Taraman, RT 002, RW 001, Desa Taraman, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen, sehingga dilihat dari tempat tinggal tetap Pemohon bahwaPemohon adalah Penduduk yang bertempat tiggal
Register : 20-06-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1410/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
Bahwa dengan demikian Cerai Talak Pemohon telah keliru dan salahkarena diajukan di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Makassar yangseharusnya di Wilayah Pengadilan Agama Tarakan dimana Termohonbertempat tiggal tetap sesuai Pasal 129 KHI ;5.
Register : 15-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 819/Pdt.G/2019/PA.Wno Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, dansering terjadi perselisihan (syiqaq);Bahwa sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan (syigag) yang disebabkan karena Termohon' menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain yang hal tersebut telah diketahui olehPemohon, namun Pemohon memberi kesempatan kepada Termohon agarTermohon tidak lagi mengulangi perbuatannya lagi, dan mau memperbaikirumah tangganya bersama dengan Pemohon, serta Pemohon danTermohon pindah bertempat tiggal
Register : 25-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 221/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 23
40 — 23
karenaPenggugat harus melanjutkan pendidikan, Penggugat kembali kePekanbaru dan Tergugat tetap di Papua karena alasan pekerjaan, selamalebih kurang enam bulan, kemudian Tergugat pindah kembali ke Pekanbarudan berkumpul kembali dengan Penggugat dan bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat pada alamat Tergugat di atas, dan pada sekitar bulanJuni 2021 Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah dan sekarangPenggugat bertempat di rumah orangtua Penggugat pada alamatPenggugat di atas dan Tergugat bertempat tiggal
Register : 02-09-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 329/Pdt.G/2021/PA.Pare Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat Terjadi LagiPerselisihan dan Pertengkaran terjadi lagi pada Akhir bulan April 2021 disebabkan ketika Penggugat bersama dengan Tergugat pergi berlebaranIDUL FITRI bersilaturrahmi dengan orang tua tergugat di KampungTangnga Kabupaten Polman dan tiggal selama 1 bulan lamanya danHal. 3 dari 13 Hal.
Register : 03-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 324/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat;
Tergugat;
37 — 27
37 — 27
Bahwa oleh karena penggugat sudah tidak tahan lagi dengan perilakutergugat akhinya pada awal tahun 2012 terjadi pisah tempat tiggal antarapenggugat dan tergugat,di mana penggugat tingggal bersama orang tuapenggugat sedangkan tergugat tinggal di rumah orang tua tergugat ;8. Bahwa pada tahun 2012 penggugat dan tergugat telah pernah bersepakatdan di buatkan suatu pernyataan talak oleh imam desa ALAMAT Putusan No. 324/Pat.G/2018/PA Msb Hal. 2@139.
Register : 08-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 849/Pdt.G/2020/PA.Pct Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian merantau ke Batam sampai dengantahun 2010 (2 tahun), selanjutnya Penggugat dan Tergugat pulang kePacitan dan tiggal bersama di rumah Tergugat sampai dengan pertengahantahun 2015 (5 tahun), setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumah danpulang ke rumah orang tuanya yang masih 1 desa dengan rumah orang tuaTergugat, sedangkan Tergugat masih bertahan di rumah sebelumnya sampaidengan sekarang
Register : 04-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 726/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 25 Mei 2016 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 0
10 — 0
SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kecamatan Garung Kabupaten Wonosobo, telah memberi keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Termohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal bersama dirumah milik Pemohon di Desa Gunturmadu Kecamatan MojotengahKabupaten Wonosobo selama 16 tahun 2 bulan;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak yaituANAK 1,