Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak bisa dilaksanakan;Menim bang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain, Puncaknya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal

Menim bang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.) dimana alat bukti surat tersebut merupakanakta otentik dan telah memenuhi maksud Pasal 285 Rbg, karenanyamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat serta dapatditerima;Menim bang, bahwa selain alat buktitertulis, Penggugat juga mengajukan2 (dua) orang saksi didepan sidang di bawah sumpahnya telah memberikanPutusan Nomor 1779/Pdt.G/2O014/PA.SMd., hanaceceeccceecccesececeeceeeeeeeeseseeseeeeeeeeeeeeeseeseeeeneeeegees

Antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri telah terusmenerus berselisih dan bertengkar dan sudah tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, dan bahkan sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun 8 bulan, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan cerai gugat tersebut telah beralasan hukum danharus diterima;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka patut dinilaiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mempunyai rasa cinta, hormat,dan setia,

Pem ohon Idan Pem ohon I1ladalah suam i iste ri;Bahwa saksi had ir pada saat pernikahan Pem ohon I danPem ohon II, yang dilaksanakan pada tanggalO5 Nopem ber 1989diLingkungan Sem balun, Kelurahan Tanjung Karang, Kecam atanSekarbe la Kota Mataramdite rim a se bagaim ana yang term aktub dalam kitab Tuhfah, Juz IV,hatlam an 133yang berbunoyiArtin ya: D ite rim a pengakuan nikahnya seorang perem puan yang akilba lik.Dan pendapat terse but diam bil a lih sebagai pendapat wm a je lis dalamperkara a quo;Menim

pernikahan Pemohon I dengan Pem ohon IIterse but dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal 05 Nopem ber 1989atau sesudah berlakunya UndangUndang Nom oor 1 Tahun 1974, danpernikahan terse but tidak didaftarkan pada Pegawai Pencatat Nikah setem pat,namiuo te rnyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il terse but tidakmem punyai halangan perkawinano, maka beralasan untuk dapat disahkanpernikahan Pemohon I dengan Pem ohon Il terse but, sebagaimana maksudpasal7 huruf(e) Kom pilasiHukum MIs lam ;Menim

bang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam pengajuanperm ohonannya, sangat mem butuhkan Penetapan Pengesehan Nikahnyaterse but dengan maksud mem perje las keabsahan pernikahannya dan untukmengurus Kutipan Akta N ikah ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan terse but diatas, maka te rbu kti pernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il yang te rja dipada tanggalO5 Nofem ber 1989,di Lingkungan Sem balun, Kelurahan TanjungKecamSekarbela Kota Marang, atan z ataram , te la h memsyarat pernikahan

Menim bang bahwa Majelis hakim telah menasehati Penggugatagartidak berceraidengan Tergugat ,namun tidak berhasil;Halaman 9 dari 17 halamanMenimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmidan patut, tidak datang menghadap dimuka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi danpatut, akan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadirdan Gugatan Penggugattersebut harus diperiksa

Undang Undang No. 50 tahun 2009, secarahukum perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Ponorogo,maka gugatan penggugatsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 125 ayat 1 HIR, yaituPutusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu m a je lismembebaniPenggugatuntuk mem buktikan dalildalilgugatannya>Menim bang bahwa untuk mem buktikan dalil dalil gugatannyaPenggugattelah mengajukan alat buktiyang berupa

surat Pl dan P2 sertadua orang saksi;Menim bang bahwa bukti Pl (fo to kopy Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugatdan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhisyarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang bahwa bukti P2 yang berupa Foto Kopy Kartu TandaPenduduk , dan bukti tersebut bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya

Bahwa oleh karena haltersebut mengakibatkan antara PenggugatdanTergugattelah terjadipisah tempattinggalsampaisekarang sudah ada8 tahun 9 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungankomunikasi ;Menim bang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut ,makagugatan Penggugattelah memenuhiketentuan pasal1l9 Huruff PeraturanPemerintah Nomor9 tahun 1975 , dan pasall1l6 huruf fKompilasiHukumIslam , dan Majelis berpendapattelah cukup buktibahwa rumah tanggaantara Penggugatdengan Tergugat telah pecah, dan

Nomor 01 Tahun 2016,maka selama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil :Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka

Putusan No.0952/Pat.G/20 19/PA.Sda.Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat ditenma untuk diperiksa ;Menim bang, bahwa yang menjadi

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim

g ug ata n nya Ba hwa Penggugat dalam persidangan menyatakan tidak ridlaatas perlakuanTergugat kepadanya dan menyatakan sanggup membayariwadl se besa r R p. 1 0. 000, (Sse p u uh fi i bu rupiah) ; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis menunjuk halehal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secara keseluruhan; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahse pe rti di U ra ka n di a tas Menim

Pasal 165 HIR, harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sampai sekarang, dengan demikian Majelisberpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat memenuhi syarat kedudukanh uk um ( eg a standing) d a am pe rka ra in ;j; Menim bang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 82Undange Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim

telah berusaha mendamaikan Penggugat akan tetapi tidakber hetsill aenesenesesensceeesMenimbang, bahwa mediasi sebagaimana yang dikehendaki olehPERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidakpe mm ahehad ir d oaelt am pe rs d a ng an;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir menghadap sendiri di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainhalaman 6 dari 11 putusan nomor:0399/Pdt.g/2015/PA.Pklmenghadap sebagai wakilnya maka menurut ketentuan pasal 125 HIRpemeriksaan

urn pernah cerai Menim bang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat sudah dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (angka 3e) HIR;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi 1 dan 2 Penggugatposita 4 "Adanya pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugatdengan Tergugat dengan masala ekonomi kurang tercukupi adalah fakta yanghalaman 7 dari 11 putusan nomor:0399/Pdt.g/2015/PA.Pkldidengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat

2015/PA.PklMenimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1)Undange Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahannkedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 maka kepada Paniteradiperintahkan untuk mengirimkan satu helai salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai PencatatNikah yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatsebagaimana dalam di ktu m ama r putusa n inj Menim

ajelis Hakim menilai,bahwa perkara ini tidak layak dilakukan M ediasi, namun majelis Hakim selamapersidangan berlangsung tetap mendorong dengan mem berikan nasehat agarmenempuh damai dengan rukun kem bali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun tetap gagal, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan mem bacakan suratgugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat/KuasaHukumonya (pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1dan 2 )PPNO.9 Tahun 1975 );Menim

bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut

Tahun 2008 jo. pasal 65, 82 UndangUndang Nom or 7tahun 1989 jo. pasall42,143 Kom pilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa dari posita 0053 0046, majelis menilai bahwayang dijadikan alasan 0053 0046 adalah karena dalam rumah tangga antara0046 dengan 0047 telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanya secara formal 00530046 patut diterima dan dipertim bangkan;Menim

perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telahterjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannya fakta0008 menunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Tergugat sudah tidak lagisaling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi kom unikasi suami isteriyang harm onis yang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rum ah tangga;Menim

Bahwa upaya damai sudah dilakukan, tetapi tidakberhasil;Menim bang, bahwa terungkapnya fakta dipersidangan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak serumah lagidalam kurun waktu yang relatip lama (11sebelas bulan), yang mana hubungan keduanya tidak lagi mencerminkanhubungan yang baik/harmonis layaknya suami istri pada umumnya, dapatdiklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus danpatut disangka bahwa antara keduanya sudah tidak ada ikatan batin lagi;Menim bang, bahwa majelis

faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali membina rumahtangganya, maka jika perkawinan mereka diteruskan tidak akan tercapai tujuanperkawinan yaitu membentuk kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud firman Allah Swt. dalam alQuran surat AlRum ayat 21 dan maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal3 Kompilasi Hukum Islam ;Menim

berkenaandengan kewajiban Panitera untuk mengirimkan salinan putusan sebagaimanayang terdapat dalam Pasal 84 ayat (1) dan ayat (2) Undang Undang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapat perlumemerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (PPN KUA)tempatterdaftarnya pernikahan Penggugat dengan Tergugatdan KUA tempat dimana Penggugat dan Tergugat berdomisili/bertempatkediaman saat ini;Menim

Iika In 2. ole lh cpen iter 3,> jeliSidangPenilansebaga 6.bahan 7.pertimban 8.ganMajeli 9.mm es Qe eos ol eS oes OOK)unt bakuk dis:menga bakbul keskan cukpermohon bahan sudban dipdinini; gakebali>adanahun2007sebagabeku VUUraianPemohon Banding(Rp) Penghasilan Neto448.583.756 Konpensasikerugian Penghasilan Kena Pajak448.583.756 PPh Terutang117.075.127 Kredit pajak178.108.970 Lebih Bayar61.033.843 PPh Pasal 2551.525.400 COPA, DA Mm) BI WwW NM Re Jumlah PPh ymh (lebih)dibayar (112.559.243) nurutjeli menim

:bangbahwaberdasarkanbukti/dokumenyandiajukadalampersidangaketerangaparpihperaturanperundangundanganyanberldankeynanhakim, menim :bangelisberkesimpulauntukmenolakbandinPemohonBandinbahwaatashasipemeriksanggunakankuasaMemp :erhatikanPasal80aya(1)huruf aundangmor14Tahun200tentangPengadilanPajak,untukmenolbandinPemohonBandin&3SuratPermohonanBandinPeMengi :ngatmohonBandinSuratUraianBanding,SuratBantahan,hasipemeriksaandanpembuktiandidalampersidangaUndangUndanNomor14Tahun200tentangMemut :uskanPengadilanPajdanketentuanperundangundanganlainnyasertperaturanhukumyanberldanyanberkaitandengansengketainl

PasalLPP144Tahun2000,diketahuibahwa produk yang dihasilkan dan dijual Pemohon Banding adalah Barang Kena Pajaksebagaimana dimaksud dalam PasalLpngkaUU PPN dimana atas penyerahannya terutangPPN,untuk Asset Disposal Prosceeds juga tidak ada bantahan dan bukti yang disampaikanPemohon Banding bahwa barang tersebut bukan termasuk barang kena pajak,bleh karenanya'erbanding berpendapat barang yang diserahkan Pemohon Banding tersebut adalah BarangKena Pajak sebagaimana dimaksud dalam PasalLpngkaUU PPN Menim

koreksolehgjelikeputusaTerbandingataskeberataPeohonandingsebelubandininmTjadisebagabekuerMenim :bangbahwadalamsengketabandininitidaterdap NoMacam/Jenis Objek menurutistilah yang digunakan olehTerbandingNilai DPP PPNversi keputusanTerbandingDibatalkan/ditambaholehMajelissebagaiDPP PPNMasaJan 2009Nilai DPP PPN VersiMajelis 2345 (34) Koreksi DPP atas penyerahanyang PPNnya harus dipungutsendiri354.927.00690,00354.927.069 DPP PPN yang tidakdisengketakan14.331.363.3710,0014.331.363.371 Jumlah 14.686.290.440 0,00 114.686.290.440 Menim

sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidang perkawinan, danberdasarkan Bukti P1 Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanjarnegara, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Perkara ini;Menim

Saifurrohman, SH.M .Hum namun mediasi tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa M ajelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi serta maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawabanyang pada pokoknya; Mengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan menolak selebihnya; Bahwa Tergugattetap mem beri nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat yang melunasi hutangnya ; Bahwa

tidak bisamemberikan nafkah/tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarganya,Tergugat lebihbanyak menganggur dari pada bekerjanya dan bahwa Penggugat dan Tergugat sampaisaat ini masih hidup satu rumah serta menurut pengakuannya telah pisah ranjang selama1 bulan lebih hingga sekarang ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti,meskipun telah diberi kesempatan untuk itu ;Menim

UraianCfmPemohonBandingCfmPemeriksaKoreksi Penjualan Kendaraan13.703.093.076,0014.238.490.909,00535.397.833,00 Diskon Pembelian 88.930.000,00 88.930.000,00 UraianCfmPemohon BandingCfmPemeriksaKoreksi bahkorbahdanNortersMPPemberian Cuma 44.210.000,00 44.210.000,00Cuma Penghargaan 81.770.588,00 81.770.588,00 bakBonus Leasing L 17.890.000,00 17.890.000,00 Perumlah 143.870.588,00 (SLtrarmabahsecjunPen:erahanvanIPPNayeIharungulsencsebesarRp93.768.950,00koreksisebesarRp.1.989.215,00tetadipertakanksedangk:kore Menim

:bangMenim :bangbahwadalamsengketabandininitidaterdapatsengketamengenaiditpajak;bahwadal amsengketabandininitidaterdapatsengketamengenaisanksiadministrasikecualibahwabesamyasanksiadministrasitergantunpadpen Menim :bangyelesaiansengketalainnyabah:waolekarenaberdasarkanhaspemeriksaanmakajeliberketetapanuntukmengsunakankuasaPasal80 SuraSuraSuradala aya(1)hurufUndanundangNomo14Tahun200tentangPengadilanPajakuntukmengabulkansebagianbandinPemohonBanding,sehingga Mengi :ngat perhitungtember200menurMajeliadalahsebagaberikuDIKDImperhatikPP

perkawinan dan untuk memastikan gugatan Penggugat tersebutberalasan dan tidak melawan hak, maka kepada Penggugat tetap dibebani wayjibbukti; 2222022 2222Menimbang, bahwa sebagaimana bukti KTP (P.1) sedang ternyata Penggugatberdomisili di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Salatiga, maka dengan mendasarkanpasal 73 ayat 1 UU nomor 7 tahun 1989 yang dirubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan dirubah lagi dengan Undangundang nomor: 50 tahun 2009, PengadilanAgama Salatiga berwenang mengadili perkara ini;Menim

keterangan dengan di bawah sumpah yang isi pokoknya, saksisaksimengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sewaktu tinggal bersamasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah Tergugat sering bermain judi,Tergugat menggadaikan motor tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat seringberhutang uang tanpa sepengetahuan dan tanpa musyawarah dengan Penggugat, akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang telah 11 bulan lamanyatidak saling berkomunikasi;Menim

komunikasi disebabkan Tergugat sering bermain judi,Tergugat menggadaikan motor tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat seringberhutang uang tanpa sepengetahuan dan tanpa musyawarah dengan Penggugat,akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang telah 11bulan lamanya tidak salingberkomunikasi ;=> Bahwa Penggugat merasa tidak ada harapan untuk hidup bersama lagi dengan Tergugatwalaupun pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menim

"Menim bang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 12 Mei2014telah mengajukan gugat cerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang dengan register Nomor 0992/Pdt.G/2014/PA.Sbg, tanggal 12 Mei 2014,dengan dalildalilsebagaiberkut:1.

diatur dalam Pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun Tergugat tetap tidak datang dan tidak menyuruhorang lain/sebagaiwakil/kuasanya datang menghadap;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat dimintai keterangannya karenatidak hadir dimuka persidangan;Menim

ketiga UndangUndang No. 50 tahun 2009 dan Pasal31 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat,tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum gugatannya angka 1 dantelah mohon agar dikabulkan surat gugatannya dan dijatuhkan talak Tergugat atasPenggugat;Menimbang, bahwa untuk maksud tersebut Penggugat telah mengajukandalildalilsebagaimana dalam posita gugatan Penggugattersebut diatas ;Menim

bang, bahwa Tergugattidak hadir dipersidangan tanpa alasan yangdapat dibenarkan, dan pula tidak mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyaHal. 7meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan ketentuan Pasal 27Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menim bang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti, baik tertulis maupun saksisaksi, yang pada pokoknya buktibuktitersebut mendukung terhadap dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat

dilaksanakan dan selanjutnyadibacakan surat gugatan Pengggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPeng gu gat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tanggapanterhadap gugatan Penggugat tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyumas, Nomor 2 Surat Keterangan G haib dari Desa, Kabupaten Banyumas, Nomor Menim

Penggugat selama10O tahun ;@ Bahwa setahu saksi, Tergugat sudah sekitar 3 tahun lamanya pergitidakpernah pulang dan tidak kirim apapun untuk Penggugat;M enim bang, bahwa atas pertanyaan Ketua M ajelis, Penggugatmenyatakan tidak keberatan keterangan saksi tersebut; M enim bang, bahwa selanjutnyam Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti lain apapun di persidangan dan secara lisan Penggugatmenyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya menyatakan tetap padagugatannya dan telah mohon putusan;Menim

PA.Sda.karenanya berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

agar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhas il;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

oc enlall jar 3 Lagi puis i il pty deaArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak bain suamiterhadap istrinya Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999

yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain,adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan

Nomor 01 Tahun 2016,maka selama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka

Putusan No.0861/Pat.G/20 19/PA.Sda.maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiksa ;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoaro menjatunkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim

., akan tetapi tetap tidak berhasil, sebagaimanalaporan mediator tanggal 26 Desember 2018;Menim bang, bahwa Majelis Hakim telah meneliti berkas perkara, ternyatatelah memenuhi syarat formil untuk diadili;Menim bang, bahwa oleh karena perkara ini adalah bidang harta bersamadalam perkawinan, maka berdasarkan pasal 66 ayat ( 5 ) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, jo. pasal 88 Kompilasi Hukum Islam, perkara ini masukkewenangan Pengadilan Agama yang mengadilinya;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat

bertanda (P1) adalah suatubukti yang menerangkan bahwa Penggugat adalah seorang yang berdomisili diKabupaten Sidoarjo, yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sidoarjo;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P2) adalah suatubukti yang menerangkan bahwa Penggugat terdaftr sendirian (Seorang din)pada Kartu Keluarga ters ebut;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda ( P3 ) adalah buktiautentik yang yang menyatakah bahwa hubungan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat

telah putus karena perceraian dan Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan sengketa harta bersamadalam perkara a quo;Hlm.11 dari 20 him Putusan No. 4168/Pdt.G/20 18/PA Sda.Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P4) adalah suatubukti yang menerangkan bahwa Penggugat pernah mengajukan penmohoncerai talak di Pengadilan Agama Sidoarjo, dan putusan tersebut telahbrkekuatan hukum tetap;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P5) adalah suatubukti yang menerangkan

kembali dengan Tergugat, baik melalui persidangan,maupun melalui acara mediasi dengan M ediatorH.MadkuriJamham,S.Ag,namun upayatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 Jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, Tergugat selaku PegawaiNegeri Sipil yang digugat cerai telah diberi kesempatan untuk mengurus /memperolehsurat Keterangan untuk melakukan perceraian dari Pejabat yang berwenang dalamtenggang waktu maksimal 6 (enam) bulan ;Menim

membenarkan ibu Penggugat sakit tetapi tidak parahdan karena ibu Penggugat seorang pedagang sehingga harus tetap belanjaserta Penggugat selaku seorang perempuan sangat terluka saat Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada ibu Penggugat dan meminta Penggugatagar mengurus surat cerai sendiri bahkan Tergugat mengantarkan 4(em pat) buntelan pakaian milik Penggugat sehingga Penggugat merasasudah tidak mungkin dapat rukun kembali dengan Tergugat dan tetappada keinginan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat ;Menim

akhirnya Penggugat kem balikerumah saksi dan mengatakan kalau Penggugat sudah tidak suka lagi dengan Tergugate Bahwa benar pada tanggal 15 Februari 2014 Tergugat ada datang bersamakakak iparnya menyerahkan Penggugat kepada saksi dan waktu itu saksi langsungmenerinya karena saksi sudah capek mendengar keluhan Penggugat mengenai rumahtangganya ;e Bahwa saksi sudah menasehati Pengugat agar dapat rukun kembali denganTergugat namun Penggugat tetap saja bersikeras tidak mau rukun kembali denganTergugat;Menim

Penggugat dengan talak satusebagaimana dikemukakan dalam doktrin dari Kitab Ghoyatul Murom Lisyarhil M ajdi,yang kemudian diam bil sebagai pendapat M ajelis sebagai berikutArtinya : Jika ketidak senangan istri kepada suami sudah semakin memuncak, makaHakim dapat menjatuhkan talak suami dengan talak satu ;15Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat mengenai alasan perceraian dinyatakan telah terbukti secara sah,oleh karenanya maka patut untuk dikabulkan;Menim

untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap ini tanpa bermaterai, kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan wilayah tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau tempatperkawinan berlangsung ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk ruang lingkup sengketa perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir UndangundangNomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menim

Putusan No.4055/Pat.G/20 18/PA.Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No.4055/Pat.G/20 18/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Nomor 01 Tahun 2016,maka selama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka

Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiksa ;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoaro menjatunkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.

Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta

Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39