Ditemukan 1419 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-12-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 276/Pdt.P/2010/PA.TA
Tanggal 21 Desember 2010 — Pemohon
40
  • Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar15 tahun ;Penetapan DISKA, nomor: 0276/Pdt.P/2010/PA.TA Halaman 3 dari 74. Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyaicalon suami yang bernama: ...;5.
Register : 06-09-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 232/Pdt.P/2011/PA.TA
Tanggal 22 September 2011 — Pemohon
60
  • Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar15 tahun, 8 bulan;. Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyaicalon suami yang bernama: (nama calon suami anak pemohon)s. Bahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dengan calonsuaminya tersebut telah berhubungan atau berpacaran cukuplama dan sepertinya sudah sulit untuk dipisahkan karenamereka sudah saling mencintai. Sehingga mengkhawatirkansekali bila mereka tidak segera dinikahkan.
Register : 06-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN WONOSARI Nomor 39/PID.B/2014/PN.WNS
Tanggal 10 April 2014 — DWI SURYANTO alias ARIS Bin SUROUTOMO
314
  • korban ; Bahwa, setelah itu topeng ganong tersebut terdakwa simpan di rumahnya sekitar 3(tiga) hari, kemudian terdakwa bawa ke tempat saksi Doni untuk dirubahbentuknya, lalu terdakwa bawa pulang lagi ;Bahwa, kemudian pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2014, terdakwa berniat akanmenjual topeng ganong tersebut dengan mengajak saksi Dhian lalu membawatopeng tersebut ke rumah saksi Bancik, sesampainya di rumah saksi Bancik, topengtersebut dibawa oleh teman saksi Bancik yaitu saksi Dani ke Randu Kuning, sekitar15
    benar setelah itu topeng ganong tersebut terdakwa simpan di rumahnyasekitar 3 (tiga) hari, kemudian terdakwa bawa ke tempat saksi Doni untuk dirubahbentuknya, lalu terdakwa membawa pulang lagi :Bahwa benar, kemudian pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2014, terdakwa berniatakan menjual topeng ganong tersebut dengan mengajak saksi Dhian lalu membawatopeng tersebut ke rumah saksi Bancik, sesampainya di rumah saksi Bancik, topengtersebut dibawa oleh teman saksi Bancik yaitu saksi Dani ke Randu Kuning, sekitar15
Register : 22-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 402/Pid.Sus/2019/PN Stb
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Boston Robert Marganda, SH
Terdakwa:
ARIONO Alias ARI
6620
  • sungai, dan sekitar pukul 13:00 Wib datang saudaraEDI RIANSYAH SARAGIH Als MENYAN datang menemui terdakwa, lalu EDIRIANSYAH SARAGIH Als MENYAN mengatakan kepada terdakwa bahwa diamau membeli sabu seharga Rp. 200.000,, lalu saudara EDI RIANSYAHSARAGIH Als MENYAN memberikan terdakwa uang Rp. 200.000,, laluterdakwa memberikan 2 (dua) bungkus plastik klip berisi sabu kepada EDIRIANSYAH SARAGIH Als MENYAN, setelah itu EDI RIANSYAH SARAGIH AlsMENYAN pun pergi, dan terdakwa pun mandimandi di sungai, dan sekitar15
    dansekitar pukul 13:00 Wib datang saudara EDI RIANSYAH SARAGIH AlsMENYAN datang menemui terdakwa, lalu EDI RIANSYAH SARAGIH AlsMENYAN mengatakan kepada terdakwa bahwa dia mau membeli sabu sehargaRp. 200.000,, lalu saudara EDI RIANSYAH SARAGIH Als MENYANmemberikan terdakwa uang Rp. 200.000,, lalu terdakwa memberikan 2 (dua)bungkus plastik klip berisi sabu kepada EDI RIANSYAH SARAGIH AlsMENYAN, setelah itu EDI RAANSYAH SARAGIH Als MENYAN pun pergi;Menimbang, bahwa terdakwa pun mandimandi di sungai, dan sekitar15
Register : 22-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 142/Pid.B/2019/PN Tgt
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TAUFIK,SH.
Terdakwa:
NONG ESE Anak Dari NATUNGARA
254
  • TgtBahwa yang menjadi bandar adalah terdakwa NONG ESE dan Sdr.MASTO (DPO) namun yang menjadi pemasang saksi tidak mengetahuinyakarna cahayanya yang remangremang;Bahwa pemasang dalam judi bolabola tersebut ada banyak yaitu sekitar15 orang yang mana saksi perhatikan pada meja judi bola tersebutkebanyakan pemasang memasangkan uang dengan nominal Rp.5000,dan Rp. 10.000,;Bahwa dalam permainan judi bola bola tersebut pemasang menggunakanuang sebagai taruhannya dan bandar juga memberikan uang sebagaikeuntungan
    uangkeuntungan dari Bandar 10 kali lipat sesuai nominal uang pasangannyatersebut, sedangkan uang para pemasang yang memasang tidak tepatpada bola yang berhenti tersebut menjadi milik Bandar dan permaiananberakhir, selanjutnya permainan di ulang mulai dari awal lagi secara terusmenerus; Bahwa yang menjadi bandar adalah terdakwa NONG ESE dan Sdr.MASTO (DPO) namun yang menjadi pemasang saksi tidak mengetahuinyakarna cahayanya yang remangremang; Bahwa pemasang dalam judi bolabola tersebut ada banyak yaitu sekitar15
    semuauang taruhan para pemasang di ambil oleh Bandar lalu orang yangberuntung dan menjadi pemenang karena memasang sesuai dengan bolayang berhenti mendapatkan uang keuntungan dari Bandar 10 kali lipatsesual nominal uang pasangannya tersebut, sedangkan uang parapemasang yang memasang tidak tepat pada bola yang berhenti tersebutmenjadi milik Bandar dan permaianan berakhir, selanjutnya permainan diulang mulai dari awal lagi Secara terus menerus; Bahwa para pemasang di judi bolabola tersebut ada banyak dan sekitar15
Register : 02-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 38/Pdt.P/2019/PA.Sgr
Tanggal 19 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
93
  • Penetapan No. 38/Pdt.P/2019/PA.SgrBahwa, yang menjadi saksi dalam akad nikah tersebut adalah SAKSI dan SAKSI II;Bahwa seingat saksi yang menghadiri acara akad nikah tersebut sekitar15 (lima belas) orang;Bahwa, sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedang PemohonIl berstatus perawan ;Bahwa, pada waktu menikah antara Pemohon dan Pemohon Il tidakada halangan untuk melaksanakan pernikahan;Bahwa, selama ikatan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il,tidak ada pihak lain yang keberatan atas keabsahan
    Penetapan No. 38/Pdt.P/2019/PA.SgrBahwa seingat saksi mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon Il tersebut berupa uang sejumlah Rp. 12.000.00 (dua belasribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa ljaob dan kabulnya dilaksanakan secara langsung antara Tokohmasyarakat Desa dengan Pemohon tanpa berselang waktu ;Bahwa, yang menjadi saksi dalam akad nikah tersebut adalah SAKSI dan SAKSI II;Bahwa seingat saksi yang menghadiri acara akad nikah tersebut sekitar15 (lima belas) orang;Bahwa, sewaktu menikah
Putus : 18-12-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN MASAMBA Nomor 182/Pid.B/2014/PN Msb
Tanggal 18 Desember 2014 — ALRASID ALIAS RASID BIN ALW
6419
  • BIN ALWI, terbukti secara sahsedan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai danmembawa senjata penikam atau penusuk sebagaimana dalam Pasal 2 ayat (1) UUNo.12/Drt/1951, dalam surat dakwaan kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan bukti berupa :e 1 (satu) buah anak busur (peluncur) yang terbuat dari besi dengan panjang sekitar15
    bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan, menyembunyikan, senjata penikam atau senjata penusuk ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :18e 1 (satu) buah anak busur (peluncur) yang terbuat dari besi dengan panjang sekitar15
Register : 19-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Rtu
Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
453
  • Saksi :1. uur 51 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tani, bertempat tinggal ci Kecamatan Tapin Tengah, Kabupaten Tapin;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat Iparsaksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan saksi kenal denganTergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat sekitar15 tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang
    bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil; os 34 tahun, agama Islam,pendidikan MTs, pekerjaan Tani, bertempat tinggal ci JiRe, Kecamatan Tapin Selatan, KabuptenTapin;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugatsepupu saksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan saksi kenal denganTergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat sekitar15
Register : 28-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 75/Pid.B/2021/PN Mam
Tanggal 22 Juli 2021 — Penuntut Umum:
H. Syamsul Alam R., S.H., M.H.
Terdakwa:
Aswan Haspriyansyah alias Aswan bin Hasril
6122
  • Kemudian saksi DENDI DERIANTO Als TALE memutar sepeda motorkearah motor yang terparkir tersebut kKemudian saksi DENDI DERIANTO AlsTALE memberhentikan sepeda motor dan jaraknya dari Handphone sekitar15 (Lima belas) meter kemudian terdakwa ASWAN berjalan kaki sampai disepeda motor terparkir kemudian terdakwa ASWAN mengambil 1 (satu) unitHandphone Vivo S1 pro warna hitam yang ada di dashboard, kemudianterdakwa ASWAN langsung naik ke atas motor, dan mereka langsung pulangke desa Bambu.
    Kemudian saksi DENDI DERIANTO Als TALE memutar sepeda motorkearah motor yang terparkir tersebut kKemudian saksi DENDI DERIANTO AlsTALE memberhentikan sepeda motor dan jaraknya dari Handphone sekitar15 (Lima belas) meter kemudian terdakwa ASWAN berjalan kaki sampai disepeda motor terparkir kemudian terdakwa ASWAN mengambil 1 (Satu) unitHandphone Vivo S1 pro warna hitam yang ada di dashboard, kemudianterdakwa ASWAN langsung naik ke atas motor, dan mereka langsung pulangke desa Bambu.
Register : 03-10-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 29/PDT.P/2011/PA.KTP
Tanggal 25 Oktober 2011 — Hj. DJAMILAH Binti ABU BAKAR
151
  • Musaddik, karena saksi mantankaryawan suami Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sekitar15 tahun dan saksi tahu Pemohon dengan H.Musaddik adalah suami istri : Bahwa pernikahan Pemohon dengan H.Musaddik telah dikaruniai tiga orang anak,masing masing bernama1. Risa MHardianti, berumur = sekitar23 tahun ;2. Indra Darmawan, berumur = sekitar19 tahun ;3. Siti Rahmania, berumur 8 tahun,sekarang tinggal bersamaPemohon ; Bahwa H.
Register : 13-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 151/Pid.Sus/2012/PN.KGN
Tanggal 25 September 2012 — -KAMNI Bin BANI
8655
  • hingga batas lutut oleh terdakwa, terdakwa yang dalam posisijongkok memasukan jari telunjuk sebelah kanannya kedalam kemaluan saksi korban dengan caraditusuk tusukan keluar masuk kemaluan saksi korban sekitar 1 menit, setalh itu tedakwamengangkat saksi korban dan membaringkan saksi korban ke atas ranjang dalam posisi berbaringbersandar di bantal lalu tedakwa kembali memasukan jari telunjuk sebelah kanannya kedalamkemaluan saksi korban dengan cara ditusuk tusukan keluar masuk kemaluan saksi korban sekitar15
Register : 17-12-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 289/Pdt.P/2010/PA.TA
Tanggal 29 Desember 2010 — Pemohon
91
  • Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar15 tahun 8 bulan;4. Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyaicalon suami yang bernama;5. Bahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dengan calonsuaminya tersebut telah berhubungan atau berpacaran cukuplama dan sepertinya sudah sulit untuk dipisahkan karenamereka sudah saling mencintai. Sehingga mengkhawatirkansekali bila mereka tidak segera dinikahkan;6.
Register : 19-10-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 282/Pdt.P/2011/PA.TA
Tanggal 3 Nopember 2011 — Pemohon
82
  • Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar15 tahun, 9 bulan;4. Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyaicalon suami yang bernama: Calon suaminya ;5. Bahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dengan calonSuaminya tersebut telah berhubungan atau berpacaran cukuplama dan sepertinya sudah sulit untuk dipisahkan karenamereka sudah saling mencintai. Sehingga mengkhawatirkansekali bila mereka tidak segera dinikahkan6.
Register : 04-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Brb
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Batu Panggung sekitar 3 hari,tinggal di rumah orang tua Tergugat sekitar 15 hari, tinggal di rumah orangtua Penggugat sekitar 15 hari, tinggal di rumah orang tua Tergugat sekitar15 hari, tinggal di rumah orang tua Penggugat sekiatar 1 bulan 20 hari, dirumah orang tua Tergugat sekiatar 15 hari dan terakhir tinggal di rumahorang tua Penggugat sekitar 4 hari.
Register : 23-08-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 30-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 221/Pdt.P/2011/PA.TA
Tanggal 13 September 2011 — Pemohon
90
  • Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar15 tahun, 2 bulan;4. Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyaicalon suami yang bernama: ...............35. Bahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dengan calonsuaminya tersebut telah berhubungan atau berpacaran cukuplama dan sepertinya sudah sulit untuk dipisahkan karenamereka sudah saling mencintai. Sehingga mengkhawatirkansekali bila mereka tidak segera dinikahkan6.
Register : 21-02-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 43/Pdt.P/2011/PA.TA
Tanggal 10 Maret 2011 — Pemohon
113
  • Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar15 tahun 10 bulan;. Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyaicalon suami yang bernama: Calon suaminya ;. Bahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dengan calonSuaminya tersebut telah berhubungan atau berpacaran cukuplama dan sepertinya sudah sulit untuk dipisahkan karenamereka sudah saling mencintai. Sehingga mengkhawatirkansekali bila mereka tidak segera dinikahkan.
Register : 04-07-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 189/Pdt.P/2011/PA.TA
Tanggal 13 Juli 2011 — Pemohon
122
  • Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar15 tahun 1 bulan;. Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyaicalon suami yang bernama: Led. Bahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dengan calonsuaminya tersebut telah berhubungan atau berpacaran cukuplama dan sepertinya sudah sulit untuk dipisahkan karenamereka sudah saling mencintai. Sehingga mengkhawatirkansekali bila mereka tidak segera dinikahkan;.
Register : 10-10-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 270/Pdt.P/2011/PA.TA
Tanggal 25 Oktober 2011 — Pemohon
111
  • Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar15 tahun, 8 bulan;4. Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyaicalon suami yang bernama: Calon suaminya ;5. Bahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dengan calonSuaminya tersebut telah berhubungan atau berpacaran cukuplama dan sepertinya sudah sulit untuk dipisahkan karenamereka sudah saling mencintai. Sehingga mengkhawatirkansekali bila mereka tidak segera dinikahkan;6.
Register : 15-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0083/Pdt.G/2013/PA.Sal
Tanggal 28 Mei 2013 — -
40
  • Bahwa sejak tahun 2002 Tergugat pergi dengan tidak diketahui alamatnya hinggasekarang tidak pernah kembali lagi pada Penggugat; Bahwa selama 10 tahun Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah dan jugatidak memperdulikan Penggugat;, umur 41 Tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tinggal di Dusun Desa Kecamatan Pabelan Kabupaten Semarang, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat danTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar15
Register : 13-10-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2173/Pdt.G/2014/PA.Kbm
Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
60
  • tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pengggat yang dikuatkanketerangan dua orang saksi dibawah sumpah dalam persidangan, MajelisHakim menemukan fakta dalam persidangan bahwa sejak bulan Juli 1999Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sejak kepergiannya itu Tergugat tidakpernah pulang, tidak kirim kabar berita dan bahkan sudah tidak diketahui alamatserta keberadaannya dengan jelas yang sampai sekarang sudah berjalan sekitar15