Ditemukan 3323 data
20 — 14
MENGADILI :1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah di panggil dengan patut tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;3 Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 14 Nopember 2005 sesuai dengan Akta Perkawinan No. 160/WNI/Srt/2006, adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4 Menyatakan hukum, anak laki-laki yang lahir dari perkawinan Penggugat dan
diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Pebruari 2016,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja, dibawah Register Nomor : 82/Pdt.G/2016/PN.Sgr tanggal 22 Pebruari 2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 14 November 2005sesuai dengan Akte Perkawinan No 160/WNI/Srt
Menyatan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 14Nopember 2005 sesuai dengan Akta Perkawinan No. 160/WNI/Srt/2006, adalahputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menyatakan hukum, anak lakilaki yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang diberi nama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DANTERGUGAT, yang lahir pada tanggal 13 Mei 2006 tetap berada dalampengasuhan penggugat ;.
/PN.Sgr, tanggal 25 Pebruari 2016, 17 Maret 2016 dan 24 Maret 2016telah di panggil dengan patut, sedang tidak ternyata pula tidak datangnya itu oleh karena sesuatualasan yang sah, sehingga oleh karena itu gugatan Penggugat dibacakan dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya, berupa :e Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 160/WNI/Srt
/2006 antara Penggugat tertanggal 24Juli 2006, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.1 ;e Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 323/Ist/Srt/2006 atas nama Anak PertamaPenggugat dan Tergugat, lakilaki, lahir di Singaraja, tanggal 13 Mei 2006 tertanggal 20 Juli2006, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.2;e Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5108022912060156 tertanggal 15 Desember 2009 atasnama kepala keluarga Penggugat, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.3;e Foto copy
Tahun 1974tentang perkawinan, menentukan tentang sahnya suatu perkawinan apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agama dan kepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yakni adanya bukti P.1yaitu foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 160/WNI/Srt/2006 antara Penggugat tertanggal 24Juli 2006 yang dikuatkan oleh keterangan saksi di bawah sumpah yaitu Saksi dan saksi 2, ternyatabahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat menurut Adat dan AgamaHindu di
12 — 9
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
- Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 12 Januari 2002, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 359/WNI/Srt
Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugattersebut juga telah didaftarkan pada Kantor Badan Kependudukan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng di Singaraja padatanggal 28 September 2007 Nomor : 359/WNI/Srt/2007;Halaman 2 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 202/Pdt.G/2019/PN. Sgr3.
Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan upacara secara adat agama hinduyang dipuput oleh Jro Mangku Nesa, pada tanggal 12 Januari 2002 telahdidaftarkan pada Kantor Badan Kependudukan Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kabupaten Buleleng di Singaraja pada tanggal 28 September2007 Nomor: 359/WNI/Srt/2007 adalah sah dan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;3.
Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 359/WNI/Srt/2007 antaraTergugat dengan Penggugat tertanggal 28 September 2007, selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 735/Lst/Srt/2007 atas nama PutuSeptiamanda tertanggal 28 September 2007, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P2;3.
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 736/Lst/Srt/2007 atas nama Anak 2tertanggal 28 September 2007, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Keterangan Pernyataan Perceraian tertanggal 2 Mei 2018,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4 ;5.
Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 12 Januari 2002,dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 359/WNI/Srt/2007 tertanggal 28 September 2007,dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
10 — 5
Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Desa Banjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli 1993 dan telah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 10/WNI/Srt/Am/2010, sesuai dengan surat keterangan dari Kepala Bidang Pelayanan Pencatatan Sipil, Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor : 477/04/I/2018
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaBanjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli1993, dan telah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:10/WNI/Srt/Am/2010, sesuai dengan surat keterangan dari Kepala BidangPelayanan Pencatatan Sipil, Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng
para pihak untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, sertamemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Desa Banjarasem,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli 1993, dantelah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :10/WNI/Srt
Buleleng Nomor 477/04/1/2018, yang menerangkan bahwamemang benar perkawinan para pihak telah tercatat perkawinannyadengan Akta Perkawinan No. 10/WNI/Srt/A.m/2010;P2 Fotocopi Kartu Keluarga Nomor 5108022304100004 atas nama KepalaKeluarga Ketut Ariadi;P3 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 474.1/23672.T/LU/1996 atas nama ANAKI;P4 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 21/Disp/Srt/Am/2010 atas nama ANAK II;Menimbang, bahwa fotokopy bukti surat P 1 sesuai dengan aslinyasedangan bukti surat P 2, P 3 dan P 4 tidak dapat
Bahwa selama saksi bertetangga berada di tempat kost, saksi tidak pernah melihatPenggugat bersama perempuan lain;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan seluruhnya sedangkan Tergugat akan menanggapinya dalamKESIMPUIAN $= nnn n nnn nnn nnn nnn ne nn nnn ne nnn nnn a nnn na ann nnnnnna nanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa suratsurat yaitu:T1 Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 10/WNI/Srt
/Am/2010 antaraKetut Ariadi dengan TERGUGAT;Fotocopi Kartu Keluarga Nomor 5108022304100004 atas nama KepalaT2Keluarga Ketut Ariadi;T3 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 21/Disp/Srt/Am/2010 atas nama ANAK II;T4 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 474.1/23672.1/LU/1996 atas nama ANAKI;Menimbang, bahwa fotokopy bukti surat T 1 sampai dengan T 4 sesuaidengan aslinya dan telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat sebagaimanatersebut diatas, dalam persidangan ini Tergugat juga telah
19 — 11
Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Kabupaten Buleleng di hadapan pemuka Agama Hindu pada tanggal 18 Maret 2013, sesuai dengan kutipan akta perkawinan Nomor : 342/WNI/Srt/2013 tertanggal 04 Juni 2013, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
Menetapkan hak pengasuhan atas anak yang bernama ANAK 1 , Perempuan, lahir di Buleleng tanggal 21 Juli 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1273/Disp/Srt/2013 tanggal 12 September 2013 dan ANAK 2 , Perempuan, lahir di Buleleng, tanggal 24 Juli 2012, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108-LT-02022016-0032 tanggal 2 Februari 2016, dalam asuhan bersama-sama oleh Penggugat dan Tergugat ;5.
Menyatakan hukum, Kedua orang anak Perempuan yang lahir dariPerkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat yang diberinama :1.ANAK 1 , lahir di Buleleng pada tanggal 21 Juli 2013 sesuai dengankutipan Akta Kelahiran No. 1273/Disp/Srt/2013,2.
ANAK 2 , Lahir di Buleleng tanggal 24Juli 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 5108 LT 02022016 0032 hak asuhnya ada pada Penggugat dengan ketentuan Tergugat tetapdiberikan kesempatan untuk menjenguk dan bertemu ;Dan pada petitum No. 2 berubah sebagai berikut ;Menyatakan hukum, Kedua orang anak Perempuan yang lahir dariPerkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat yang diberinama :1.ANAK 1 , lahir di Buleleng pada tanggal 21 Juli 2013 sesuai dengan kutipanAkta Kelahiran No. 1273/Disp/Srt
/ 2013, tertanggal 04 Juni 2013dimana Penggugat berkedudukan sebagai Purusa sedangkan Tergugat berkedudukan sebagai Predana;e Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahdidaftarkan di catatan sipil ; e Bahwa atas perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama : ANAK 1 ,Perempuan, lahir di Buleleng tanggal 21 Juli 2013, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 1273/Disp/Srt/2013 tanggal 12September 2013 dan ANAK 2 , Perempuan, lahir di
/ 2013, tertanggal 04 Juni 2013dimana Penggugat berkedudukan sebagai Purusa sedangkan Tergugat berkedudukan sebagai Predana;e Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah didaftarkan di catatan sipil ;e Bahwa atas perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama : ANAK 1 ,Perempuan, lahir di Buleleng tanggal 21 Juli 2013, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 1273/Disp/Srt/2013 tanggal 12September 2013 dan ANAK 2 , Perempuan, lahir di
Menetapkan hak pengasuhan atas anak yang bernama ANAK 1 ,Perempuan, lahir di Buleleng tanggal 21 Juli 2013, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 1273/Disp/Srt/2013 tanggal 12 September2013 dan ANAK 2 , Perempuan, lahir di Buleleng, tanggal 24 Juli 2012,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108LT020220160032tanggal 2 Februari 2016, dalam asuhan bersamasama oleh Penggugatdan Tergugat ;5.
12 — 3
PENETAPANNomor 322/Pdt.P/2020/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara LainLain antara;SRT bin MKHJ, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di RT.001/RW.001, Desa Karangturi,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SR, S.H dan Rekan., Advokat
Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomortanggal semula SRT bin MKHJ) dirubah menjadi ........... ;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahsebesar Rp.176.000, (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari Rabutanggal 07 Oktober 2020 M. bertepatan dengan tanggal 19 Safar 1442 H. Oleh Dra.
1.SUCIPTO JOKO YUWONO
2.MARYAM SUNDARI
Tergugat:
Bank jatim PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur TBK cABANG kEDIRI
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
65 — 5
Bahwa, selanjutnya TERGUGAT tetap mengabaikan permohonanPENGGUGAT dan menindaklanjutinya dengan menerbitkan suratperingatan Nomor : 058/149/006/PPK/SRT/SPI.f. Bahwa, Tindakan TERGUGAT yang mengabaikan permohonanPENGGUGAT untuk dapat menyelesaikan kredit tersebut terus berlanjutdengan menerbitkan surat peringatan I Nomor058/183/006/PPK/SRT/SP2, dan dilanjutkan dengan surat peringatan IIINomor : 058/234/006/PPK/SRT/SP3.8.
Tergugat telah melakukan pembinaandengan melakukan penagihan kepada Para Penggugat baik ke rumahmaupun dengan mengirimkan surat kepada Para Penggugat sebagaiberikut:a) Surat Peringatan (Satu) No.058/149/006/PPK/SRT/SP1 tanggal11 Juni 2019;b) Surat Peringatan II (Dua) No. 058/183/006/PPK/SRT/SP2 tanggal25 Juli 2019;c) Surat Peringatan III (Tiga) No. 058/234/006/PPK/SRT/SP3 tanggal11 September 2019Bahwa upaya pembinaan dan/atau penagihan yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana tersebut di atas tidak
Surat Peringatan (Satu)No.058/149/006/PPK/SRT/SP1 tanggal 11 Juni 2019;2. Surat Peringatan Il (Dua) No.058/183/006/PPK/SRT/SP2 tanggal 25 Juli 2019;3.
Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telahmelakukan pembinaan dan melakukan penagihan kepada Para TergugatRekonvensi/ Para Penggugat Konvensi serta mengirimkan surat kepadaPara Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi sebagai berikut:a) Surat Peringatan (Satu) No.058/149/006/PPK/SRT/SP1tanggal 11 Juni 2019;b) Surat Peringatan II (Dua) No. 058/183/006/PPK/SRT/SP2tanggal 25 Juli 2019;C) Surat Peringatan Ill (Tiga) No. 058/234/006/PPK/SRT/SP3tanggal 11 September 2019Namun Para Tergugat Rekonvensi
Surat Peringatan Tunggakan Kredit No.058/149/006/PPK/SRT/SP1 tanggal 11 Juni 2019Halaman 32 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Gprb. Surat Peringatan Tunggakan Kredit I No.058/183/006/PPK/SRT/SP2 tanggal 25 Juli 2019c. Surat Peringatan Tunggakan Kredit Hl No.058/234/006/PPK/SRT/SP3 tanggal 11 September 2019Bahwa meskipun Tergugat telah memberikan surat peringatan namun PihakPara Penggugat (debitur) tidak menunjukkan itikad baiknya untukmenyelesaikan kewajibannya.13.
1.I Putu Ariasa
2.Komang Suryatini
18 — 11
NomorHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 88/Padt.P/2018/PN Sgr103/Pdt.P/2018/PN Sgr, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut: 222222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n ence nee1.Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan no. 5108KW200320180003tertanggal 20 Maret 2018;Bahwa dari perkawinan tersebut lahir dua orang anak bernama NIPUTU FATIA SARASWATI DEWI lahir di Munduk Bestala tanggal 25September 2010 Sesuai dengan akta kelahiran nomor194/ast/srt
Memerintahkan kepada Kantor Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng untuk mengganti nama ibu kandung anakpara Pemohon yang bernama NI PUTU FATIA SARASWATI DEWIlahir di Munduk Bestala tanggal 25 September 2010 Sesuai denganakta kelahiran nomor 194/ast/srt/2011 tertanggal 5 September 2011dan KADEK ARI PARWATI DEWI Perempuan Lahir di BulelengPada tanggal 16 Belas Mei 2013 sesuai dengan akta kelahirannomor 5108LT290620150227 tertangal 29 Juni 2015 ; 4.
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 194/Ist/Srt/2011 tertanggal5 September 2011 atas nama Ni Putu Fatia Saraswati Dewi, yangsetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah diberimeterai yang cukup, kemudian diberi tanda P2 ; 3.
Ni Putu FatiaSaraswati Dewi, lahir di Munduk Bestala, tanggal 25 September 2010sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran nomor 194/ast/srt/2011 tertanggal 5September 2011 dan 2.
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa SPP Nomor: SPP006/WBC.06/KPP.03/2009 tanggal 27 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A1Tangerang, dengan perhitungan sebagai berikut:Bea Masuk Rp 68.662.000,00PPN Rp156.932.000.00PPh Pasal 22 Rp 39.233.000,00Jumlah Tagihan Rp 264.827.000,00Bahwa atas Surat Penetapan Pabean (SPP) a quo, Pemohon Bandingmengajukan keberatan dengan surat Nomor: 078/SRT
/LGEIN/EXIM/XI/2009tanggal 26 November 2009 dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP255/BC.8/2010 tanggal 27 Januari 2010 permohonan Pemohon Banding ditolak,sehingga dengan surat Nomor 032/SRT/LGEIN/EXIM/V2010 tanggal15 Februari 2010 mengajukan Banding ke Pengadilan Pajak;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor:032/SRT/LGEIN/EXIM/IV2010 tanggal 15 Februari 2010, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman.
15 — 10
Menyatakan sebagai hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan menurut Adat atau Agama Hindu di Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 368/WNI/Srt.2001, tertanggal 28 Nopember 2001 adalah Sah ; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah kawin sah secara AdatBali dan Agama Hindu di Kabupaten Buleleng, sekitar bulan Januari tahun2000 , dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, tetapi dalam AktaPerkawinan tercatat tertanggal 20 Desember 2000 denganNomor : 368/WNI/Srt.2001.;.
Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu di DesaRingdikit Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 20Desember 2000, dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor : 368/WNI/Srt.2001 tanggal 28Nopember 2001 adalah sah menurut hukum ;3.
Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 368/WNI/Srt.2001,tertanggal 28 Nopember 2001, diberi tanda bukti P1 ;2.
1974 tentang Perkawinan, suatu perkawinan adalahsah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu dan dalam ayat (2) diatur bahwa tiaptiap perkawinandicatat menurut peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan Perkawinanmenurut Hukum Adat atau Agama Hindu di Kabupaten Buleleng hal manatelah dikuatkan dengan bukti Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 368/WNI/Srt
Menyatakan sebagai hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan menurut Adat atau Agama Hindu diKabupaten Buleleng sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 368/WNI/Srt.2001, tertanggal 28 Nopember 2001 adalah Sah ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;5.
Ni Ketut Parwati
15 — 6
telah mengajukan surat permohonannyatanggal 27 September 2018, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 1 Oktober 2018, di bawah register Nomor732/Pdt.P/2018/PN.Dps yang telah diubah, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan yang sah dengan KetutGede Arimbawa, pada tanggal 19 April 1999, yang telahdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng sehingga telah memperoleh Kutipan AktaPerkawinan No. 152/WNI/Srt
Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak, yaitu:Halaman 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 732/Pdt.P/2018/PN Dps Putu Arya J Prabawa, lahir Denpasar pada tanggal 22 Mei2001, sesuai dengan Akta Kelahiran No. 325/Ist/Srt.2003tertanggal 12 Agustus 2003; Made Arya J Laksamana, lahir di Denpasar pada tanggal 5Agustus 2007, sesuai dengan Akta Kelahiran No.5070/Ist.DT/2007 tertanggal 21 Nopember 2007;Bahwa dari kedua anak tersebut yang akan dimohonkan untukperubahan dan/atau
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Ketut GedeArimbawa, diberi tanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 152/WNI /Srt.2003, diberi tandaP3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 325/Ist/Srt.2003 atas nama PutuArya J Prabawa, diberitanda P4;Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama Putu AryaJigeh Prabawa, diberi tanda P5;.
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa SPP Nomor: SPP008/WBC.06/KPP.03/2009 tanggal 27 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A1Tangerang, dengan perhitungan sebagai berikut:Bea Masuk Rp.25.621.000,00PPN Rp.53.803.000.00PPh Pasal 22 Rp.13.451.000,00Jumlah Tagihan Rp.92.875.000,00Bahwa atas Surat Penetapan Pabean (SPP) a quo, Pemohon Bandingmengajukan keberatan dengan surat Nomor: 078/SRT
/LGEIN/EXIM/XI/2009tanggal 26 November 2009 dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP253/BC.8/2010 tanggal 27 Januari 2010 permohonan Pemohon Banding ditolak,sehingga dengan surat Nomor 030/SRT/LGEIN/EXIM/V2010 tanggal15 Februari 2010 mengajukan Banding ke Pengadilan Pajak;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor:030/SRT/LGEIN/EXIM/IV2010 tanggal 15 Februari 2010, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman.
13 — 17
patut untuk menghadap ke persidangan namun tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong, Desa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 682/WNI/Srt
Bahwa dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu Banjar Dinas Mayong, Desa MayongKecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006, danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danhalaman 1 dari 13 Putusan No. 690/Padt.G/2018/PN SgrCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan No.682/WNI/Srt/2009dikeluarkan di Singaraja pada tanggal 17 Desember 2009;2.
yang telah ditentukan, dansetelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong, Desa MayongKecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006, danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan No. 682/WNI/Srt
sebagaimana tersebut diatas, maka MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa benar dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong,halaman 6 dari 13 Putusan No. 690/Padt.G/2018/PN SgrDesa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 28Agustus 2006 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 682/WNI/Srt
para saksi yang dihadirkan oleh yaitu saksiNYOMAN REDANA dan saksi SAKSI 2 yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang menerangkan bahwa antara dan Tergugat adalah pasanganSuamiIsteri yang telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu di BanjarDinas Mayong, Desa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng padatanggal 28 Agustus 2006 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 682/WNI/Srt
Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong, Desa Mayong,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006 danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.682/WNI/Srt/2009 dikeluarkan di Singaraja pada tanggal 17 Desember 2009adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
ARY HANDOKO,SH
Terdakwa:
IRWAN HERNAWAN
102 — 8
Rp.59.430.075,- tertanggal 28 Juni 2016 ;
- 5 (lima) lembar perjanjian kerja waktu tertentu Nomor : 228/PKWT-KGP-O/VII/2015 yang dibuat oleh PT Kreasi Gemilang Perkasa dan IRWAN HERNAWAN tertanggal 26 Juli 2015 ;
- 3 (tiga) lembar bukti penerimaan gaji periode bulan September 2016 sampai dengan bulan November 2016 atas nama IRWAN HERNAWAN yang dikeluarkan oleh PT Kreasi Gemilang Perkasa ;
- 1 (satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor : 056/095/BTU/PN/SRT
, tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;
- 1 (satu) lembar surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 03 Mei 2017 perihal koreksi terhadap surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;
- 1 (satu) lembar Surat Jawaban Permohonan Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor : S-1474/WPJ.1/KP.4/2017, tanggal 27 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Pajak Pratama Batu ;
Dikembalikan
Kreasi Gemilang Perkasa ;Halaman 2 dari 28 Putusan Perkara Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlgf.1 (satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran PajakNomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal O07 Februari 2017 yangdikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;1 (Satu) lembar surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 03 Mei2017 perihal koreksi terhadap surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT,tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabangBatu ;1 (satu) lembar Surat Jjawaban Permohonan Verifikasi TransaksiPembayaran
nomor023069392194252 , Nomor NPWP : 024929606628001 , Jumlah setoran Rp.59.430.075 , atas nama wajib pajak MULTI NUSANTARA KARYA ;1(Ssatu) lembar copy bukti penerimaan negara penerimaan pajak dengan kodebilling 023069392194252 , Nomor NPWP : 024929606628001 atas namaHalaman 7 dari 28 Putusan Perkara Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlgwajib pajak MULTI NUSANTRA KARYA dan jumlah setoran Rp. 59.430.075 ,tertanggal 28 Juni 2016 ; 1(satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor :056/095/BTU/PN/SRT
13 — 5
TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 02 Agustus 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 03 Agustus 2016, di bawah register Nomor: 352/Pdt.P/2016/PN.Dpsyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri KETUT SUDIARSAdengan KETUT ARSINI yang telah melangsungkan perkawinan di KabupatenBuleleng tanggal 21 Oktober 1994, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.213/WNI/1995.Srt
, tanggal 22 Agustus 1995 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng ;2 Bahwa pemohon dilahirkan di Gunungsari pada tanggal 07 Mei 1995, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran nomor 473/Ist/Srt.1995, tanggal 13 Juli 1995yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng ;3 Bahwa suratsurat pribadi milik Pemohon antara lain dalam Akta Kelahiran,memakai nama GEDE AGUS SASTRA WIGUNA, didalam Tjasah ,KartuHal dari 7 halaman Penetapan Nomor 352/Pdt.P/2016/PN DpsKeluarga
sidang dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat sebagai berikut :1 Photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Gede Agus Sastra Wijaya, No.5171010705950001, tertanggal 04 Oktober 2012, bukti P.1. ;2 Photo copy Kartu Keluarga atas nama Ketut Sudiarsa, No. 5171011506070502,tertanggal 10 Juni 2015, bukti P.2. ;3 Photo copy Kutipan Akta Kelahiran No. 473/Ist/Srt
.1995. atas nama Gede AgusSastra Wiguna, tertanggal 13 Juli 1995, bukti P.3. ;4 Photo copy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor: 213/WNI/1995.Srt, tanggal 22Agustus 1995, bukti P.4. ;5 Photo copy Ijasah Sekolah Menengah Pertama atas nama Gede Agus SastraWijaya, tertanggal 7 Mei 2010, bukti PS. ;6 Photo copy Ijasah Sekolah Menengah Atas, atas nama Gede Agus Sastra Wijaya,tertanggal 24 Mei 2013, bukti P.6.
Ni Kadek Sri Udayani
9 — 6
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiran Pemohon yang semula dalam Akta Kelahiran Nomor 680/Disp/1990.Srt
, tertulis 28 Juni 1984 menjadi 28 Juni 1986;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng agar mengenai perbaikan tahun lahir Pemohon yang tertulis dalam Akta Kelahiran Nomor 680/Disp/1990.Srt, tertulis 28 Juni 1984 menjadi 28 Juni 1986 dapat dilakukan perubahan pencatatan dalam register yang bersangkutan di tahun yang berjalan sehingga dapat diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran yang baru;
- Membebankan
BapakKetua Pengadiian Negeri Singaraja agar dalam waktu yang tidak terlalu lamamemanggil Pemohon untuk disidangkan dan setelah memeriksa permohonanPemohon ini berkenan memberikan penetapan yang berbunyi sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Halaman 2 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 178/Pdt.P/2018/PN Sgr2. memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah / mengganti tahun lahirPemohon yang tertulis Dalam akte kelahiran nomor No. 680/Disp/1990.Srt,dimana tertulis tanggal
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 680/Disp/1990.Srt., di Unggahan padatanggal 28 Juni 1984 telah lahir Ni Kadek Sri Udayani, anak kedua, perempuandari suami isteri Gede Suardana dengan Ni Wayan Sayuning yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng padatanggal 6 September 19960, diberi tanda bukti P.7;Menimbang, bahwa bukti surat surat yang diberi tanda P1, P3, P4, P5,P6 dan P7 telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiranPemohon yang semula dalam Akta Kelahiran Nomor 680/Disp/1990.Srt,tertulis 28 Juni 1984 menjadi 28 Juni 1986;3.
Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Penetapan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng agarmengenai perbaikan tahun lahir Pemohon yang tertulis dalam Akta KelahiranNomor 680/Disp/1990.Srt, tertulis 28 Juni 1984 menjadi 28 Juni 1986 dapatdilakukan perubahan pencatatan dalam register yang bersangkutan di tahunyang berjalan sehingga dapat diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran yang baru;Halaman 8 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 178/Pdt.P/2018/PN Sgr4.
ANDI ADRIANI, SH.,L.LM
Terdakwa:
MUHAMMAD MASNUR ASRY
106 — 35
;
- Laporan Evaluasi ADDENDUM 01 atas Surat Perjanjian Kontrak Nomor: HK.02.03-04/SPK/Bb14-P2JN.02/2018 Tanggal: 15 Februari 2018;
- Surat Nomor : 12/SRT-SE1/WAS-10/V/2018 Tanggal 24 Mei 2018;
- Surat Nomor : 16/SRT-SE1/WAS-10/VII/2018 Tanggal 09 Juli 2018;
- Surat Nomor: 19/SRT-SE1/WAS-10/VII/2018 Tanggal 15 Juli 2018;
- Surat Nomor: 20/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 16 Agustus 2018;
- Surat Nomor: 23/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 27 Agustus
2018;
- Surat Nomor: 25/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 03 September 2018;
- Surat Nomor:27/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 10 September 2018;
- Surat Nomor:28/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 17 September 2018;
- Surat Nomor:29/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 17 September 2018;
- Surat Nomor: 3/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 20 September 2018;
- Surat Nomor: 33/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 26 September 2018 perihal mutu bahan baja tulangan;
li>
- Surat Nomor: 35/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 03 Oktober 2018;
- Surat Nomor: 35.a/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 16 Oktober 2018;
- Surat Nomor:40/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 7 Desember 2018;
- Surat Nomor:43/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 15 Desember 2018;
- Surat Nomor:45/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 23 Desember 2018;
- Laporan Akhir Buku I Umum;
- 1 (satu) lembar surat penetapan sanksi daftar hitam, Nomor
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa SPP Nomor: SPP007/WBC.06/KPP.03/2009 tanggal 27 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A1Tangerang, dengan perhitungan sebagai berikut:Bea Masuk Rp. 40.206.000,00PPN Rp. 84.432.000.00PPh Pasal 22 Rp. 21.108.000,00Jumlah Tagihan Rp.145.746.000,00Bahwa atas Surat Penetapan Pabean (SPP) a quo, Pemohon Bandingmengajukan keberatan dengan surat Nomor: 078/SRT
/LGEIN/EXIM/XI/2009tanggal 26 November 2009 dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP254/BC.8/2010 tanggal 27 Januari 2010 permohonan Pemohon Banding ditolak,sehingga dengan surat Nomor 031/SRT/LGEIN/EXIM/V2010 tanggal15 Februari 2010 mengajukan Banding ke Pengadilan Pajak;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor:031/SRT/LGEIN/EXIM/IV2010 tanggal 15 Februari 2010, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman.
11 — 9
Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Kelurahan Seririt pada tanggal 29 Desember 1998, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 24/ WNI/ Srt.1999, tertanggal 12 Mei 1999, putus karena perceraian;4. Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama :1. ANAK I, perempuan, lahir di Singaraja, tanggal 29 Juni 2001;2.
Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 30 April 2018 dan telah didaftarkan dalam registerperkara perdata dengan Nomor : 275 / Pdt.G / 2018 / PN.Sgr, yang dalamgugatannya telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 275/Pat.G/2018/PN SgrBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Kelurahan Seriritpada tanggal 29 Desember 1998, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 24/WNI/ Srt
Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (Suami) Nomor: 24/WNI/Srt.1999 antaraTERGUGAT dengan PENGGUGAT, tertanggal 12 Mei 1999, yang telahdiberi meterai secukupnya dan setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya diberi tanda P1;2. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (Istri) Nomor: 24/WNI/Srt.1999 antaraTERGUGAT dengan PENGGUGAT, tertanggal 12 Mei 1999, yang telahdiberi meterai secukupnya dan setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya diberi tanda P1;3.
di persidangansebagaimana tercatat dalam Berita Acara Persidangan telah dipertimbangkandengan seksama;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu di KelurahanHalaman 8 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 275/Pat.G/2018/PN SgrSeririt pada tanggal 29 Desember 1998, sesuai dengan Akta Perkawinan No.24/ WNI/ Srt
dipertimbangkan apakahantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perkawinan yang sah, oleh karenadalam dalilnya Penggugat mengemukakan bahwa perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah didaftarkan dan telah mempunyai Akta Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana diuraikan di atas, terbukti bahwa Penggugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu di Kelurahan Seririt pada tanggal 29Desember 1998, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 24/ WNI/ Srt
Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Kelurahan Seririt pada tanggal 29Desember 1998, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 24/ WNI/ Srt.1999,tertanggal 12 Mei 1999, putus karena perceraian;Halaman 15 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 275/Padt.G/2018/PN Sgr4. Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama :1. ANAK I, perempuan, lahir di Singaraja, tanggal 29 Juni 2001;2.
38 — 16
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi Tergugat;
Dalam Pokok Perkara
Dalam Konvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;
- Menjatuhkan talak dua bain sughra Tergugat Konvensi (Kokom Handrian SRT bin Kursen Sirait) terhadap Penggugat Konvensi (Wulandari br Sinaga binti Abdul Jalil Sinaga);
Dalam Rekonvensi
>
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;
- Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Alby Fabiano Sirait Bin Kokom Handrian Srt (lk) lahir tanggal 26 Oktober 2013, berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Tergugat Rekonvensi tanpa mengurangi hak Penggugat Rekonvensi sebagai ayahnya seperti kebebasan Penggugat Rekonvensi untuk bertemu, untuk mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut yang dilakukan dengan cara-cara yang patut dan atas sepengetahuan
Tergugat Rekonvensi;
- Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membayar nafkah 1(satu) orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Alby Fabiano Sirait Bin Kokom Handrian Srt (lk) melalui Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak-anak dewasa diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
- Tidak dapat menerima untuk selebih;
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi
Membebankan kepada
XXXXXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di XXXXXXXXXX, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Abang Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteridan telahdikaruniai satu orang anak bernama Alby Fabiano Sirait Bin KokomHandrian Srt (berumur + 6 tahun); Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, keduanya sering terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan
21 — 15
Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 12 Juni 2002, dan perkawinan tersebut sudah di daftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 419/WNI/Srt/2006, tertanggal 12 Januari 2007 dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.881/Disp/Srt/2009, tertanggal 24Agustus 2009, diberi tanda P4;Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 481/Pat.G/2016/PN Sgr5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, No.882/Disp/Srt/2009, tertanggal, 24Agustus 2009, diberi tanda P5;6.
ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan, lahir di Bubunan tanggal 3 Oktober 2002, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor 881/Disp/Srt/2009 (bukti P4), 2. ANAKKEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir di Denpasartanggal 5 Januari 2005, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor882/Disp/Sr/2009 (bukti P5), 3.
ANAK KETIGA PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, lahir di Denpasar tanggal 29 Desember 2007,Halaman 9 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 481/Pat.G/2016/PN Sgrsebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 883/Disp/Srt/2009 (bukti P6).Bahwa berdasarkan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 dipersidangan,Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena kurangnyaperhatian dan tanggung jawab Tergugat selaku ibu rumah tangga sejakTergugat bekerja sebagai PNS sehingga Penggugat merasa diabaikanapalagi dari
ANAK KETIGA PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, lahir di Denpasar tanggal 29 Desember 2007,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 883/Disp/Srt/2009 (bukti P6)yang kesemuanya dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, yang sampai saat ini keberadaan anakpertama dan kedua tersebut berada dalam asuhan, Tergugat makaselanjutnya akan tetap diasuh dan tinggal bersama Tergugat namundengan tetap memberikan kesempatan kepada Penggugat sebagai bapakkandungnya untuk memberikan