Ditemukan 13127 data
36 — 12
patutmembebankan kesalahan tersebut kepada salah satu pihak saja, sebab akanmenimbulkan pengaruh yang tidak baik kepada para pihak, Majelis hanyamelihat kepada perkawinan itu sendiri yang sudah tidak ada harapan untukhidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan~ pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jikaperkawinan tersebut tetap dipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita dantujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah warahmah;Menimbang bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdapat ditarik suatu kesimpulan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudahmenjadikan perkawin tersebut pecah (broken marriage) dan dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan olehperaturan perundangundangan seperti tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasangugatan Penggugat telah
37 — 8
Manokwari untuk mengirimkansalinan putusan yang berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan15dan Catatan Sipil Kecamatan Oransbari untuk mencatat perceraian Penggugat danTergugat pada register yang telah ditentukan untuk maksudMenghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribuDemikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Manokwari pada Hari Senin Tanggal 11 April 2011 oleh kami CITA
TARUNA WIRADHIKA, SH CITA SAVITRI, SHYULIANTI MUHIDIN, SH Panitera PenggantiSARLIANA PATANDUNG, SH 16Perincian Biaya171234AdministrasiPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 150.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 191.000,( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah )
20 — 10
rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi Hukum Islammenyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukum Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
sikap Tergugat yang melalaikan kewajibannya untuk menafkahi Penggugatkeluarga, telah mengakibatkan rusaknya komunikasi kasih sayang Penggugat danTergugat sebagai suami istri sehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisan11kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimana pada titik sekarang,Penggugat tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganyadengan Tergugat ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
9 — 4
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
Apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialamiPenggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumahtangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa terhadap fakta adanya pisah tempat tinggal (scheiding van tafelend bed) antara Penggugat dengan Tergugat, maka sesuai dengan Putusan Mahkamah AgungRI.
32 — 4
Putusan no.1897/Pdt.G/2010/PA Sdarumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulituntuk mewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih sebagai perekat fundamental pengikat sebuah rumahtangga, telah berganti dengan sikap saling bermusuhan,sehingga bila kondisi yang seperti itu. dibiarkan terusterjadi, bukannya kebahagian lahir bathin yang akandidapatkan, melainkan penderitaan yang berkepanjangan kepadake dua belah pihak dan hal itu bertentangan dengan tujuanperkawinan, oleh karena
39 — 8
;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada Hari SeninTanggal 15 Agustus 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SH, sebagaiKetua Majelis Hakim, HELMIN SOMAIAY, SH., dan YULIANTIMUHIDIN, SH., masing masing sebagai Hakim Anggota.
CITA SAVITRI, SH. YULIANTI. MUHIDIN, SH. Panitera PenggantiJOHANIS STAHAYA, SH.25
10 — 2
denganPenggugat dan Tergugat, serta telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Surah ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulituntuk mewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih yang menjadi salah satu perekat fundamental keutuhansebuah rumah tangga telah berubah menjadi benih benihkebencian, bahkan telah bertekad untuk melepaskan diri dariikutan perkawinan yang sudah dibina sekian lama, olehkarena itu bila Suasana yang demikian tetap dipertahankan17dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagiaan yang akandidapatkan oleh kedua belah pihak, melainkan penderitaanbatin yang berkepanjangan, sehingga dengan mempertahankanrumah tangga
78 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cita Suciati, 6. Dewi Sunarti, 7. Dias Ariningsih, 8. Dwi Febri Setiani, 9. Dyah Rahmania, 10. Efa Ariyanti, 11. Elin Herlina, 12. Emah, 13. Endasari Handayani, 14. Ernawati, 15. Fitrotul Maksumah, 16. Haerunisa, 17. Ika Rosita, 18. Indriati, 19. Intan Lestari, 20. Isti Handayani, 21. Kiki Anggraeni, 22. Kufita Maesaroh, 23. Laeli Qudsiyah, 24. Laelani Hidayati, 25. Mei Sukmawati, 26. Meli Afriyani, 27. Merry Dian Retnasari, 28. Mita Aryanti, 29. Mitriyani, 30. Nabila Septiana, 31.
YENI ASTUTI, bertempat tinggal di Pasir Gombong Cikarang,Bekasi;YUNI RAHAYU, bertempat tinggal di Kampung Utan WanasariCibitung , Bekasi;ANI PRISTIWATI, bertempat tinggal di Desa Telaga AsihRT.03 / RW.05 Cibitung, Bekasi;ANTIKA, bertempat tinggal di Desa Gandasari RT. 001/RW.03 Cikarang Barat, Bekasi;ARIYANTI, bertempat tinggal di Kampung CibendaRT.008/RW.004 Desa Sirna Jaya Kecamatan Serang Baru,Bekasi;ARUM ISMAWATI, bertempat tinggal di Kampung KukunCiantra RT.07/ RW.13 Cikarang Selatan, Bekasi;CITA
Siti Chalimah 82 WiwitSulistianingsih16 Istikanah 49 Soni Herda Indriayu 83 Risha Meiliyah17 Novia Melani 50 Nani Winami 84 Tita Apriyani18 Rina Herlina 51 Yayan Nuriyah 85 Mei Sukmawati19 Dias Ariningsih 52 Sera Mariana 86 Sari Mustika Dewi20 Alivah Agustina 53 Sartika 87 Ika Rosita21 Gandi Ernawati 54 Fahmi Fauziyah 88 Mitriyani22 Tenti Nuraini 55 Yuliana 89 Nyai Entin BTMulyana23 Ratna Sari 56 Yani Suryani 90 Ani Pristiwati24 Rika Puspita 57 Nita Permata 91 Siti RojiyyahDewi25 Ika Mulyani 58 Cita
Cita Suciati (14120017);3.6. Dewi Sunarti (14070017);3.7. Dias Ariningsih (14070018);3.8. Dwi Febri Setiani (14030633);3.9. Dyah Rahmania (14040009);3.10. Efa Ariyanti (14050002);3.11. Elin Herlina (14010006);3.12. Emah (14030095);3.13. Endasari Handayani (14030011);3.14. Ernawati (14080041);3.15. Firotul Maksumah (...);Halaman 26 dari 64 hal. Put.
Katolec Indonesia) dengan Para TurutTergugat yang berjumlah 65 (enam puluh lima) orang terdiri dari: 1) AniPristiwati, 2) Antika, 3) Aryanti, 4) Arum Ismawati, 5) Cita Suciati, 6) DewiSunarti, 7) Dias Ariningsih, 8) Dwi Febri Setiani, 9) Dyah Rahmania, 10) EfaAryanti, 11) Elin Herlina, 12) Emah, 13) Endasari Handayani, 14) Ernawati,15) Firotul Maksumah, 16) Haerunisa, 17) Ika Rosita, 18) Indriyati, 19) IntanLestari, 20) Isti Handayani, 21) Kiki Anggraeni, 22) Kufita Maesaroh, 23)Laelani Hidayati,
Cita Suciati,6. Dewi Sunarti, 7. Dias Ariningsih, 8. Dwi Febri Setiani, 9. DyahRahmania, 10. Efa Ariyanti, 11. Elin Herlina, 12. Emah, 13. EndasariHandayani, 14. Ernawati, 15. Fitrotul Maksumah, 16. Haerunisa, 17. IkaRosita, 18. Indriati, 19. Intan Lestari, 20. Isti Handayani, 21. KikiAnggraeni, 22. Kufita Maesaroh, 23. Laeli Qudsiyah, 24. LaelaniHidayati, 25. Mei Sukmawati, 26. Meli Afriyani, 27. Merry DianRetnasari, 28. Mita Aryanti, 29. Mitriyani, 30. Nabila Septiana, 31. NanaiWinarni, 32.
88 — 1
MENGADILI:
- MenyatakanAnak Indratelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
- Menjatuhkan pidana kepadaAnak Indraoleh karena itu dengan pidana pembinaan dalam lembaga selama 9 (sembilan) bulan di LPSA (Lembaga Perlindungan Sosial Anak) Yayasan Insan Cita Bima di Jl.
14 — 6
Cita cita tersebut hanya bisatercapai jika jiwa dan raga menyatu dalam ruang dan waktu yang sama.
12 — 11
Cita cita tersebut hanya bisatercapai jika jiwa dan raga menyatu dalam ruang dan waktu yang sama.
14 — 1
mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secarayuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya diceraikan dari Tergugat dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perceraian
20 — 19
Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 38 / Pdt.G/ 2020/ PA DpsMenimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
12 — 1
mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang a;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secarayuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya diceraikan dari Tergugat dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perceraian
15 — 1
dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang &@ajMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapPutusan No : 1581/Pdt.G/2013/PA.Wsb, Tgl. 28 Oktober 2013, Halaman 14 dari 15 halamandipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secarayuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya diceraikan dari Tergugat dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perceraian
15 — 9
koma satu )sudah sepantas nya Terdakwa MUHAMMAD RIDHO di hukum dengan Pasalyang sebagai Pengguna.Bahwa selain argumentasi hukum diatas, kami penasehat hukum terdakwamerasa keberatan atas tuntutan dan putusan Majelis Hakim tingkat pertamayang terlalu berat dirasakan oleh Terdakwa, sebab secara pisikologis hukum Hukum bukanlah bersifat balas dendam melainkan bersifat memberi pelajarankepada terdakwa, agar terdakwa lebih teliti dalam setiap perbuatannya,apalagi terdakwa masih muda dan masih mempunyai cita
cita yang baik,bukan untuk dihukum seberatberatnya dalam perkara nomor =;1269/Pid.Sus/2018/PNKis.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang telah dikemukakandiatas, dengan segala kerendahan hati memohon kehadapan Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini pada pemeriksaan di tingkat banding kiranya berkenanuntuk mengambil suatu putusan hukum yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.
64 — 12
Oktober 1958 No. 25 yang dibuat dihadapan NotarisOng Kiem Lian, SH dan telah beberapa kali mengalami perubahan yang terakhirberdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat tanggal 8 Maret 2013 No. 17 yangdibuat dihadapan Notaris Diana Nainggolan SH ;Bahwa maksud dan tujuan didirikannya Yayasan Seri Amal adalah mewujudkan citacita pendiri dengan pengupayakan pelayanan berdasarkan kasih Allah danpersaudaraan sejati yang bergerak dalam bidang pendidikan, sosial, kemanusiaandan keagamaan sebagai wujud nyata cita
cita pendiri memajukan dan meningkatkanharkat dan martabat manusia ;Bahwa atas maksud dan tujuan sebagaimana diuraikan diatas Penggugat telahmendirikan dan menyelenggarakan lembaga pendidikan dan pengajaran diantaranyaSekolah Taman kanak kanak (TK) yang dikenal dengan TK Fajar, Sekolah LanjutanTingkat Pertama (SLTP) yang dikenal dengan SMP Putri Cahaya, SekolahMenengah Umum (SMU) yang dikenal dengan SMA Cahaya dan SMK St.
41 — 9
Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, sehingga untuk mencapaicita cita rumah tangga bahagia dan sejahteralahir batin tidak akan mungkin lagi terwujud,karena itu Penggugat memilih perceraiansebagai jalan terakhir untuk mengatasi kemelutrumah tangga Penggugat dan Tergugat; 9. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di5atas, maka Penggugat memohon kiranyaPengadilan Agama Poso Cq.
HENDRYKO PRABOWO, SH
Terdakwa:
NURDIANSYAH ALIAS IYAN BIN RUSNI
34 — 4
Dikembalikan kepada PT.Arjuna Cita Kencana.
- 1 (satu) kampak;
- 1 (satu) obeng;
- 1 (satu) besi putih.
Untuk dimusnahkan.
6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).
10 — 7
Jery Laksa Cita bin Erwin Firmansyah, lahir diKijang, 13 juli 1996, umur 20 tahun
2.2. Shiva Tyas Wulandari binti Erwin Firmansyah, lahir di Kijang, 28 Agustus 1999, umur 17 tahun.
2.3. Ade Indra Purnama bin Erwin Firmansyah, lahir di Kijang, 17 Juli 2001, umur 15 tahun
2.4. Risma Desember binti Erwin Firmansyah, lahir diKijang, 23 Desember 2004, umur 12 tahun
adalah anak sah Pemohon I (Erwin Firmansyah bin Moh.