Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau

dengan wanita bernamaRisma binti Basri tidak ada halangan perkawinan baik karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenuruthukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua tergugat selama kurang lebih 1 (satu) tahun, kemudianpenggugat dan tergugat membuat rumah sendiri dan tinggal bersama ,hingga akhirnya berpisah.4.

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua penggugat selama kurang lebih 1 (satu) bulan, lalupenggugat dan tergugat tinggal bersama di kalimantan tempat tergugatbekerja, hingga akhirnya berpisah.4.

ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 468/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 454/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat yaitu:
a. 2 (dua) lembar Surat Telegram Kasad Nomor: ST/887/2019 tanggal 22 Maret 2019 tentang penekanan ulang pelaksanaan Garjas Periodik l dan ll.
b. 3 (tiga) lembar Surat Telegram Kasad Nomor: ST/794/2021 tanggal 25 Maret 2021 tentang pencegahan terjadinya korban saat pelaksanaan Garjas.
c. 3 (tiga) lembar Surat Telegram Pangdam XVI/Pattimura Nomor: ST/584/2021 tanggal 26 Maret 2021 tentang perintah pelaksanaan Garjas di Satuan.

Pada selaput dara anak perempuan ini ditemukan robekan pada lokasi pukul tiga danSembilan searah jarum jam, mencapai dasar, tidak tampak kemerahan, tidak adanyeri pada penekanan dan tidak mengeluarkan darah. Tidak dilakukan pemeriksaan hapusan liang senggama.

HASBIZAR FAUZI selakuDokter Yang Memeriksa dokter pada Puskesmas Embaloh Hulu dari hasilpemeriksaan terhadap KORNELIA NELI Alias NELI pada pemeriksaan luardidapatkan :Pada alat kelamin bagian luar tidak terdapat memar, luka, atau robekan.Pada selaput dara anak perempuan ini ditemukan robekan pada lokasi pukul tiga danSembilan searah jarum jam, mencapai dasar, tidak tampak kemerahan, tidak adanyeri pada penekanan dan tidak mengeluarkan darah.Tidak dilakukan pemeriksaan hapusan liang senggama.Pemeriksaan

Dasar alasan sebab musabab yang diperbolehkan (geoorloofdeoorzaak);Bahwa dalam pertimbangan hukumnya, Judex Facti sudah benar dalammenerapkan kaidah hukum tentang sahnya perjanjian, syarat pertama,kedua dan ketiga, tetapi keliru dalam mengambil dan mempertimbangkantentang syarat keempat causa yang halal, sebagaimana bunyipertimbangan hukumnya yang berbunyi: Tergugat membuat danmenyetujui kKesepakatan tersebut dalam keadaan terpaksa, tertekan danterancam, tanpa menjabarkan bentuk hal pemaksaan, penekanan

Danperjanjian tersebut dibuat di Kantor Polisi, disaksikan oleh penyidikpenyidikkepolisian;Bahwa pertimbangan hukum yang diambil oleh Judex Facti sangatlahsingkat dan kabur/tidak konkrit, tanpa didasari dan didukung oleh alat buktiyang memenuhi batas minimal pembuktian, karena saksisaksi yangdidengar keterangannya di bawah sumpah di persidangan tak satupun adayang melihat dan mengetahui langsung (saksi auditu) adanya upaya paksa,upaya penekanan dan ancaman yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi padaTermohon

tentangNarkotika dan Terdakwa diduga telah mengkonsumsi Narkobajenis Sabu Sabu.Bahwa benar reaksi Terdakwa setelah mengkonsumsiNarkotika jenis SabuSabu tersebut yang dirasakan Terdakwamerasa tenang, tidak ngantuk, badan segar dan untuk bekerjadi kantor enak serta untuk berpikir juga fokus.Bahwa benar Terdakwa mengetahui tidak memiliki ijin Khususdari Instansi Berwenang atau Dokter untuk dapatmengkonsumsi Narkotika jenis SabuSabu dan Terdakwa jugasebelumnya sudah sering dan berulang kali mendapatpengarahan dan penekanan

Bahwa hal tersebut sudah pasti diketahui oleh Terdakwakarena Komandan atau Atasan Terdakwa sudah seringmengingatkan dan memberikan penekanan keras kepadaanggotanya termasuk Terdakwa agar tidak menggunakanNarkotika walaupun hanya sekedar cobacoba, namundemikian Terdakwa tidak menghiraukan imbauan tersebut danHal 21 dari 24 hal, Putusan Nomor 108K/PMTI/AD/X1/2019tetap saja mencoba mengkonsumsi SabuSabu denganalasan merasa tidak enak dengan temantemannya, haltersebut menunjukkan sifat Terdakwa yang

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.danMenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyeksengketa berupa Sertifikat HM.No.139 luas 732.m2.

Penggugat secara tunai;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa karena proses lelangeksekusi Hak Tanggungan telah sesuai prosedur yang berlaku maka tidak adakewajiban Tergugat untuk mengganti kerugian dan membayar sejumlah yangHalaman 27 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pwddi bayarkan kepada Penggugat secara tunai oleh karenanya petitum ini jugatidak beralasan hukum dan patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa tentang petitum keempat agar menyatakanTergugat telah melakukan tindakan penekanan

Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat yang saat inidalam kesusahan membuktikan Tergugat sama sekali tidak menghargaiitikad baik dari Penggugat yang beritikad baik guna menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat dengan demikian sikap dari Tergugat bisadikategorikan sebagai suatu perbuatan

Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalah gunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat

untukmelaksanakan dinas tentunya Terdakwa bermohon agarTerdakwa/ Pembanding diberikan kesempatan untuk mengabdikembali kepada Negara dan bangsa, karena proses hukum yangsedang hadapi Terdakwa/Pembanding merupakan ujian yangsangat berat bagi Terdakwa/Pembanding sekeluarga dan tentunyasetiap orang yang pernah mengalami proses hukum sepertiTerdakwa/ Pembanding pasti akan menjadi jera dan insyafkembali ke jalan yang benar.PENUTUP.Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap prajuritadalah adanya penekanan

dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran dibawah wewenangkomandonya melalui surat telegram dan sudah kita ketahui bersamabahwa kedudukan ST merupakan peraturan intern suatu organisasi TNIyang kedudukannya dibawah undangundang yang apabila dilanggarST tersebut maka sangsinya adalah berupa hukuman disiplin (videUU No 26 tahun 1997 tentang peraturan disiplin ABRI) diantara STtersebut adalah ST KASAD Nomor STR/84/2011 tanggal 25 Februari2011 tentang perintah dan penekanan

Menyatakan Tergugat menjamin tidak akan ada penekanan, intimidasi ataupundiskriminasi selama Penggugat bekerja kembali;4 Menyatakan Tergugat menjamin situasi dan kondisi kerja yang kondusif yangterbebas dari asap rokok di dalam ruangan kerja;5 Menyatakan anjuran tertulis Dinas Tenaga Kerja Prov. DKI Jakarta Nomor 122/ANJ/D/X/2011 tidak beralasan hukum dan dinyatakan tidak dapat diterima;6 Menyatakan Penggugat berhak atas uang penggantian hak sebesar: Penggantian hak:a.

berdasarkan Pasal 156dan 157 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, makaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak berkeberatan diputus hubungan kerjanya danmengahapkan kompensasi, oleh karenanya Majelis menyatakan "PUTUS"hubungan kerjanya antara Penggugat dan Tergugat sejak putusan ini diucapkan;Pada kenyataannya adalah:e Bahwa yang terjadi dan dialami oleh Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat), adalah adanya pemaksaan dan penekanan

David Susanto oleh Muhamad Fajar Tarigan Gersang padatanggal 3 Agustus 2011;Bahwa sejak tanggal 4 Agustus 2011, Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat) tidak diperbolehkan lagi memasuki area pekerjaannya;Bahwa, pada tanggal 5 Agustus 2011, Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat) diminta datang ke kantor pusat untuk mengambil sisa gaji danhakhak yang belum diterima dan dibayarkan serta akan diberi SuratKeterangan Bekerja dan Pesangon;Bahwa Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) justru kembali mengalamipemaksaan dan penekanan

Bahwa pihak kepolisian setempat mengambil jalan pintas dengan cara hanyamencari teman dekat korban lalu melakukan penekanan / penyiksaan agar memperolehpengakuan secara paksa seterusnya menjadikan kami sebagai terdakwa dan laludipidanakan agar kasus ini dianggap selesai serta kinerjanya dianggap berhasil. Apakahseperti demikian mekanisme kinerja aparat penegak hukum?

Bahwa pihak kepolisian setempat mengambil jalan pintas dengan cara hanyamencari teman dekat korban lalu melakukan penekanan / penyiksaan agar memperolehpengakuan secara paksa seterusnya menjadikan kami sebagai terdakwa dan laludipidanakan agar kasus ini dianggap selesai serta kinerjanya dianggap berhasil.Apakah seperti demikian mekanisme kinerja aparat penegak hukum?

Bahwa pihak kepolisian setempat mengambil jalan pintas dengan cara hanyamencari teman dekat korban lalu melakukan penekanan / penyiksaan agarmemperoleh pengakuan secara paksa seterusnya menjadikan kami sebagaiterdakwa dan lalu dipidanakan agar kasus ini dianggap selesai sertakinerjanya dianggap berhasil. Apakah seperti demikian mekanisme kinerjaHalaman 29 dari 33 Putusan Nomor 180/Pid.B/2019/P PT.PTKaparat penegak hukum?

Bahwa tindakan TERGUGAT REKONVENSI yang melakukan penekanan sehinggalahirnya Surat Pengakuan Hutang di hadapan Notaris/PPAT Husna, SH, MKn Nomor: 07/L/H/VI/2 0 10 tanggal 5 januari 2010 dan menahan aktaakta milik PENGGUGATREKONVENSI merupakan perbuatan melawan hokum ;6.

ANDI SAPUTRA BINSYAHRIAL JUNED dan DARMAWATI BINTI SYAHRIAL JUNED keduanya anakkandung Syahrial Juned menerangkan selain tergugat menanggung beban hutang SyahrialJuned (orang tua saksi), tergugat juga menyerahkan 3 buah Akta jual Beli sebagai jaminanhutang, maka menurut majelis penyerahan 3 buah Akta Jual Beli tergugat kepadapenggugat bukan sebagai titipan melainkan sebagai jaminan hutang yang telahditanggungnya ;Menimbang, bahwa terhadap point 5 yang menyatakan tergugat rekonvensi yangmelakukan penekanan

saksi Husna Notaris dan keterangan saksi penggugat pada saatmembuat surat perjanjian pengakuan hutang tidak ada paksaan atau tekanan danberdasarkan keterangan saksi tergugat yang menyatakan orang tua saksi (Syahrial Juned)kenal dan bekerja sama dengan tergugat dalam bidang proyek sehingga menurut Majelistergugat mau menanggung semua hutang Syahrial juned pada penggugat karena28sebelumnya ada hubungan pekerjaan proyek sehingga menurut Majelis Hakim tidak benarkalau tergugat rekonvensi melakukan penekanan

Lebam mayat berwarna merah, keunguan, ditemukan pada leher,bah kanan dan kiri, punggung, hilang dengan penekanan. Kaku mayatpada tangan dan kaki masih sukar di lawan7. Bayat berjenis kelamin lakilaki, berumur antara dua puluh hinggatiga puluh tahun, warna kulit coklat, cizi cukup, panjang badan seratustujuh puluh centimeter, berat badan enam puluh lima kg.8. Identitas khusus: tidak ada.9.

Lebam mayat berwarna merah, keunguan, ditemukan pada leher,bah kanan dan kiri, punggung, hilang dengan penekanan. Kaku mayatpada tangan dan kaki masih sukar di lawanHalaman 21 dari 43 Putusan Nomor 507/PID.B/2021/PT SBY7. Bayat berjenis kelamin lakilaki, berumur antara dua puluh hinggatiga puluh tahun, warna kulit coklat, cizi cukup, panjang badan seratustujuh puluh centimeter, berat badan enam puluh lima kg.8. Identitas khusus: tidak ada.9.

Lebam mayat berwarna merah, keunguan, ditemukan pada leher,bah kanan dan kiri, punggung, hilang dengan penekanan. Kaku mayatpada tangan dan kaki masih sukar di lawan7. Bayat berjenis kelamin lakilaki, berumur antara dua puluh hinggatiga puluh tahun, warna kulit coklat, cizi cukup, panjang badan seratustujuh puluh centimeter, berat badan enam puluh lima kg.Halaman 33 dari 43 Putusan Nomor 507/PID.B/2021/PT SBY8. Identitas khusus: tidak ada.9.

Terdakwa li menjualmaupun mengkonsumsi shabu shabu dengan teman temannyatermasuk dengan Saksi1,saksi2 dan juga dengan sdr Fuad baikyang dilakukan didalam mobil sdr Fuadi yang dilakukan dipinggir jalanasam asam menuju batu licin maupun yang di lakukan di tempat kostsdri Triwinarsih alias Fitri ( saksi2) tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang.17.Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatan tersebut sangat dilarangkarena sangat merusak kesehatan maupun moral generasi muda dansudah sering mendengar dari penekanan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatan yangberhubungan dengan Narkotika yang dilakukan tanpa ijin dari pejabatmaupun instansi yang berwenang adalah sangat dilarang dan29MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangbertentangan dengan kewajiban hukum Terdakwa sebagai warganegara Indonesia dan juga selaku prajurit TNl.bahkan Terdakwa jugasudah sering mendengar dari penekanan komandan kesatuannya,dari Komandan Korem maupun langsung dari Panglima untuk tidakterlibat dalam tindak pidana penyalah gunaan Narkoba

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatan yangberhubungan dengan Narkotika yang dilakukan tanpa ijin dari pejabatmaupun instansi yang berwenang adalah sangat dilarang danbertentangan dengan kewajiban hukum Terdakwa sebagai warganegara Indonesia dan juga selaku prajurit TNl.bahkan Terdakwa jugasudah sering mendengar dari penekanan komandan kesatuannya,dari Komandan Korem maupun langsung dari Panglima untuk tidakterlibat dalam tindak pidana penyalah gunaan Narkoba sebagaimanaST maupun Telegram Panglima

Bahwa perbuatan Terdakwa dipengaruhi karena salahnya memilihteman dalam pergaulan dan juga karena rendahnya pemahaman43MenimbangTerdakwa terhadap aturan hukum padahal komandan kesatuan danPimpinan TNI telah melakukan berbagai upaya denganmengadakan jam komandan maupun penyuluhan hukum Termasukmengeluarkan ST untuk memberikan penekanan agar prajurit TNIterhindar dari halhal yang berhubungan dengan penyalahgunaanNarkotika.4.

Terdakwa sebelumnya sudah menyadari dan mengetahuiperbuatan tindak pidana tersebut sangat dilarang, bahkanTerdakwa sudah sering mendengar penekanan dari KomandanKesatuannya agar menghindari dan tidak terlibat dalam penyalahgunaan maupun peredaran narkotika secara ilegal namunTerdakwa tidak mengindahkannya dan malah justru Terdakwaikut mengedarkan dan mengkomsumsinya secara berulang ulangdengan melibatkan diri.Bahwa karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak

Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama HERDI SUHERI BISTOKSITORUS' sebagai

Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Halaman 21 dari 39 Putusan Nomor 665/Pid.Sus/2021/PN SrhAd. 2.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang

Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama HERDI SUHERIBISTOK SITORUS sebagai Terdakwa

tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan di penyidikan (BAP),juga hadir saksi tambahan yang diantaranya merupakan saksi verbalisan parapenyidik pembantu unit PPA Polres Kepahiang yang telah melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa yakni Saksi Hakika Sari Hamzah, Saksi Titin Kartini dan SaksiDiinah Rahayu Utari;Menimbang, bahwa dalam keterangannya masingmasing, para saksi tersebutmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa pemeriksaan terhadap diri Terdakwa telah dilakukan dengansebenarnya tanoa ada penekanan

menerangkan bahwa pada saatdilakukan pemeriksaan terhadap dirinya, Terdakwa mengaku sudah dalam keadaantakut sebab pada saat ditangkap sebelumnya Terdakwa dipukul oleh anggota polisidan oleh karena sudah takut maka Terdakwa menerangkan seperti yang terdapatdalam BAP Penyidik;Menimbang, bahwa walau telah diberikan kesempatan untuk menghadirkansaksi a de charge di persidangan namun ternyata kesempatan tersebut tidakdigunakan sama sekali baik oleh Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya sehinggabentuk penekanan

oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa di dalam repliknya, Penuntut Umum mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:a)Terhadap pembelaan Penasihat Hukum pada point a, Penuntut Umummenerangkan bahwa masingmasing saksi tersebut berdiri sendiri dan adahubungannya satu dengan lainnya sehingga membenarkan adanya suatukejadian;Tentang pemeriksaan Terdakwa pada saat berstatus Tersangka, PenuntutUmum menerangkan bahwa berdasarkan keterangan para saksi verbalisan didepan persidangan terbukti tidak ada penekanan