Ditemukan 2545 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pegawai penajam pengawas penadah pelawan punawar panawar penawa
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 66/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 7 Nopember 2013 — WACHDIJONO, SP. MM Bin SARNO DULCHASANI;
40 — 22
  • Pertani (Persero)Cabang Pemasaran Beras DKI diawali dari negosiasi dengan contoh beras yangada dari pihak penawar, setelah terjadi kesepakatan melakukan pemesanan/pembelian setelah barang sesuai dengan kesepakatan, sedangkan untuk standarharga menyesuaikan dengan harga pasar kecuali dari penawar meminta hargapasti dengan ketentuan pengiriman beras harus dilakukan secepat mungkinkarena dikhawatirkan terjadi perubahan harga beras.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 04-04-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 02/Pid.Sus-TPK/2016/PN.BJM.
Tanggal 4 April 2016 —
43 — 9
  • ABDUL HADI MUSLIM selaku penawar terendah yang selanjutnyadinyatakan sebagai pemenang.namun saksi tidak tahu yang hadir padaklarifikasi dokumen asli tersebut karena sibuk mengurusi pekerjaanpokok saksi di Dikmen;Yang melakukan persekongkolan tersebut yang bertanggung jawab biladalam kegiatan pengadaan barang jasa buku ilmu pengetahuan umumjika diketahui telah melakukan persekongkolan dalam pengadaan barangatau jasa untuk mengatur harga penawaran diluar prosedur pelaksanaanpengadaan barang dan jasa
    SEJAHTERANO PENAWAR WAKTU WAKTU DAFTARPENAWARAN1 CV. POLARIS 26 Nop 2012 21:12) 21 Nop 201317:222 CV. KARUNIA ALAM 26 Nop 2012 21:13) 21 Nop 201319:18 INDONESIA 3 CV. CIPTA BELA NUSA 27 Nop 2012 08:02) 21 Nop = 201319:184 CV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 21-11-2017 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1280 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — AGUSTINUS HUTABARAT, S.E
215 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hotma, dimana terdapat 8 (delapan)perusahan penawar yaitu: Dokumen Penawaran TeknisNo Nam Jamin Daftar Surat Metod Jadwal Spesifi Daftar Jen Dokuma an Kuantita Kuas a Waktu kasi Person is enPeru Penaw sHarga a Pelaks Pelaks Teknis il Ka Kualifisaha aran anaan anaan pas kasian Asli itasdanJumlah Hal.4 dari 172 hal. Put. No.1280 K/Pid. Sus/2017 PeralatanUtama CV. V Vv Vv Vv Vv Vv VvWahanaKaryIndonesi CV. V V Vv Vv V V V VMaruliAsi CV. V V V Vv V VYuddiAgung(Pemenang) CV.
    Hotma, dimana terdapat 8 (delapan)perusahan penawar yaitu: Dokumen Penawaran TeknisNo Nam Jamin Daftar Surat Metod Jadwal Spesifi Daftar Jen Dokuma an Kuantita Kuas a Waktu kasi Person is enPeru Penaw sHarga a Pelaks Pelaks Teknis il Ka Kualifisaha aran anaan anaan pas kasian Asli itasdanJumlahPeralatanUtama1 CV V Vv V V Vv Vv VvWahanaKaryaIndonesia2 CV Vv Vv Vv V Vv V Vv VvMaruliAsi3 CV Vv Vv Vv V Vv VvYuddiAgung(Pemenang)4 CV Vv Vv Vv Vv V VSurya Hal.57 dari 172 hal. Put. No.1280 K/Pid.
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 12-01-2009 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 06/Pdt.G/2009/PN.Jr.
Tanggal 1 Juli 2009 — 1.LAY TJEN GONG alias AGONG 2.LAY ADI WIJAYA 3.SUNARYO WIBOWO M E L A W A N 1. RAHAYU MELIA CENDRAWATI 2. KOPERASI USAHA “ PURI NIAGA” 3. ELLY HERAWATY SUTEDJO,SH. 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER 5. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) 6. JEFERI JONATHAN
102 — 34
  • suatu dalil yang sangat mengadaada (karangan belaka) tanpa didasaridata yang nyata dan dapat dipertanggungjawabkan atas kebenarannya krena defenisi Lelangyang sebenarnya adalah tata cara penjualan secara resmi dan terbuka yang mencerminkanharga pasar yang sebenarnya pada saat Lelang sehingga mencapai harga yang maksimalmengingat telah diumumkan sebanyak dua kali sesuai peraturan perundangan yang berlakuuntuk menjaring peserta dan pembeli potensial sehinga pelaksanaan Lelang tersebutmendapatkan penawar
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 24-04-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Tjb
Tanggal 25 Oktober 2017 — - TERGUGAT : 1) PT BANK MEGA TBK, C/Q PT BANK MEGA TBK CABANG TANJUNG BALAI - PENGGUGAT : YANTO CLT ALIAS YANTO CELUT
198 — 41
  • Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 66 ayat 1 Peraturan MenteriKeuangan Nomor 106/PMK.06/2013 Perubahan Atas Peraturan MenteriKeuangan Nomor 93/PMK.06/2010 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelangyang berbunyi : Pejabat Lelang mengesahkan penawar tertinggi yangtelah mencapai atau melampaui Nilai Limit sebagai Pembeli, dalampelaksanaan lelang yang menggunakan Nilai Limit.17.Bahwa Tergugat membantah dan menolak dengan tegas dalil GugatanPenggugat pada halaman 2 (dua) angka 8 (delapan) yang antara lainmenyatakan
Pengadilan PN LUMAJANG
Register : 20-12-2010 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 30-11-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 32/Pdt.Plw/2010/PN.Lmj
Tanggal 17 Januari 2012 —
61 — 15
  • Oktober 20007 Bukti Plw7 : berupa foto copy Surat dari Bank Rakyat Indonesia perihalPermintaan data tertanggal 20 Oktober 2000 ;8 Bukti Plw8 : berupa foto copy Surat dari Bank Rakyat Indonesia perihalSurat Penawaran putusan Kredit (SPPK) tertanggal 01 April 20049 Bukti Plw9 : berupa foto copy Surat dari Bank Rakyat Indonesia perihalJadwal Angsuran Pinjaman KUK (KKM/KI) No.Rek.0044.01,500280.15.4tertanggal April 2004 ;10 Bukti Plw10 : berupa foto copy Surat dari Bank Rakyat Indonesiaperihal Surat Penawar
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-10-2013 — Putus : 28-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 31/Pid.Sus/TPK/2013/PN.JBI
Tanggal 28 Februari 2014 — SATRIO, AMD. BIN H. ABU BAKAR
49 — 15
  • Penilaian evaluasi kualifikasi dilakukan dengan menilai kemampuanpenilaian data pengalaman, personil, pajak, data fasilitas peralatanperusahaan dari penawar dan perusahaan yang lulus adalah : CV.DULAN DARI (memenuhi syarat kualifikas1). CV.BUNGO TANJUNG (memenuhi syarat kualifikasi).
    VYSMA KARYA PERSADA terendah IV sebesarRp.3.489.900.000,Penilaian evaluasi kualifikasi dilakukan dengan menilai kemampuan,menilai data pengalaman, personil, pajak, data fasilitas peralatanperusahaan dari penawar dan perusahaan yang lulus adalah: CV.DULAN DARI (memenuhi syarat kualifikasi). CV.BUNGO TANJUNG (memenuhi syarat kualifikasi). CV.
    DULAN DARIdiatur sebagai penawar dengan harga terendah, setelah melalui proses lelang, CV.DULAN DARI dengan Direkturnya saksi ZAINAL ABIDIN, kemudian dinyatakansebagai pemenang lelang;Menimbang, bahwa kemudian dibuat Surat Perjanjian Kerja/Kontrak Nomor:523/203/SPK/Kapal 3 GT/X/2011, yang ditandatangani oleh Parluhutan Simorangkirselaku Kuasa Pengguna Anggaran dan Pejabat Pembuat Komitmen, serta saksiZAINAL ABIDIN selaku Direktur CV.
    DULAN DARIdiatur sebagai penawar dengan harga terendah, setelah melalui proses lelangCV.DULAN DARI dengan DIrekturnya saksi ZAINAL ABIDIN, kemudianditetapkan sebagai pemenang lelang;Menimbang, bahwa kemudian dibuat Surat Perjanjian Kerja/Kontrak Nomor:523/203/SPK/Kapal 3 GT/X/2011, yang ditandatangani oleh saksi PARLUHUTANSIMORANGKIR selaku Kuasa Pengguna Anggaran dan Pejabat Pembuat Komitmen,serta saksi ZAINAL ABIDIN selaku Direktur CV.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2012 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 30-10-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 430_Pdt.G_2012_PN.JKT.BAR
Tanggal 3 Oktober 2013 — NY. ERNIE LIGA; LAWAN; 1. DIREKTUR UTAMA PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. KEPALA KANTOR CABANG JAKARTA KUNINGAN; 2. IDA MULYATIE, SH; 3. DIREKTUR UTAMA PT. GLOBAL ANCTION; 4. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV; 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT; 6. JOS BUDI UTOMO; 7. EDDIE ANGKASA
50 — 5
  • legalitasformil subyek dan objek lelang ;3 Bahwa Tergugat I juga telah menyampaikan surat Nomor :B.2886/KCV/ADK/07/2012 tanggal 11 Juli 2012 perihalpemberitahuan lelang, dimana surat pemberitahuan lelang tersebutditujukan kepada Penggugat;4 Bahwa sebagai tindak lanjut dari rencana pelaksanaan lelang,Tergugat I tersebut telah melakukan pengumuman melalui suratkabar harian TERBIT pada tanggal 05 Juli 2012 ;5 Bahwa Bahwa dalam pelaksanaan lelang tersebut diikuti oleh 6(enam) peserta lelang dan diperoleh penawar
Pengadilan PN JEMBER Perdata Waris
Register : 12-01-2009 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 87/Pdt.G/2009/PN.Jr.
Tanggal 1 Juli 2009 — 1.ABDUL HALIM AZIS 2. UMI CHASANAH 3. SITI CHOMSAH 4. MISTARI 5. SUNARTO MELAWAN 1.SABAR 2. Bu SUBATUN 3. KARSINI
128 — 39
  • suatu dalil yang sangat mengadaada (karangan belaka) tanpa didasaridata yang nyata dan dapat dipertanggungjawabkan atas kebenarannya krena defenisi Lelangyang sebenarnya adalah tata cara penjualan secara resmi dan terbuka yang mencerminkanharga pasar yang sebenarnya pada saat Lelang sehingga mencapai harga yang maksimalmengingat telah diumumkan sebanyak dua kali sesuai peraturan perundangan yang berlakuuntuk menjaring peserta dan pembeli potensial sehinga pelaksanaan Lelang tersebutmendapatkan penawar
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 369/Pdt.Bth/2020/PN Dps
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
Firman Fitrianto
Tergugat:
1.Billy Susandhy
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Denpasar
3.PT Bank Mandiri Persero Tbk area Denpasar
4.Sarosa Martha
5.Chandra Dewi
6.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Denpasar
7.PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk SME & Micro Collection & recovery Bali dan NUsa Tenggara
70 — 67
  • DenpasarSelatan, Kota Denpasar, telah laku terjual kepada penawar tertinggi yaituSdr. Billy Susandhy.Bahwa Pasal 4 Peraturan Menteri Keuangan R.I.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 07-04-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 10/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 27 Oktober 2016 — LAY MELIANA FRANSISCA MELAWAN: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG 2. PT. LIPPO KARAWACI, Tbk 3. NOVITA STEFANUS
146 — 71
  • Gorat Jaya; bahwa biasanya penawar lelang sudah melihat sendiri lokasi tanah yangakan dilelang;Menimbang, bahwa Tergugat, Tergugat Il Intervensi dan Tergugat IlIntervensi 1 tidak mengajukan saksi meskipun Majelis Hakim telah memberikankesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat, Tergugat, Tergugat IlIntervensi dan Tergugat Il Intervensi 1 menyerahkan Kesimpulannya dalampersidangan pada tanggal 13 Oktober 2016 sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Sidang yang merupakan bagian
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Pelayaran
Register : 04-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 201/Pid.B/2016/PN Pgp
Tanggal 25 Oktober 2016 — Terdakwa 1. TAUFIK RAHMAN Bin ZULKIFLI, Terdakwa 2. BENY Bin PARWO alm., Terdakwa 3. ARI SAPUTRA Bin SOBRI, Terdakwa 4. AL AMIN Bin ZULKIFLI, Terdakwa 5. EMEN Bin ARIS alm.
93 — 11
  • Penawar Cinde Kota Palembang,Prop. Sumater SelatanIslamABK kapal Hansen Samudera 1ARI SAPUTRA bin SOBRISurulangun19 tahun/ 17 Juli 1997Laki lakiIndonesiaTempat TinggalAgamaPekerjaan4. Nama LengkapTempat LahirUmur / Tgl. LahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan5. Nama LengkapTempat LahirUmur / Tgl. LahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanDusun V Kel. Surulangun, Kec.Rawas Ulu, Kab.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-11-2012 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 20/Pid.Sus/ TP.Korupsi/2012/PN.PTK
Tanggal 29 Nopember 2012 — ANTON LIMBONG
44 — 27
  • calon pemenang;Mengumumkan pemenang yang telah ditetapkan PPK;Menandatanagani fakta integritas;Bahwa, konsultan perencana ada tapi saksi lupa namanya;Bahwa, pagu proyek ada Rp. 20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah);Bahwa, pengumuman pengadaan barang dan jasa proyek pembangunan air bakutersebut diumumkan di koran nasional dan daerah dan juga diumumkan melaluiwebsite dan juga di papan pengumuman Kantor Balai Wilayah Sungai Kalimantan I;a fa fF we OMBahwa, saksi lupa berapa orang yang memasukkan penawar
    pada saat itu akan tetapilebih dari 3 (tiga) penawar;Bahwa, setelah masuk penawaran tugas panitia adalah melakukan koreksi ataspenawaran tersebut;Bahwa, cara panitia untuk menentukan pemanang adalah penawaran yang memenuhisyaratsyarat yang telah ditentukan Panitia;Bahwa, saksi lupa berapa rekanan yang lolos setelah evaluasi akan tetapi salah satunyaadalah PT.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 02-09-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 2 September 2015 — AMIN LAILY QUMAIROTINdkk
lawan PT. Permodalan Nasional Madani (Persero dkk
29 — 9
  • Dengandemikian, pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat II adalah telah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Bahwa pelelangan tersebut diikuti oleh para peserta lelang dan Andry Wijaya (TergugatIf) yang merupakan penawar tertinggi yang melampaui nilai limit lelang pada saat itu.Oleh karena itu, pejabat lelang menetapkan Tergugat III sebagai pemenang lelang terhadapobjek sengketa a quo.Bahwa dengan demikian dalil Para Penggugat pada posita angka 3, 4, dan 5 serta petitumangka 3 yang menyatakan
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 24-07-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 88/Pdt.G/2017/PN Bit
Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat:
1.NURHAYATI ABDULLAH
2.YAHYA ABDULLAH
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON INDONESIA TBK, UNIT DSP PASAR PATETEN BITUNG
2.CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MANADO
3.BELINDA MAWIKERE
4.MEISKE RUAW
5.ADRIAN GANEF RAMADAN
6.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA BITUNG
32 — 19
  • Tergugat III) yang merupakan penawar tertingg!yang melampaui nilai limit lelang sebesar Rp. 70.100.000 (tujuh puluh jutaHal. 47 dari 71 Hal. Putusan Nomor 88/Pdt.G/2017/PN Bitseratus ribu rupiah) pada saat itu.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 8/PID.SUS-TPK/2017/PT BJM
Tanggal 27 Juli 2017 — MUHAMMAD MUHIDIN ,BE.,ST.,MM Bin HAMRAN
119 — 68
  • Evaluasi hargaHalaman 31 dari 140 halaman, Putusan Nomor .08/Pid.SusTPK/2017/PT.Bjm.Evaluasi harga dilakukan terhadap penawar yang memenuhipersyaratan administrasi dan persyaratan teknis. Unsurunsur yangdievaluasi yaitu total harga penawaran terhadap HPS, harga satuantimpang, mata pembayaran 1 (satu) penawaran yaitu penawaran CV.MUTIARA SAKTI.Pada bulan Juli 2016 saksi Hj. RINY SUBANTARI selaku ketua tim pelelangan(POKJA) Pada PD PAL mengundang saksi TAUFIK HIDAYAT selaku DirekturCV.
    MUTIARA SAKTI4 Evaluasi hargaEvaluasi harga dilakukan terhadap penawar yang memenuhi persyaratanadministrasi dan persyaratan teknis. Unsurunsur yang dievaluasi yaitutotal harga penawaran terhadap HPS, harga satuan timpang, matapembayaran 1 (satu) penawaran yaitu penawaran CV. MUTIARA SAKTI.Pada bulan Juli 2016 saksi Hj. RINY SUBANTARI selaku ketua tim pelelangan(POKJA) Pada PD PAL mengundang saksi TAUFIK HIDAYAT selaku DirekturCV.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-03-2018 — Putus : 25-05-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 25 Mei 2018 — DONNY WITONO
162 — 61
  • Menara Agung Pusaka adalah penawar terendah;Bahwa ada 6 (enam) yang ikut dievaluasi termasuk juga PT MenaraAgung Pusaka;Bahwa saksi tidak mengetahui secara persisnya apakah Bupati punyaurusan atau tidak terhadap pemenangan suatu proyek;Bahwa ketika Pokja akan menetapkan pemenang lelang tidak memerlukanizin atau restu dari Bupati;Bahwa Bupati tidak ada kewenangan untuk mengaturatur pokja;Bahwa saat Bupati ingin mencampuri proses lelang saksi tetapmelanjutkan proses evaluasi dan tidak berupaya membatalkan
    Menara Agung Pusaka berada diurutanpertama dari website LPSE Kabupaten Hulu Sungai Tengah yangmenunjukan PT Menara Agung Pusaka sebagai penawar terendah;Bahwa sepengetahuan saksi ada empat perusahaan lain yang mengikutipelelangan rumah sakit ini yaitu, PT Menara Agung Pusaka, PT Brantas,Cipta Pera dan satu perusahaan lagi;Bahwa saksi mengetahui sebagai pemenang lelang berdasarkan informasidari terdakwa;Bahwa tim tender selalu melaporkan setiap ada upload dari LPSE;Bahwa seingat saksi penayangan urutan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2342 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 5 Februari 2014 — POLAN ARIO TEJO, SP. MKM
46 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Indofarma Global Medika, dandinyatakan memenuhi syarat administrasi,tehnis dan harga;Pejabat Pembuat Komitmen (Terdakwa)menerima Usulan Penetapan PemenangLelang dari Panitia Pengadaan tanggal 26Maret 2007, dengan penawar terendah Isebagai pemenang lelang atas nama PT.Rajawali Nusindo dengan harga penawaranRp6.033.500.000,00 sedangkan penawarterendah II sebagai pemenang cadangan atasnama PT.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Penggelapan
Register : 19-07-2013 — Putus : 09-05-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 280/PID.B/2013/PN.SIAK
Tanggal 9 Mei 2013 — SIVAKUMAR PARASURAMAN Als SIVA Als KUMAR
47 — 21
  • Univenus masih tersisa tisu yang masihmemiliki nilai ekonomis sebanyak 75 (tujuhpuluh lima) ton;Bahwa terhadap barang yang masih memiliki nilai ekonomis danklaimnya disetujui maka bagian saksi bertugas menjual barang sisakebakaran tersebut;Bahwa pada tanggal 5 Juni 2012 diadakan pembukaan lelang secaratertutup, salah satu ketentuannya adalah calon pembeli harus survey kelapangan dengan perhitungan harga lelang perkilo dengan deposit Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa penawar tertinggi
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-12-2019 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN KEPANJEN Nomor 45/Pdt.G/2012/PN Kpn
Tanggal 31 Oktober 2012 — Perdata Surodjo, Dk lawan PT. Wonokoyo Jaya Corporation, Dkk
162 — 67
  • Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas telah menjadi faktaTergugat IlI,IV dan Tergugat V merupakan penawar dengan harga yang mencapai limitdalam proses lelang yang dilakukan Tergugat II.