Bahwa, telah meninggal dunia seorang perempuan yang bernama NursiahBinti Abdul Hamid pada tanggal 19 Oktober tahun 2018 sesuai denganSurat kutipan Akta Kematian No. yang dikeluarkan Dinas KepundudukanDan Catatan Sipil provinsi DKI Jakarta Tertangal PEWARIS;2.

memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Permohonan pada tingkat pertama telah mengambil Penetapandalam permohonan yang diajukan oleh :KORI MINORITA, bertempat tinggal di Jalan Wuluh HI No.12RT.007 RW.005 Kelurahan Kota Bambu Utara KecamatanPalmerah Jakarta Barat selanjutnya sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah melihat suratsurat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONAN :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertangal

Tng10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.Foto copy Surat Perjanjian Kerjasama Konsinyasi tertangal 31 Januari2011 yang disepakati olen PT. Karisma Aksara Mediatama dengan ItongSujana, diberi tanda P3a;Foto copy Surat Perjanjian Kerjasama Konsinyasi tertangal 21 April 2015antara PT.

Foto copy Surat Perjanjian Kerjasama Konsinyasi tertangal 21 April 2015antara PT. Karisma Aksara Mediatama dengan YIS Production, denganlegalisasi nomor 960/LEG/IV/2015 di kantor Notaris KristinaSulistyoningsih, S.H., pada tanggal 22 April 2015, diberi tanda T1;2. Foto copy Surat kepada Bpk Lyndon Saputra, perihal Returan buku dantagihan YIS Production, tertanggal 12 Juli 2018, diberi tanda T2;3.

HDO/BPB/13/2011/00712 tertangal 25 Mei 2011 dengan nilaijaminan IDR 4.410.342.000, untuk masa, pertanggungan 9 Juni 2011sampai dengan 9 Juni 2012.2) Pelaksanaan pekerjaan konstruksi (Contuction Work) denganPerformance Bond No. HDO/BPB/99/2010/00493 tertanggal 9 Juni2010, dengan nilai jaminan IDR 8.759.800.000, untuk masa,penjaminan 9 Juni 2010 sampai dengan 9 Juni 2011 dimana, tercantumsebagai pihak PT.

Bahwa dengan diterbitkannya Jaminan Pelaksaaaan pekerjaan pengadaan /pemasokan barang (Supply Works) Performance Bond No.HDO/BPB/13/2011/00712 tertangal 25 Mei 2011 sebelum berakhirnya,masa penjaminan pada tanggal 9 Juni 2011 dengan nilai jaminan IDR4.410.342.000, untuk masa jaminan 9 Juni 2011 sampai dengan 9 Juni2012 dan Jaminan Pelaksanaan pekerjaan konstruksi (Contuction Work)Performance Bond No.

HDO/BPB/13/2011/00712 tertangal 25 Mei 2011 danPerformance Bond No. HDO/BPB/13/2011/00711 tertanggal 25 Mei 2011,untuk masa jaminan 9 Juni 2011 sampai dengan 9 Juni 2012 menjadi tidakberlaku oleh karena pelaksanaan pekerjaan untuk periode, 9 Juni 2011sampai dengan 9 Juni 2012 telah diambil alih oleh Penggugat yangkemudian dikerjakan oleh pihak lain yaitu PT.

HDO/BPB/13/2011/00712 tertangal 25 Mei 2011dengan nilai jaminan IDR 4.410.342.000, untuk masa pertanggungan 9Juni 2011 sampai dengan 9 Juni 2012 dan Performance Bond No.

HDO/BPB/13/2011/00712 tertangal 25 Mei 2011 mulai berlakusejak tanggal 9 Juni 2011 bersamaan pengunduran diri atau diserahkannyapekerjaan kepada Penggugat dan ternyata sejak setelah berlakunya polis /jaminan tersebut tanggal 9 Juni 2011 seluruh pekerjaan diambil alihPenggugat yang kemudian dikerjakan oleh pihak lain yaitu PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 10 September 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1083/XLIV/P4/2004 tertangal 10 November 2004, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
4. Menetapkan 2

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu berdasarkan Suratketerangan tidak mampu yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan SudimaraBarat Kecamatan Ciledug dengan Nomor : 478/21/Pem/2017, tertangal 14Maret 2017 Untuk itu mohon untuk berperkara secara CumaCuma(Prodeo);Bahwa, sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia (Ghoib),berdasarkan Surat Keterangan Nomor : 474.09Pem/2017 tertanggal 14Maret 2017, yang dikeluarkan oleh

Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama TangerangTahun 2017;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu berdasarkan Suratketerangan tidak mampu yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan SudimaraBarat Kecamatan Ciledug Kota Tangerang dengan Nomor : 478/21/Pem/2017,tertangal 14 Maret 2017 untuk itu mohon untuk berperkara secara CumaCuma(Prodeo);Bahwa atas permohonan Penggugat tersebut, Ketua Pengadilan

Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 26 Desember 2008, diKantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari, kabupaten Blitar sebagaimanatermuat dalam kutipan akta nikah No.820/43/XII/2008 tertangal 26 Desember2.

melahirkan, Pemohon tidak mau datangmeskipun sudah diberitahu ;Bahwa ia mengetahui pula antara Termohon dan Pemohon telah hidup berpisah 10bulan tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi ;Bahwa keluarga telah berusaha untuk menasehati dan mendamaikan akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan bukti tertulis (surat)berupa ; Foto Copy bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon Nomor : 820/43/XII/2008 tertangal

Banding Nomor.2/APB/2019/PN Mgn tertanggal 20 November2019 .Put.Perkara No. 110/PID/2019/PT.MND hal 9 dari 16 HalamanMembaca Akta Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umumsebagaimana tercantum dalam suratnya Nomor.2/APB/2019/PN Mgntertanggal 20 November 2019Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa tersebut telahdiberitahukan secara seksama oleh Jurusita Pengadilan NegeriMelonguane kepada Jaksa Penuntut Umum sebagaimana tercantum dalamAkta Pemberitahuan Banding Nomor.2/APB/2019/PN Mgn tertangal

20November 2019 .Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan secara seksama oleh Jurusita PengadilanNegeri Melonguane kepada Terdakwa sebagaimana tercantum dalam AktaPemberitahuan Banding Nomor.2/APB/2019/PN Mgn tertangal 20 November2019.Menimbang, bahwa sehubungan dengan adanya permintaanbanding dari terdakwa tersebut, ternyata Terdakwa mengajukan memoribanding sebagaimana yang telah diterima oleh Panitera Pengadilan NegeriMelonguane sebagaimana tercantum

Vera Damayanti Albeto senilai Ro500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)tertangal 10 Mei 2013, dirampas untuk dimusnahkan. Serta supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa melalui kuasa hukumnya telah mengajukanmemori bandingnya tertangal 6 Juli 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :Keberatan tentang majelis hakim tingkat pertama keliru dan tidak lengkapmencatat keterangan saksisaksi, yaitu :Bahwa dua orang saksi yakni Dr.

50/Pid/2016/PT BGL.e Surat Pembayaran dari terdakwa kepada lou Ratna pada tanggal 30April 2015 sebesar Rp. 25.000.000, ;e Surat Penagihan (INVOICE) yang ditujukan kepada saksi korban HjRATNA pada tanggal 2 Mei 2011 ;e Surat Penagihan (INVOICE) yang ditujukan kepada saksi korban Hj.RATNA pada tanggal 31 Mei 2012 ;e Perincian pengambilan barang oleh saksi koroban Hj RATNAWATI ;e Surat kuasa dimana saksi korban Hj RATNAWATI meminta pengacarauntuk menagih kepada terdakwa ;e Surat pernyataan terdakwa tertangal

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jambi, sejak tanggal29 Januari 2021 sampai dengan tanggal 12 Februari 2021;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor :2/Pen.Pid.SusAnak/2021/PN.Jmb tertangal 19 januari 2021 tentang penunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelan membaca Surat Penetapan Hakim Anak Nomor :2/Pen.Pid.SusAnak/2021/PN.Jmb tertangal 19 januari

SELANG DUA WURA LABO AINA DAHUMU TA NDAIKE, NDAIKUWAR 4 ( EMPAT ) TOKO LABO DANA SEBAGAT JAMINAN KA" yang artinya"JANGAN TAKUT PAK HAJI SAYA AKAN KEMBALIKAN UANG PINJAMANTERSEBUT SELANG DUA BULAN DAN JANGAN NGK PERCAYA SAMASAYA, SAYA ADA 4 ( EMPAT) TOKO DAN DANA SEBAGAIT JAMINANPINJAM UANG" dan saksi menjelaskan pada saat itu Terdakwa menandatanganikwitansi pinyerahan uang tertanggal 30 Agustus 2008 sebagai tanda serah terima uangpinjaman dan membuat surat pernyataan pengembalian uang pinjaman tertangal

SELANG DUA WURA LABO AINA DAHUMU TA NDAIKE, NDAIKUWAR 4 ( EMPAT ) TOKO LABO DANA SEBAGAT JAMINAN KA" yang artinya"JANGAN TAKUT PAK HAJI SAYA AKAN KEMBALIKAN UANG PINJAMANTERSEBUT SELANG DUA BULAN DAN JANGAN NGK PERCAYA SAMASAYA, SAYA ADA 4 ( EMPAT) TOKO DAN DANA SEBAGATI JAMINANPINJAM UANG" dan saksi menjelaskan pada saat itu Terdakwa menandatanganikwitansi pinyerahan uang tertanggal 30 Agustus 2008 sebagai tanda serah terima uangpinjaman dan membuat surat pernyataan pengembalian uang pinjaman tertangal

Fotocopy Surat keterangan Dokter tertangal 4 Juli 2019 atas namaPemohon II dengan keterangan keadaan Baik yang dikeluarkan olehDirektur RSUD Dr. Soeselo Kabupaten Tegal alat bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup dan telah dinazegelen,selanjutnya ditandai dengan P.13;14.Fotocopy Surat keterangan Dokter tertangal 4 Juli 2019 atas nama Pemohon II dengan keterangan infertile 15 Tahun yang dikeluarkan olehDirektur RSUD Dr.

KADEKAYU LESTARI dan suaminya sambil berkata ini gambar lokasi tanah....ibu dapat lokasi tanah ini kemudian terdakwa mengarsir gambartersebut dan terdakwa tanda tangani tertangal 21 September 2019,kemudian sdri.

NUNUKINDAYANI saat terdakwa minta uang pembayaran dirinya memintatransaksi dilakukan di notaris kemudian terdakwa mengajaknya janjianbertemu di Kantor Notaris A.A ISTRI AGUNG S.H , M.Kn dimana saat itusekaligus terdakwa buatkan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Bellidibawah tangan tertangal 10 Oktober 2017 dimana saat itu terdakwaHalaman 37 dari 52 Putusan Nomor 1310/Pid.Sus/2019/PN Dpsminta bantuan kepada staf notaris atas nama IBU AGUNG MAS untukmengetiknya dan saat di notaris sdri.

NUNUK INDAYANI menyerahkanuang kepada terdakwa sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah)namun terdakwa buatkan kwitansi dengan nilai sebesar RP. 80.000.000,tertangal 10 Oktober 2017 dimana pembayar terseut terdakwa gabungdengan nilai uang DP sebelumnya, kemudian yang ketiga sdri.

KADEK AYU LESTATIdan suaminya datang kerumah terdakwa yang diantar oleh suaminyaIBU MELI yang bernama MADE MARDIASA, saat itu terdakwamenyiapan foto copi gambar lokasi tanah dan menunjukan kepada sdri.KADEK AYU LESTARI dan suaminya sambil berkata ini gambarlokasi tanah.... ibu dapat lokasi tanah ini kemudian terdakwamengarsir gambar tersebut dan terdakwa tanda tangani tertangal 21September 2019, kemudian sdri.

NUNUKINDAYANI menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.70.000.000, (tujunh puluh juta rupiah) namun terdakwa buatkankwitansi dengan nilai sebesar RP. 80.000.000, tertangal 10 Oktober2017 dimana pembayar terseut terdakwa gabung dengan nilai uang DPsebelumnya, kemudian yang ketiga sdri.

B.288/PHIJSKUPAH/V/2016 tertangal 26 Mei 2016.Bahwa surat dari Tergugat telah direspon oleh Dirjen Pengupahan dengankeluarnya Surat No. B. 605/PHIJSTK UPAH/X/2017 (vide BuktiT8)tertanggal 31 Oktober 2017 perihalKlarifikasi atas Surat No.B.288/PHIJSKUPAH/V/2016 tertangal 26 Mei 2016.Bahwa terbukti Penggugat tidak punya itikad baik dengan tidak menyampaikanadanya IM beserta penjelasannya tertanggal 15 Mei 2015 kepada pihakKementerian Ketenagakerjaan RI. Dan pada Surat No.

B. 605/PHIJSTK UPAH/X/2017tertanggal 31 Oktober 2017 perihal Klarifikasi atas Surat No.B.288/PHIJSKUPAH/V/2016 tertangal 26 Mei 2016.Bahwa terhadap dalil poin 33 gugatan aquo, terkait Anjuran denganNo. 567/737/Disnaker/IIl/2017 tertanggal 10 Maret 2017 yang memuat COPdigunakan sebagai dasar perhitungan kompensasi PHK karena pensiun tidakmempunyai kekuatan mengikat terhadap Tergugat. Hal mana dikuatkan denganHalaman 23 dari 46 Putusan Nomor 42/Pat.SusPHI/2018/PN BdgSurat No.

B.288/PHIJSKUPAH/V/2016 tertangal 26Mei 2016.Faktanya saat ini hubungan industrial di Perusahaan telah diatur denganPerjanjian Kerja Bersama (PKB) yang telah ditandatangani oleh TeamPerunding dan berdasarkan Minutes of Meeting (Risalah Perundingan PKB)tertanggal 6 Februari 2018 di Hotel Mercure Lebak Bulus, Jakarta Selatan telahmenyepakati bahwa COP adalah fasilitas dan tidak dimasukkan sebagai pasaldalam PkB. .........

B.605/PHIJSTK UPAH/X/2017tertanggal 31 Oktober 2017 perihal Klarifikasiatas Surat No.B.288/PHIJSKUPAH/V/2016 tertangal 26 Mei 2016.Bahwa di dalam kedua dokumen Internal Memo tersebut telah menyebutkandan menegaskan bahwa:Bahwa Internal Memori terkait Pemberian COP kepada levelprofessional/manager telah diperbaharui pada tanggal 15 Mei 2015.

B.288/PHIJSKUPAH/V/2016 tertangal 26Mei2016 yang menyatakan COP adalahfasilitas sebagaimanayangdimaksud dalam Internal Memo dan Penjelasannya tertanggal 15 Mei2015;Bahwa atas tindakan Tergugat Rekonpensi yang memproses perselisihan hakkompensasi pesangon namun tidak mengembalikan terlebih dahulukompensasi pensiun yang telah dibayarkan oleh Penggugat Rekonpensi padatanggal 25 Januari 2016 dan 25 Februari 2016 sebesar Rp 411.690.842,(empat ratus sebelas juta enam ratus sembilan puluh ribu delapan ratus

Bukti surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 7602017004620001 tanggal 4Oktober 2012, bermeterai cukup dan telah distempel pos, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, diberitanda P.1;Asli Surat Kematian atas nama Amir T (ayah kandung anak Pemohon)Nomor : 418/004/SPP/IX/2021/DBP tertangal 11 September 2021 yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Batu Pannu, Kecamatan Mamuju,Hal. 4 dari 16 halamanPenetapan Nomor 210/Pdt.P/2021/PA.MmjKabupaten Mamuju, bermeterai cukup dan telah

tanggal 4 Oktober 2012, atas nama Jurasiah (Pemohon)merupakan akta autentik yang menjelaskan tentang status kependudukanPemohon, dengan demikian terobukti bahwa Pemohon adalah warga negaraIndonesia yang bertempat tinggal di Kabupaten Mamuju dan PengadilanAgama Mamuju mempunyai kewenangan relatif menerima dan memeriksaperkara a quo;Hal. 10 dari 16 halamanPenetapan Nomor 210/Pdt.P/2021/PA.MmjMenimbang, bahwa bukti P.2 berupa Asli Surat Kematian atas namaalmarhum Amir T Nomor : 418/004/SPP/IX/2021/DBP tertangal

ALEA RAEZA HASNA, Perempuan lahir di Surabaya, pada tanggal 11 Juli 2009 (umur 9 tahun)

Untuk menjaminkan(mengagunkan ) dan atau menjual tanah yang diatasnya berdiri bangunan berupa rumah teretak di :

1. jl.Gembili III No.40, kelurahan Jagir, Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya seluas 179.80 M2 atas nama Elly Juuliandri G, Dra, Msi, dengan Surat izin Pemakaian Tanah jangka Menengah Pemerintah Kota Surabaya No. 188.45/1605.B/436.7.11/2017, tertangal 8 Nope,ber 2017 ;

Bahwa Penggugat melampirkan surat keterangan Ghoib yang dikeluarkanoleh Kelurahan Cijantung, Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timurdengan Nomor 137/1.755.02, tertangal 14 April 2021;8. Bahwa Penggugat melampirkan surat keterangan tidak mampu yangdikeluarkan oelh Kelurahan Cijantung, Kecamatan pasar Rebo, Kota JakartaTimur, dengan Nomor 90/AG.2B/4/071.562/E/2021, Tertanggal 15 April2021;9.

Fotokopi Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh KelurahanCijantung, Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur dengan Nomor137/1.755.02, tertangal 14 April 2021 yang telah diberi meterai kemudian(nazegellen) dan telah dicocokkan dengan aslinya serta telah diberi tandaP.3 dan telah dibubuhi paraf;4. surat keterangan tidak mampu yang dikeluarkan oelh KelurahanCijantung, Kecamatan pasar Rebo, Kota Jakarta Timur, dengan Nomor90/AG.2B/4/071.562/E/2021, Tertanggal 15 April 2021;Bahwa selain surat bukti

CilandakDalam I No.29 Jakarta Selatan berdasarkan Suarat KuasaKuhus tertanggal 03 Desember 2007 ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon danTermohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksidipersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 27Nopember 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Menimbang, bahwa didalam sidangsidang yang telah ditentukan, Pemohon danTermohon serta Kuasanya hadir dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusahauntuk mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara akan tetapi tidak berhasilmaka dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;T dioMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban dan rekonpensi secara tertulis tertangal 10 Desember 2007yang pada pokoknya sebagaiberikut :