Hakim tanggal08 Mei 2013, Nomor : 129/Pen.Pid/2013/PN.JBI, tentang Hari Sidang;Membaca SuratSurat perkara tersebut ;Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Mendengar pula Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut umum yang padapokoknya menuntut kiranya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MAKMUN Als HERMAN Bin KOPAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN PEMBERATAN, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 Ayat 1 Ke 4

KUHPidana, dalam suratdakwaan Tunggal;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MAKMUN Als HERMAN BinKOPAR dengan Pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan 3 Menyatakan barang bukti berupa :2 (Dua) buah anak Kunci L yang dibagian ujungnya runcing (pipih), dirampasuntuk dimusnahkan;1 (Satu) unit Hand Phone jenis Nokia X2 Warna Hitam Merah, dikembalikankepada aterdakwa; 1 (Satu) buah Kabin Mobil Truck Mitsubishi

KUHPidana Hal 6 dari 16 halaman, Putusan No.189/Pid.B/2012/PN.Jbi.Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan merupakan dasar sertalandasan bagi Hakim dalam pemeriksaan di muka sidang pengadilan, oleh karenaitu Majelis akan mempertimbangkan dakwaan diajukan Penuntut Umum tersebut,Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHPidana sebagaiberikut : 1 Barang siapa;2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan Hukum4

Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuBahwa berdasarkan keterangan saksi korban dan keteranganterdakwa sendiri terdakwa telah mengambil mobil milik korbandalam perkara ini dimana sebelumnya sudah ada kesepakatan antaraterdakwa dengan temannya dimana pada saat mereka melihat mobiltersebut sering diparkir sehingga kesepakatan dan bersekutu tersebutsudah terbuktiMenimbang, bahwa karena semua unsur yang terdapat dalam Pasal 363Ayat 1 Ke 4 KUHPidana yang merupakan dasar dakwaan Jaksa Penuntut

KUHPidana, dan PasalPasal lain yangberkaitan; MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa MAKMUN ALS HERMAN BIN KOPAR, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2 Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa MAKMUN ALS HERMAN BINKOPAR, oleh karena itu. dengan Pidana penjara selama6 (Enam) Bulan; 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan; 4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa I YUDHA WIBISONO Bin SUNARTO dan Terdakwa II HASAN TRI CAHYANTO Bin SUPARMANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 KUHPidana dalam surat dakwaan

MENGADILI

1. Menyatakan Anak Pelaku ALDIANSYAH Bin ARWANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan Memberatkan"; sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Pelaku ALDIANSYAH Bin ARWANI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan di

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I TONI HIDAYAT Als TONI Als NONOT Bin ARMAN dan Terdakwa II IMAM DARMAWAN HR Alias IMAM Bin ABDUL HARIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan, melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I TAUFIK SANJAYA alias TOPIK Bin AZIZAH dan Terdakwa II DION FERI SAPUTRA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana dalam Surat Dakwaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I TAUFIK SANJAYA alias TOPIK Bin AZIZAH dan Terdakwa II DION FERI SAPUTRA

Menyatakan Terdakwa I SUPARNO Als PARNO Bin SUMBAR (Alm) dan Terdakwa II PURWANTO Als KENTUNG Bin TUMINO terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana di dalam Pasal 363 ayat 1 Ke-(4) KUHPidana sesuai Dakwaan Penuntut Menyatakan Terdakwa SUPARNO Als PARNO Bin SUMBAR(Alm) dan Terdakwa II PURWANTO Als KENTUNG Bin TUMINO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan perbuatan pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dandiancam pidana di dalam Pasal 363 ayat 1 Ke(4) KUHPidana sesuaiDakwaan Penuntut Umum;2. Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum Register : 26-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 02-10-2020 Putusan PN MATARAM Nomor 599/Pid.B/2020/PN Mtr Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum: 1.LALU JULIANTO,SH. 2.NI LUH PUTU MIRAH TORISIA DEWI,SH. 3.YULIA OKTAVIA ADING,SH. Terdakwa: SIRMADI Alias SIR 31 — 13 Menyatakan terdakwa SIRMADI als SIR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 599/Pid.B/2020/PN Mitrmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363Ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terdakwa SIRMADI als SIR dengan dipidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan selama terdakwa ditahan denganperintah tetap ditahan.3. Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit sepeda motor Revo DR 6280 HO.Menimbang, oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatdakwaan tunggal, maka majelis hakim akan mengambil dakwaan JaksaPenuntut Umum sesuai faktafakta persidangan yaitu Pasal 363 Ayat (1) ke3,dan 4 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur Pasal 363 Ayat (1) ke3, dan4 KUHPidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SUNIARTI als AMAQEMA mengalami kerugian sekitar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka unsur"waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau dikehendaki oleh orang yang berhak, dilakukan duaorang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke3, dan 4 KUHPidana Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 599/Pid.B/2020/PN MitrMemperhatikan, Pasal Pasal 363 Ayat (1) ke3, dan 4 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan Putus : 25-04-2013 — Upload : 20-05-2014 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2159 K/Pid/2012 Tanggal 25 April 2013 — MUHAMMAD FIRMAN HUTAPEA 13 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap kiri uk: P+7Cm,L+ 6,5Cm;e Anggota Badan:Luka memar didada sebelah kanan P+4Cm, L + 3,5 Cme Anggota Gerak :Luka memar dilengan bawah tangan kanan P+ 7,5Cm,L+ 4CmLuka memar ditelapak tangan kanan P + 5Cm, L + 4Cm;Luka memar dipaha kanan P + 8Cm, L + 5Cm;eKelamin Tidak dijumpai kelainanKesimpulan Luka memar pada pipi sebelah kiri, dada sebelah kanan,lengan bawah tangan, telapak tangan kanan dan paha kananakibat benturan benda tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1), (4) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Padangsidimpuan tanggal 11 Juni 2012 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FIRMAN HUTAPEA bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1), (4) KUHPidana sesuai dengan SuratDakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD FIRMAN HUTAPEAdengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) balok kayu dengan panjangsekira 4 meter ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4. melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndangNo.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1), (4) KUHPidana, UndangUndangNo.48 Tahun 2009, UndangUndang No.8 tahun 1981 dan UndangUndangHal. 5 dari 6 hal. Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Register : 27-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 03-08-2018 Putusan PN PARIAMAN Nomor 79/Pid.B/2018/PN Pmn Tanggal 23 Mei 2018 — Penuntut Umum: DEBY RITA AFRITA, SH.MH Terdakwa: RITA HERTETI Pgl RITA 55 — 9 Menyatakan Terdakwa RITA HARTETI PGL RITA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam DakwaanTunggal yang melanngar Pasal 351 Ayat (1), Ayat (4) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RITA HERTETI PGL RITA,dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan,dikurangi selama terdakwaditahan dengan perintah terdakwa tetap bearda dalam tahanan;3. KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. (dua) jahitan, sedangkan tangan saksikorban Mardiana mengalami luka memar dan matanya kabur akibat semprotantersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 79/Pid.B/2018/PN PmnMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1), ayat (4) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1. Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pencurian Putus : 01-04-2014 — Upload : 02-04-2014 Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 190/Pid.B/2014/PN.BB Tanggal 1 April 2014 — - HENGKI SAPUTRA WIJAYA BIN ABUSRONI - HANDARMAN BIN SUHERMAN (Alm) 26 — 5 Menyatakan Terdakwa I HENGKI SAPUTRA WIJAYA BIN ABUSRONI danTerdakwa IIT HANDARMAN BIN SUHERMAN (Alm) bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana ;2. setelah berhasil barangbarang milik korban Gaga Prayogatersebut mereka terdakwa selanjutnya menuju ketempat kostan yang lain namun naasperbuatan mereka terdakwa keburu tertangkap basah dengan ditemukan barangbukti hasilbarang yang diambil mereka dan atas perbuatan mereka para terdakwa pihak korbanGaga Prayoga akan mengalami kerugian sebesar Rp 2.800.000, (dua juta delapan ratusribu. rupiah). a Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana. AROY ; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta fakta tersebut diatas,dipertimbangkan apakah perbuatan para Terdakwa memenuhi unsur unsur tindakpidana yang didakwakan Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa para Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana, yang unsur unsurnya sebagai berikut :I. Barangsiapa ; II. Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Ii. KUHPidana serta ketentuan ketentuan hukumlain yang berkenaan dalam perkara ini ;MENGADILIL:1. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian Putus : 26-04-2018 — Upload : 14-11-2018 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239 K/Pid/2018 Tanggal 26 April 2018 — TARMIZI alias TAR bin alm BASIYUN 64 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap KpJatijajar RT. 08/07 Kelurahan Jatijajar,Kecamatan Tapos, Kota Depok;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak ada;Terdakwa tersebut ditahan dalam Tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 5 Mei 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Depokkarena didakwa dengan Dakwaan Kumulatif sebagai berikut:Kesatu : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke4 KUHPidana;Dan;Kedua : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365Ayat (4) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDepok tanggal 27 September 2017 sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 239 kK/Pid/20181.Menyatakan Terdakwa Tarmizi alias Tar bin alm Basiyun bersalahmelakukan Tindak Pidana *Pencurian dengan pemberatan danPencurian yang mengakibatkan kematian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana dan Pasal365 Ayat (4) KUHPidana dalam surat dakwaan kesatu dan kedua;Menjatuhkan kasasi PemohonKasasi/Penuntut Umum beralasan hukum untuk dikabulkan; Bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan Judex Facti kepada Terdakwadengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dipandang tidak adil dan tidakmemenuhi rasa keadilan, oleh karena itu Mahkamah Agung akan mengadilisendiri perkara ini sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana dan Pasal 365 Ayat (4) KUHPidana, sebagaimana didakwakandalam dakwaan kesatu dan dakwaan kedua, oleh karena itu Terdakwatersebut telah terbukti bersalah dan harus dijatuhkan pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor359/PID/2017/PT.BDG tanggal 8 Januari 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Depok Nomor 441/Pid.B/2017/PN.Dpk tanggal 25Oktober 2017 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkaraini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana dan Pasal 365 Ayat(4) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Register : 21-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019 Putusan PN BENGKALIS Nomor 566/Pid.B/2019/PN Bls Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum: SARTIKA RATU AYU TARIGAN, SH Terdakwa: DEDI IRWANTO Bin NOTO 28 — 2 Menyatakan terdakwa Dedi Irwanto Bin Noto telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dedi Irwanto Bin Noto denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. BIsMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, perbuatanTerdakwa dapat memenuhi unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan atautidak, sehingga Terdakwa dapat atau tidak dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum;Menimbang bahwa, karena Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan yang berbentuk Tunggal yaitu melanggar dalam Pasal 363ayat (1) ke 4 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Rendi Saputra Bin Syarif terdakwa tidak ada meminta jin untukHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 566/Pid.B/2019/PN BIsmengambil 1 (satu) unit handphone merek Redmi 5A warna silver tersebut daripemiliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur Yang dilakukan oleh duaorang atau lebin dengan bersekutu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian Putus : 20-11-2017 — Upload : 26-12-2019 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1221 K/Pid/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — TONI HIDAYAT SINAGA alias RONY 68 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap terhadapTerdakwa oleh saksi HERI NANDO NAINGGOLAN, saksi RIONO dansaksi BOIMAN sedangkan 7 (tujuh) orang tersebut berhasil melarikan diri;Bahwa perbuatan tersebut adalah tanpa seijin dari pihak PTPN IV UnitTinjowan selaku pemilik barang yang berhak dan akibat perbuatanTerdakwa tersebut PTPN IV Unit Tinjowan mengalami kerugian sebesarRp3.888.500,00 (tiga juta delapan ratus delapan puluh delapan ribu limaratus rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa TONI HIDAYAT SINAGA alias RONY, pada hariJumat tanggal 23 Desember 2016 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2016 dalam Afdeling II Blok 05 PTPN IV KebunHal. 2 dari 10 hal. No. 1221 K/Pid/2017Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana Jo Pasal 56 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSimalungun tanggal 10 Agustus 2017 sebagai berikut:1. Tidak berapa lama kemudian datang petugaskKeamanan kebun melakukan penyergapan dan ternyata Riki segeramelarikan diri, melihat Riki melarikan diri Terdakwa pun ikut melarikan diri; Bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan tersebut, perbuatan materiilTerdakwa sedemikian rupa itu tidak memenuhi unsur tindak pidana baikPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana pada dakwaan primair maupun Pasal363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana Jo Pasal 56 Ayat (1) KUHPidana padadakwaan subsidair; Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Register : 29-12-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 11-05-2021 Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1735/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 16 Maret 2021 — Penuntut Umum: 1.NURCAHYANI B.P, SH. 2.RUMATA ROSININTA SIANYA, SH.,MH Terdakwa: 1.FIRMAN SYACH Als TOGE Bin SARIFUDIN 2.HASBI ASSIDIK Bin HASMI M. HASAN 35 — 28 HASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHPidana; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. FIRMAN SYACH Als TOGE Bin SARIFUDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II. HASBI ASSIDIK Bin HASMI M. Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian Register : 13-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 13-11-2014 Putusan PN BANDUNG Nomor 267 /Pid.B/2014/PN.BDG Tanggal 21 April 2014 — PRANADI BIN NAKIYA 27 — 3 PDM /BNDUNG/02/2014 yang dibacakan pada Hari SENIN Tanggal 14 April 2014 pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada Terdakwa sebagai berikut ;1 Supaya Majelis Hakim menyatakan terdakwa PRANADI BIN NAKIYA bersalahmelakukan tindak pidana, Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdan diancam dalam pasal 363 ayat (I) ke 4, KUHPidana pada dakwaan tunggal2. dengan NO Pol palsu yang NO D 2045 JT dan NO POL asli D 6101 GH,Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut dicatat secara jelas dalam berita acarasidang dipandang dimuat dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa demikian juga dengan keterangan terdakwa selengkapnya dicatatdalam berita acara sidang dan merupakan bagian tak terpisahkan dalam putusan ini :Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yaitu Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana pada dakwaan tunggal :Dengan unsur unsur sebagai berikut ; 1. KUHPidana perbuatanterdakwa bersifat melawan hukum, maka sebagai konsekuensi yuridisnya terdakwa harusdinyatakan bersalah atas perbuatannya yang dikualifikasikan sebagai tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkanMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan hall hal yangmeringankan dan memberatkan bagi diri terdakwa ;Halhal yang memberatkane Perbuatan terdakwa selain merugikan orang lain juga meresahkan masyarakatHal hal meringankan Terdakwa menyesal dan berjanji tak akan mengulangi lagi perbuatannya Terdakwa sopan dalam persidanganMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyaTerdakwa mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 363 Ayat (I) ke 4 KUHPidana dan peraturan peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara Putus : 17-04-2012 — Upload : 21-09-2012 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/Pid/2012 Tanggal 17 April 2012 — SUMARLI bin HARJO SUKADI 18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap Perbuatan TerdakwaSumarli bin Harjo Sukadi tersebut kemudian dilaporkan ke Polres Kota Blitaruntuk diproses lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa Sumarli bin Harjo Sukadi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 385 ayat (4) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBlitar tanggal 22 Juni 2011 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Sumarli bin Harjo Sukadi telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak menggadaikan ataumenyewakan, sebidang tanah dengan hak milik sedang diketahuinya bahwaorang lain yang berhak atau turut berhak atas tanah melanggar Pasal 385ayat (4) KUHPidana sebagaimana disebutkan dalam dakwaan ;2. diuraikan di atas, jika dikaitkan denganputusan pengadilan Negeri Blitar Nomor: 296/Pen.Pid /2011/PN.BIt tanggal 28September 2011 atas nama Terdakwa Sumarli bin Harjo Sukadi, kami Jaksa/Penuntut Umum berpendapat bahwa Pengadilan Negeri Blitar salahmenafsirkan sebutan / unsur delik dalam surat dakwaan yang diperluas dengansalah menafsirkan hukum pembuktian, karena jika dikaji lebin dalam bahwapada satu sisi Majelis sependapat dengan Jaksa/ Penuntut Umum bahwasemua unsur dalam dakwaan Pasal 385 ayat (4) KUHPidana telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak menggadaikanatau menyewakan sebidang tanah dengan hak milik, namun disisi lain MajelisHakim Pengadilan Negeri Blitar telah menjatuhkan melepaskan TerdakwaSumarli bin Harjo Sukardi oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslagvan alle recht vervolging) ;Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut tidak tepat karena sebenarnyaalat buktinya cukup Sehingga dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitartelah salah menafsirkan sebutan / unsur delik dalam surat dakwaan yangdiperluas dengan salah menafsirkan hukum pembuktian dalam menafsirkanperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dalam tindak pidana dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hakmenggadaikan atau menyewakan sebidang tanah dengan hak milik melanggarPasal 385 ayat (4) KUHPidana ;Dengan melihat pada faktafakta tersebut apabila penafsiran Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Umum Register : 29-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 06-05-2024 Putusan PN LHOK SUKON Nomor 192/Pid.B/2016/PN LSK Tanggal 25 Agustus 2016 — Penuntut Umum: IVAN DAMARWULAN, S.H. Terdakwa: 1.M. IQBAL Bin M. AMIN 2.MUHAMMAD HATTA Bin ABDUL MUTALEB 7 — 8 Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke-1 dan ke 4 KUHPidana Atau Kedua Pasal 367 Ayat (2) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ; MENGADILI : Menyatakan Terdakwa I M.IQBAL BIN M.AMIN dan Terdakwa II MUHAMMAD HATTA BIN ABDUL MUTALEB tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum Pencurian Register : 23-01-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 26-05-2015 Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 26/Pid/B/2013/PN-TB Tanggal 17 April 2013 — Pidana : 1. SYAHRIL Alias RIL Alias ROY 2. RISWAN HARAHAP Alias WANDA 15 — 3 Menyatakan terdakwa I SYAHRIL Alias RIL Alias ROY dan terdakwa IIRISWAN HARAHAP Alias WANDA bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal363 ayat (1) ke 4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap I SYAHRIL Alias RIL Alias ROY denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun penjara dan terdakwa II RISWANHARAHAP Alias WANDA dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulanpenjara, dikurangi selamanya para terdakwa berada dalam tahanan ;3. empat ribu rupiah) dan 1 (satu) unit becakmotor Suzuki Thunder warna hitam les biru BK 5174 OQ ke Kantor PolresTanjungbalai untuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut membuat saksi RusmahHillam Br Nasution mengalami kerugian sebesar Rp.124.000, (seratus duapuluh empat ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa I Syahril Alias Ril Alias Roy dan terdakwa II RiswanHarahap Alias Wanda tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPIdana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwa tidakada mengajukan keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah / janjimenurut agamanya masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut :. KUHPidana, untuk itu maka kami membuktikan faktafaktayang terungkap dipersidangan sebagaimana telah kami uraikan diatas, sampailah padapembuktian unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa, terlebih dahuludalam dakwaan Primair Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, yaitu :1. KUHPidana serta PasalPasal lain dariUndangundang yang bersangkutan ;MENGADILI1011. Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Perusakan Register : 11-09-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 21-05-2015 Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 697/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 9 Maret 2015 — Pidana - BAG JUANG GINTING 79 — 14 Menyatakan terdakwa BAG JUANG GINTING, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 363 Ayat (1) KUHPidana, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke-4 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3. Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Perusakan Register : 11-09-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 21-05-2015 Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 695/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 9 Maret 2015 — Pidana - RUSMAN MUNTHE 60 — 8 Menyatakan terdakwa RUSMAN MUNTHE, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 363 Ayat (1) KUHPidana, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke-4 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3.