1885/Pdt.G/2018/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2018/PA.

No. 1885/Pdt.G/2018/PA.MdnHal. 1 dari 15 halamanBahwa Pemohon dengan suratnya tanggal 15 Agustus 2018 mengajukansurat permohonan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMedan Register Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Mdn tanggal 20 Agustus 2018,dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 13 April 1994 sesuai bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX KotaMedan;Bahwa setelah akad

No. 1885/Pdt.G/2018/PA.MdnHal. 4 dari 15 halamanPemohon dengan Termohon karena Termohon minta cerai dengan membuatSurat dibawah tangan ;Bahwa Termohon telah mengajukan duplik yang pada pokoknya tetapdengan jawaban semula;Bahwa untuk mempertahankan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:1. Bukti Surat1.

No. 1885/Pdt.G/2018/PA.MdnHal. 8 dari 15 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kota Medan tanggal 13 April 1994,(bukti P.1) yang merupakan bukti conditio sine qua non dalam perkara ini yangmembuktikan adanya pernikahan antara Pemohon dan Tergugat sesualketentuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974.

No. 1885/Pdt.G/2018/PA.MdnHal. 14 dari 15 halamanAUZAR NAWAWI, S.Ag., SH Dra. Hj. RUBIAHDrs. H. DAHLAN SIREGAR, SH., MHPANITERA PENGGANTIRITA SURYANI, S.AgPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Adm/Atk Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 400.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 491.000,Put. No. 1885/Pdt.G/2018/PA.MdnHal. 15 dari 15 halaman

1885 K/Pid.Sus/2018

Nomor 1885 K/Pid. Sus/20183. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 3 April 2017 sampai dengan tanggal 2 Mei 2017;4. Perpanjangan II oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 3 Mei 2017 sampai dengan tanggal 1 Juni 2017;5. Penuntut Umum sejak tanggal 31 Mei 2017 sampai dengantanggal 19 Juni 2017;6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Juni 2017 sampaidengan tanggal 13 Juli 2017;7.

Nomor 1885 K/Pid. Sus/2018Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSitubondo tanggal 10 Oktober 2017 sebagai berikut:1.

Nomor 1885 K/Pid. Sus/2018 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarayang ditingkat banding sebesar Rp2.500,00.

Nomor 1885 K/Pid.

Nomor 1885 K/Pid. Sus/2018

1885/Pdt.G/2020/PA.Sr

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.

1885/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

No.1885/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr2. Menjatuhnkan talak satu bain shugraa Tergugat, () terhadapPenggugat, ();3.

No.1885/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdrsebagai suami isteri dan Pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak.

No.1885/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan denganpendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Fiqhus Sunnah jus II halaman 248yang di ambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Occi pY SQci' aUd *ASU O' RFI A ~E,ASU ErvC+aeEjU" aPU a ul? GFCq ~2OEr!

No.1885/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat () terhadap Penggugat();4.

No.1885/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrSUKO, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. BiayaRp. 75.000,Proses3. BiayaRp. 363.000,Panggilan4. Biaya PNBP : Rp. 20.000,5. Redaksi >: Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 508.000,(lima ratus delapan ribu rupiah).Him. 12 dari 12 hlm.Put. No.1885/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

1885/Pdt.G/2018/PA.Pwt

Putusan Nomor 1885/Padt.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada pemohon selaku Ibunya untuk mewakili kepentingan hukum anaknya yang bernama Umi Nur Azizah, lahir di Sragen 1 Juli 2006, untuk melakukan perbuatan hukum khusus untuk mengurus menjual tanah sawah seluas 1885 m2, yang terletak di Desa Kroyo, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, sesuai Sertipikat Hak Milik No. 3342;
3. Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp164.000,00

Anash Shobirin Gufron, lahir diSragen 14 April 2000, dan Umi Nur Azizah, lahir di Sragen 1 Juli 2006;Bahwa suami pemohon telah memperoleh Tanah Sawah dari ayahnya yangbernama Hadiyatno al Yadi (alm) seluas /+ 1885 M?* yang terletak di DesaKroyo, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, sesuai Sertipikat HakMilik No. 3342, atas nama Yadi;Bahwa Suami Pemohon yang bernama Giyanto tersebut telah meninggaldunia pada 22 Juli 2015;4.

Bahwa oleh karena anak pemohon sebagaimana tersebut diatas masihdibawah umur, maka belum cakap berbuat hukum sendiri, oleh karena ituPemohon selaku lbunya hendak mewakili anaknya untuk berbuat hukum yaituuntuk mengurus menjual Tanah sawah seluas /+ 1885 M*, SHM No.3342,yang terletak di wilayah Desa Kroyo, Kecamatan Karangmalang, KabupatenSragen, maka diperlukan adanya penetapan dari Pengadilan Negeri tempatpemohon;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Ibu KetuaPengadilan

Memberikan ijin kepada pemohon selaku Ibunya untuk mewakili kepentinganhukum anaknya yang bernama Umi Nur Azizah, lahir di Sragen 1 Juli 2006,untuk melakukan perbuatan hukum khusus untuk mengurus menjual tanahSawah seluas 1885 M?, yang terletak di Desa Kroyo, KecamatanKarangmalang,Kabupaten Sragen, sesuai Sertipikat Hak Milik No.3342;3.

3 (tiga) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.GiminBahwa Saksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan kakak kandung saksi yaitu Giyanto(alm);Bahwa Pemohon adalah seorang janda dan suami Pemohon yangbernama Giyanto telah meninggal dunia pada tanggal 22 Juli 2015;Bahwa Pemohon dan almarhum suaminya mempunyai 3 (tiga) orang anakdan anak ketiga Pemohon yang bernama Umi Nur Azizah masih dibawahumur;Bahwa ada tanah sawah luas + 1885

Memberikan ijin kepada pemohon selaku Ibunya untuk mewakili kepentinganhukum anaknya yang bernama Umi Nur Azizah, lahir di Sragen 1 Juli 2006,untuk melakukan perbuatan hukum khusus untuk mengurus menjual tanahsawah seluas 1885 m2, yang terletak di Desa Kroyo, KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen, sesuai Sertipikat Hak Milik No. 3342;3.

1885/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Ckreps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 12 Maret 1985, umur 36 tahun,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kab.

Bekasi, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Ckr tanggal 25 Juni 2021,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 9 Hal.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.CkrBerdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang untuk berkenan menerima,memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) TerhadapPenggugat (Penggugat); di Pengadilan Agama Cikarang;3.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan Hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jis.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Ckr

1885/Pdt.G/2016/PA.Sr.

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Sr.aa! pes ll atl auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanaberikut dibawah ini dalam perkara cerai talak, antara :Pemohon, umur 28 tahun, agama islam, pekerjaan buruh, alamat KecamatanSragen, Kabupaten Sragen, dalam hal ini dikuasakan kepada pekerjaanAdvokat, tempat kediaman di JI. Dr.

, umur 25 tahun, agama islam, pekerjaan tani, alamat di dukuhKecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, yang tidak diketahui tempattinggal;nya di seluruh wilayah RI, disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17 Oktober 2016yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen denganregister nomor 1885

Adapun Akta Nikah Nomor : 0412/008/X/2015 tanggal 20 Februari1993 dalam status Duda Cerai dan Perawan yang sampai sekarang belumpernah bercerai;Halaman 1 dari 9 Putusan Perkara Nomor 1885//Pdt.G/2016 PA.Sr.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka dalildalil permohonan ceraitalak pemohon telah berdasarkan atas hukum yang berlaku dan telah sesuaidengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974serta telah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimana diatur dalamHalaman 2 dari 9 Putusan Perkara Nomor 1885//Pdt.G/2016 PA.Srpasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada

Siti Zulaichah, S.H.Halaman 8 dari 9 Putusan Perkara Nomor 1885//Pdt.G/2016 PA.SrHalaman 9 dari 9 Putusan Perkara Nomor 1885//Pdt.G/2016 PA.Sr

1885/Pdt.G/2017/PA.TA

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2017/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:Pemohon umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, ,sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, , sekarang tidak diketahuialamatnya secara

jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 07 Agustus 2017telah mengajukan permohonan izin ikrar talak, yang terdaftar di PengadilanAgama Tulungagung dengan Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.TA, dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung; tempat tinggal Pemohondan tempat pernikahan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Halaman 15 dari 17 Putusan Cerai Talak Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.TA5.

ENIK FARIDATURROHMAH, M.H.Panitera PenggantiTtd.MU'TAMIDAROHAM, S.H.Perincian Biaya Perkara :Halaman 16 dari 17 Putusan Cerai Talak Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.TADe FPA TRAN sence esse sesnsonernscmnnmsneonmescnensneeenccunsnemomnnamms Rp. 30.000,00 Be, Biel PRES secon srsncsenmscumenenseinna neg enmesnamanscrncnmnnememoneanseaime Rp. 50.000,003. Biaya PAngQilan ou... ee eeeeeeecseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeneatees Rp. 260.000,004.

REGAKSI oo... eee eeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeseeaeeseeeeeeesaeeeseaesaeeaeeeaeeeeeaeeaeeas Rp. 5.000,00Jumlah ..... ee Rp. 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Cerai Talak Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.TA

1885/Pdt.G/2017/PA.Im

Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA.

Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA. Imb. Foto copy Kartu Tanda Penduduk an. Penggugat bernomor : xxxxxtanggal 22 April 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Indramayu.

Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA.Imtalak Tergugat kepada Penggugat, maka harus dinyatakan bahwa syarat taliktalak tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA. ImPanitera PenggantiTtd.H.M. USMAN S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,UNTUK SALINAN PUTUSAN YANG SAMA BUNYINYAOLEHPANITERAKUSNA SUPRIATNO, SH.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA.Im

1885/Pdt.G/2017/PA.Dmk

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 hari, lalu di rumah orang tuaTergugat selama + 3 tahun 11 bulan, sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri (oa'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Dmk. Halaman 1 dari 143.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud danPutusan Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Dmk.

SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Demak, yang di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Dmk.

Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetapi juga tidak berhasil;Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Dmk.

Meterai : Rp. 6.000,00 +Jumlah : Rp. ~441.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Dmk. Halaman 14 dari 14

1885 K/PID/2012

No. 1885 K/PID/20128.

No. 1885 K/PID/2012e 1 (satu) unit merk Mitsubishi L800 DP, tahun 2004, warna silver, No.Pol. B9695QF berikut STNK atas nama PT. TIRTA AMARTA, alamatGd. Perkantoran Multi No.

No. 1885 K/PID/2012AHMPTHM Jakarta, 1983, hal.: 626) menyatakan: "penggelapan dipandangsudah sempurna jika tindakan pemilikan itu sudah terjadi". Demikian jugapendapat R.

No. 1885 K/PID/2012hukum.

No. 1885 K/PID/2012

1885/Pdt.G/2014/PA.Bdw

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 10Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 1885/Pdt.G/2014/PA.Bdw bermaksud menjatuhkan talakterhadap Termohon berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No.1885/Pdt.G/2014/PA.BdwBondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 215/50/X/1993 tanggal15 Oktober 1993 ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri Pemohon sendiri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK ASLI,, umur 14 tahunb.

No.1885/Pdt.G/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa :1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon , Nomor3511050201710001 tanggal 29 Januari 2013 dan bermeterai cukup,sehingga sah untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.1);2.

No.1885/Pdt.G/2014/PA.Bdw4.

No.1885/Pdt.G/2014/PA.Bdw

1885/Pdt.G/2020/PA.MLG

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2020/PA.MlganDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Kuliner), tempat tinggal semula di Kota Pontianak,namun sekarang memilih domisili di Kota Malang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Kuliner),

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telan hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Mlg.bertempat tinggal di rumah kediaman Tergugat di Kota Pontianak selamakurang lebih 7 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersamadi rumah orangtua Penggugat di Kota Malang selama kurang lebih 17tahun 9 bulan;3.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telan melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malambahkan sampaiberbulanbulan tidak pulang, apabila ditanya darimanaSaja ia selama itu la tidak pernah menjawab;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Mlg.e. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai seringmabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana,dimana jalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat baualkhohol:;f.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Mlg.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

tangkisan (eksepsi) ataupunjawaban terhadap gugatan Penggugat, maka pemeriksaan perkara iniditeruskan dengan memeriksa buktibukti;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dibuat PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan LowokwaruKota Malang Nomor : .......ccccee tanggal 22 September 2020,bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuaiHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1885

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonan-nya Nomor : 1885/Pdt.G /2013/PA.Mlg, tanggal 21 Oktober 2013 ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoret pendaftaran perkara tersebut dari buku register yang bersangkutan ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1885/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPENETAPANNomor : 1885/Pdt.G/2013/PA.Mlg.ZN AG 'SSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta bertempat tinggal di KotaMalang; Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat

No. 1885/ Pdt.G/2013/PA.Mlg.menerima dan sanggup untuk rukun damai lagi bersama Termohon sertamengurungkan niatnya untuk bercerai karena masalahnya sudah selesaidan sudah rukun damai lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Pemohon telahrukun kembali dan tidak meneruskan perkaranya, Pemohon mohonkepada Majelis Hakim untuk mencabut kembali perkara yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang register Nomor :1885/Pdt.G/2013/PA.Mlg tanggal 21 Oktober 2013 ;Menimbang, bahwa Majelis

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor : 1885/Pdt.G /2013/PA.Mlg, tanggal 21 Oktober 2013 ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmencoret pendaftaran perkara tersebut dari buku register yangbersangkutan ;3.

No. 1885/ Pdt.G/2013/PA.Mlg. Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Panggilan Rp. 150.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Jumlah Rp. 241.000,

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2018/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Pemohon, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 25 April 2018, memberikan kuasa kepada IwanSuryanto, SH.

Putusan Nomor 1885 /Padt.G/2018/PA.BLdibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: xxxxxxxxXxXxXxXXXXxXx ataS namaPemohon yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 30Agustus 2012, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinezegalnd(P.1);2.

Putusan Nomor 1885 /Padt.G/2018/PA.BLBlitar,, yang dapat dijadikan bukti awal bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sejak bulan tahun 2015 yang lalu dan sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini dapatlahditemukan faktafakta sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1885 /Pdt.G/2018/PA.BL(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satusuami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan Nomor 1885 /Pdt.G/2018/PA.BL

1885/Pdt.G/2017/PA.NGJ

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Ngj2 7.)

Bahwa pada tanggal 17 April 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0155/034/IV/2013, tanggal 18 April 2013;Hal 1 dari 17 Hal Putusan Nomor 1885/Pat.G/201 7/PA.Ngj2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 2 dari 17 Hal Putusan Nomor 1885/Pat.G/201 7/PA.Ngj2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXXX);3.

Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Hal 7 dari 17 Hal Putusan Nomor 1885/Pat.G/201 7/PA.NgjTahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

MUCHSIN HAITAMI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,SETYO HAYUNINGSIH, S.H.Hal 16 dari 17 Hal Putusan Nomor 1885/Pat.G/201 7/PA.NgjPERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 391.000,Hal 17 dari 17 Hal Putusan Nomor 1885/Pat.G/201 7/PA.Ngj

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 1885/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371500,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu lima ratus rupiah);

1885/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg7 !

Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PenjualCilok, tempat kediaman di Kota Mojokerto, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1885

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 Penetapan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

SIT DJAYADANINGGAR,M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olen Penggugat serta tanpahadirnya Tergugat.Halaman 5 Penetapan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgHakim Anggota I,Drs. ZAINAL ARIFIN, M.H.Hakim Anggota Il,Ketua Majelis,Drs. H. ABU SYAKUR, M.H.Drs. H. MOHAMMAD ALIRIDO, M.H.ES.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp2. Biaya Proses : Rp3. Biaya Panggilan : Rp4. Biaya Redaksi : Rp5. Biaya Meterai : RpJumlah : RpPanitera Pengganti,Dra. Hj.

SIT DJAYADANINGGAR, M.H.30.000,75.000,250.500,10.000,6.000,371.500,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu lima ratus rupiah)Halaman 6 Penetapan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1885/Pdt.G/2019/PA.Ba

No. 1885/Pdt.G/2019/PA Ba.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun, setelah itu tinggal di rumah bersama selama10 tahun 7 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) serta telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama:1. Nama Anak I, umur 15 tahun.2. Nama Anak II, umur 4 tahun.(sekarang anakanak ikut Penggugat).4.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA Ba.Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat .2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra dari Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat).3.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA Ba.lalu diberi tanda P.1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0131/007/VI/2003 tanggal 19 Mei2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangkobar,Kabupaten Banjarnegara. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2;B. Saksi;1.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA Ba.bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1441 Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Anas Mubarok, SH.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Bakir Fuadi Drs. Muridi, M.H.Hakim Anggota,Drs.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA Ba.Halaman 10 dari 10 Put. No. 1885/Pdt.G/2019/PA Ba.

1885/Pdt.G/2019/PA.Mdn

/Pdt.G/2019/PA.MdnKepaniteraan Pengadilan Agama Medan Nomor : 1885/Pdt.G/2019/PA.Mdn,tanggal 18 Juli 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan uang belanja rumahtangga kepada Penggugat untuk keperluan dan kebutuhan rumahtangga;d.Tergugat jarang pulang kerumah dan sering pergi dari rumah sorehari dan pulang hingga larut pagi;Halaman 2 dari 9 halaman.Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Mdne.Tergugat setiap kali bertengkar dengan Penggugat, Tergugat seringkali mengancam Penggugat untuk membunuh Penggugat;5.

Dari keterangan saksisaksi tersebut diperoleh keterangan yangpada pokoknya membenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraHalaman 6 dari 9 halaman.Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.MdnPenggugat dan Tergugat serta secara faktual Penggugat dan Tergugat tidak lagitinggal satu rumah sebagaimana layaknya suamiistri dalam rentang waktuyang panjang. Saksisaksi tersebut menerangkan pihak keluarga telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.

Satusatunya jalankemaslahatan bagi Penggugat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melaluiperceraian;Halaman 7 dari 9 halaman.Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 1.146.000,00(Satu juta seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman.Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Mdn