SAKSI 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek , setelahdisumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal denganTergugat sejak Tergugat kawin dengan Penggugat , karenasaksi adalah Ayah Penggugat; bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan pada tigatahun yang lalu; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat , akan tetapi tidakberhasil;SAKSI 2 , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek , setelahbersumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal denganTergugat sejak ia nikah dengan Penggugat, karena saksiadalah Kakak Penggugat ;bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan pada tigatahun

BONE, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah keluarga jauh dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat kemudian ke Kalimantan selama tigatahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awal perikahan rukundan damai namun kemudian pada bulan Maret tahun 2017 terjadipertengkaran dan perselisinan disebabkan Tergugat selalu marah tanpaalasan dan memukul Penggugat saksi lihat

SAKSI Y, Umur 41 tahun, pekerjaan Kontraktor, bertempat tinggal di KAB.BONE, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat kemudian ke Kalimantan selama tigatahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awal perikahan rukundan damai namun kemudian pada bulan Maret tahun 2017 terjadiHal. 4 dari 9 hal. Put.

SAKSI, umur 438 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di, Kota Cilegon; Bahwa saksi ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri merekamenikah tanggal 03 September 2006 ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak sekitar tiga tahun yang lalu; Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat meninggalkan Penggugat sejak tigatahun tersebut dengan alasan mencari pekerjaan namunsampai saat ini tidak pernah

SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Cilegon; Bahwa saksi tante dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri merekamenikah tanggal 03 September 2006 ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak sekitar tiga tahun yang lalu; Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat meninggalkan Penggugat sejak tigatahun tersebut dengan alasan mencari pekerjaan namunPutusan No. 318/Pdt.G/2011

Memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah anak kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Halaman 5 dari 15 HalamanPutusan Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Clg Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon hanya sempattinggal bersama dan hidup rukun selama empat bulan lalukeduanya pisah hingga saat ini sudah berjalan kurang lebih tigatahun; Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahan keduanya; Bahwa antara Pemohon

Menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah adik kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon hanya sempattinggal bersama dan hidup rukun selama empat bulan lalukeduanya pisah hingga saat ini sudah berjalan kurang lebih tigatahun; Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahan keduanya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikannamun tidak berhasil, Karena keduanya

Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap seluruh alatalatbukti tersebut di atas, maka majelis menemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami istrisah yang telah menikah pada tanggal 08 Januari 2017;Halaman 11 dari 15 HalamanPutusan Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Clg Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun hanyaselama empat bulan pernikahan dan selebihnya sering terjadipertengkaran dan perselisinan hingga telah pisah rumah selama tigatahun

Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun selama 7 tahun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Nusukan;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangganya telah dikaruniai tiga orang anak dan anak tersebutdiasuh oleh Penggugat;eBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sejak bulan April 2011;eBahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat tidak ada tanggungjawab,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun selama 7 tahun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Nusukan;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangganya telah dikaruniai tiga orang anak dan anak tersebutdiasuh oleh Penggugat;eBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sejak bulan April 2011 ;eBahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat tidak ada tanggungjawab,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2008; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkan Termohonterpengaruh lakilaki lain bernama JAMAL, tetangga sendiri dan sudah punya istri;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

No. 1466/Pdt.G/2011/PA.Ngw Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun lebih; e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan dua orang saksi tersebutMenimbang bahwa Pemohon tidak menambah keteranganketerangan lagi dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu

di persidangan, maka majelis hakim menyimpulkanbeberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut: bahwa penggugat dengan tergugat terbukti adalah suamiisteri, menikah pada tahun 2001 (vide bukti suratbertanda P dan keterangan saksi saksi). bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup bersamaselama Sembilan tahun lebih dan dikaruniai dua oranganak. bahwa terbukti dalam rumah tangga penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

lebih tidak ada saling memperdulikan bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pernahdiupayakan untuk dirukunkan namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan = fakta tersebut, majelisberpendapat bahwa kondisi rumah tangga penggugat dengantergugat yang telah terjadi' perselisihan dan pertengkarandan telah terjadi' perpisahan tempat tinggal selama tigatahun lebih tidak ada saling memperdulikan merupakan suatubukti bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telahpecah (broken marriage) yang sudah

masingmasingbernama Mappi dan Tahang;Yang menjadi wali adalah Cahi, ayah kandung Penggugat sendiri,sedangkan maharnya berupa kebun seluas 5 are dibayar tunai;Awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan telah dikaruniai satu orang anak, namun saat ini Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal karena cekcok,penyebabnya Tergugat sering mabuk dan berjudi sabung ayamdan juga telah menikah dengan perempuan lain bernama Asse; Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

SAKSI 2 XXP telah memberi keterangan dibawah sumpah sebagai berikit; Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri karenabertetang ga; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2000 di DesaGunturu, Kecamatan Kajang; Yang menjadi wali adalah Cahi, ayah kandung Penggugat,dinikahkan oleh Bale (Imam Kampung) dengan saksi masingmasing bernama Tahang dan Mappi, sedangkan maharnya berupatanah kebunseluas 5 are dibayar tunai Tergugat; Tergugat dengan Penggugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah Kandung dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga terakhir di rumah kediaman keluarga Penggugat di KabupatenSumedang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudah tigatahun dan Telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahul semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak September 2017 rumah tanggaPenggugat

Saksi tersebut dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga terakhir di rumah kediaman keluarga Penggugat di KabupatenSumedang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudah tigatahun dan Telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahul semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun pada September 2017 rumah tanggaPenggugat

KUA Kecamatan,Kabupaten Boyolali Nomor : 385/39/VI/2007 tanggal 19 Juni 2007, bermeteraicukup, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, (P2).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pula menghadapkansaksisaksi, dan setelah bersumpah menurut tata cara agamanya, saksi memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi pertama : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga.e Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah tigatahun

orang tua Tergugatsampai sekarang sudah selama dua tahun pisah tempat tinggal dengan Penggugatdan selama itu saksi tidak pernah mengetahui Tergugat datang mengunjungiPenggugat maupun mengirim nafkah kepada Penggugat.Bahwa, setahu saksi untuk memenuhi kebutuhan Penggugat sehari harinyaPenggugat bekerja sebagai buruh.Saksi kedua : Saksi bin SaksiBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat.Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah tigatahun

Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhokseumawepada tanggal ay April 2011 dengan Register Nomor:98/Pdt.G/2011/MSLsm, dengan dalil dalil pada = pokoknyasebagai berikut Bahwa Penggugat telah nikah sah dengan Tergugat padatanggal 19 April 2003 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNo. 20/02/V/2003 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanHalaman I dari 10Putusan Nomor: 98/Pdt.G/2011/MS LSMBlang Mangat tanggal O05 Mei 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat di Sinabang selama kurang lebih tigatahun

Sekarang anak tersebut satudalam pengasuhan Penggugat dan satu lagi dalam pengasuhanTergugat;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat yang hidup dalam keadaan rumuk damai hanya tigatahun saja.

tetangga Penggugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat;3 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu orang anak;4 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2010;5 Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi;6 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Penggugat;9 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;10 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat;11 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu orang anak;12 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2010;13 Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi;14 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

SAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Bulukumba, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Saksi adalah kakak kandung Penggugat;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun;* Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatrukun dan bahagia namun belum dikaruniai anak;= Awal tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugat

SAKSI IL umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba, memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Nenek Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatrukun dan bahagia namun belum dikaruniai anak;Awal tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugat dan

sekarang sudah tidak harmonis lagi, disebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihannya karena Tergugat suka pelit kepadaPenggugat,suka mengungkitungkit semua pemberian yang telah diberikanTergugat, hal itu menyebabkan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat sesaat sehabisbertengkar mengadu kepada saksi, bahwa Tergugat memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

tidak berhasil;Menimbang, bahwa usaha perdamaian juga telah dilaksanakanmelalui prosedur mediasi ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonan pemohondinyatakan olehnya permohonan tersebut tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan pemohontersebut, termohon menyatakan mengakui dan membenarkan seluruhdalil permohonan pemohon, dengan kalusula bahwa termohon berkatadan berbuat kasar kepada pemohon karena pemohon telah menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain dan bahkan sejak tigatahun

Burhanuddin, SH telah mengupayakan perdamaian secaramaksimal melalui prosedur mediasi, akan tetapi sesuai denganlaporan pelaksanaan mediasi tanggal 3 April 2011, mediasi gagalatau tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan pemohon,Putusan Siadpa CT Raji 5termohon menyatakan mengakui dan membenarkan seluruh dalilpermohonan pemohon, dengan kalusula bahwa termohon berkata danberbuat kasar kepada pemohon karena pemohon telah menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain dan bahkan sejak tigatahun

yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkan masalahkekurangan ekonomi; 222222 2222 n nnn nnne Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

Tergugatdihadiri amil setempat bernama Syamsudin dan persyaratanAdministrasinya telah lengkap, namun pernikahanPenggugat tidak terdaftar di KUAsetempat ; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakada masyarakat sekitar yangkeberatan ; Bahwa kedua saksi tahu' setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur, daripernikahannya telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setahu kedua saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun

PeraturanPemerintah nomor 9 Tahun 1975 Penggugat telah mengajukansaksi sebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah pada pokoknyasaksi saksi tersebut telah mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan Pertengkaransekitar tiga tahun yang lalu, dikarenakan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga serta antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

kontraan berdekatan dengan rumah oramg tua Tergugat diXXXXX, Desa Winomartani, Kecamatan Ngaglik, KabupatenSleman kemudian berpindah pindah dan yang terakhir pada tahun2018 Penggugat memilih menetap di Lampungdan Tergugat pulangkerumah orang tuanya di Minomartani ;eBahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial satu orang anak yang bernama XXXXxX, lahir 04 Februari2006;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahsejak tahun 2016 yang hingga sekarang selama kurang lebih tigatahun

diXXXXX, Desa Winomartani, Kecamatan Ngaglik, KabupatenSleman kemudian berpindah pindah dan yang terakhir pada tahun2018 Penggugat memilih menetap di Lampungdan Tergugat pulangkerumah orang tuanya di Minomartani ;eBahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial satu orang anak yang bernama XXXXxX, lahir 04 FebruariHalaman 7 dari 15 putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Smn2006;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahsejak tahun 2016 yang hingga sekarang selama kurang lebih tigatahun

Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak tahun 2016, kurang lebih tigatahun lamanya;3.

mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran yang terjadi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka bersikap kasar dengan memakidan mencaci Penggugat bahkan dengan Tergugat suka menerorPenggugat untuk meminta uang;Bahwa bentuk pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugatdengan Tergugat adalah pertengkaran mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak tigatahun

Stb Bahwa bentuk pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugatdengan Tergugat adalah pertengkaran mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak tigatahun yang lalu; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat, laluTergugat ditangkap Polisi dan saat ini Tergugat sedang berada diLembaga Pemasyarakatan Kelas IIA Binjai, Kamar 08, Blok B JalanJenderal Gatot Subroto No.72, Kelurahan Limau Mungkur, KecamatanBinjai Barat, Kota Binjai bahkan Tergugat sering menelepon

Stb Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangsudah tidak harmonis lagi sehingga sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1, Pasal 33 dan 34 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

Tergugatsebagai suami isteri pernah tinggal bersama selamaempat tahun, pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun setelah beberapatahun mulai tidak rukun lagi, karena sering terjadipertengkaran disebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, jika mabuk Tergugat seringmarah dan memukul Penggugat, bahkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamat yangjelas, sehingga menyebabkan antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

adalahsuami isteri yang sah menikah padatahun 2004, pernah tinggal bersamaselama empat tahun, dan telahdikaruniai dua orang anak; Keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun, namunbeberapa tahun kemudian, mulai tidakrukun disebabkan karena Tergugatsering minumminuman keras hinggamabuk, jika sudah mabuk Tergugatsering marah marah, bahkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak diketahui alamat yangjelas; Kini Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama tigatahun