Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 422/Pdt.G/2012/PA Tng Tanggal 1 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
, sedangkanTergugat bertempat tinggal di Kecamatan Ciracas, sebagaimana diperkuat denganbukti surat P.1, yaitu fhoto Kopy Kartu tanda penduduk atas nama Penggugat, yangdikeluarkan oleh atas nama Camat Kecamatan Karawaci, bukti surat tersebut telahdinazegelen, bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil, oleh karena itu harusdipertimbangkan, begitu juga keterangan para saksi di depan sidang yangmenerangkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di kecamatan Karawaci, sedangkanTergugat bertempat tiggal
Register : 05-12-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 2169/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 20 April 2017 —
11 — 1
11 — 1
Bahwa pertengkaran dan perselisihan tesebut mencapai puncaknya padaSeptember 2016, dimana sepulang penggugat dari luar negeri,penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya dan tidak kumpullagi dengan tergugat, sehingga menyebabkan anara penggugat dantergugat pisah tempat tiggal dan hidup sendirisendir sampai sekarangselama 3 bulan lamanya;6. Bahwa selama pisah tersebut, antara penggugat dan tergugat sudahtidak pernah ada komunikasi yang harmonis lagi sampai sekarang;7.
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0024/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.IIIKebidanan, pekerjaan Pegawai Honorer, tempat tiggal di KampungBintang Permata, Kecamatan Permata, Kabupaten Bener Meriahdibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adikkandung saksi dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugatsejak menikah pada tahun 2011 yang lalu; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan
Register : 10-06-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN AMBON Nomor 122/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 28
39 — 28
Sejak saat ituPsikis Penggugat sangat tergangu karena tiggal bersama Tergugat tapitidak selayaknya lagi sebagai seorang suami dan Isteri;Bahwa pada malam Natal dan malam tahun baru 2018 yang manasebagai umat Kristiani selalu mengunakan moment ini untuk berkumpulbersama keluarga namun hal itu tidak dirasakan lagi oleh Penggugat danTergugat, Tergugaat tetap memilih tinggal di Pastori Airlouw bersamaRava anak kedua Penggugat dan Tergugat dan Penggugat bersama Reydan orang tua Penggugat di galala;Bahwa
Register : 14-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 270/Pdt.P/2016/PA.Sda Tanggal 9 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
65 — 13
65 — 13
Bukti P.5A, adalah menerangkan bahwa sejak 30 Nopember 2000 antaraHendarmin Siantar dengan Yang Hsio Lan tidak penah tinggal bersama,Hendarmin Siantar tiggal di Surabaya sedangkan Yang Hsio Lan tinggal diSingapura;5. Bukti P.5B dan P.5C, adalah menerangkan bahwa antara Hendarmin Siantardengan Yang Hsio Lan telah bercerai sejak tanggal 29 Juni 2005 yang lalu;6.
Register : 18-05-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 166/Pdt.G/2021/PN Cbi Tanggal 6 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 27
54 — 27
Bahwa setahu Saksi hubungan antara Penggugat dan Tergugatbiasabiasa saja; Bahwa yang tingga di rumah Penggugat dan Tergugat sebanyak 5(lima) orang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidaktinggal 1 (satu) rumah) Bahwa yang tiggal di rumah itu hanya Tergugat, pengugat pergidengan cucunya; Bahwa Saksi tidak tahu permasalahan antara Penggugat pdanTergugat; Bahwa saksi tidak tahu permasalahan atau keributan; Bahwa tempat kerja Saksi sama dengan Tergugat (Komang) tapibeda bagian; Bahwa
Register : 24-12-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2199/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 12 Maret 2012 — Pemohon Melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
berikut;e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah hidup rukun(ba'da dhulul) dan telah mempunyai keturuan 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggalbersama di Purwokerto ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran terus menerus sejak 3 tahun yang lalu sebab ekonomi dannafkah yang tidak mencukup kebutuhan keluarga;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah, Pemohon di Jakartasudah 1 tahun sedang Termohon tiggal
Register : 16-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 335/Pid.Sus/2014/PN Njk Tanggal 7 Januari 2015 — KENCIK Bin ABDUL KAMID (Alm);
Tempat Lahir : Surabaya;
Umur/Tanggal Lahir : 39 Tahun / 04 Agustus 1975;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kewarganegaraan : Indonesia;
Tempat Tiggal : Dusun Takat Desa Kampung Baru Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Swasta (Karyawan Dealer Yamaha);
Pendidikan : SD;
28 — 3
28 — 3
KENCIK Bin ABDUL KAMID (Alm);Tempat Lahir : Surabaya;Umur/Tanggal Lahir : 39 Tahun / 04 Agustus 1975;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tiggal : Dusun Takat Desa Kampung Baru Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Karyawan Dealer Yamaha);Pendidikan : SD;
Register : 07-03-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 27/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 24 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 0
21 — 0
Waktu menikah pemohon berstatus jejaka dan termohonberstatus perawan.2 Membenarkan bahwa setelah pernikahan tersebut diatas pemohon dan termohonbertempat tiggal di Kelurahan Majapahit dirumah orangtua pemohon selamakurag lebih 7 tahun, kemudian pindah dirumah milik sendiri di KelurahanMajapahit. Selama pernikahan tersebut pemohon dengan termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan telah karuniai anak 1 orang perempuanumur 8 Tahun, yang sekarang anak berada dalam asuhan pemohon.3.
Register : 11-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 581/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Sebagaimana diperkuat dengan bukti surat P.1 yaitu fotokopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah kabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P21 tersebut telahdiberi meterai dengan cukup, bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil,oleh karena itu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuat jugadengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tiggal di Kecamatan Sulang, sedangkan Tergugatbertempat
Register : 08-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA SINTANG Nomor 284/Pdt.G/2020/PA.Stg Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 5
38 — 5
Kemudian tiggal di rumah kontrakan di Dusun RT.O1RT.0O1 Desa Kecamatan Kabupaten Sintang selama kurang lebih 2(dua) tahun. Dan terakhir tinggal di rumah kediaman bersama di Dusun RT.01 RT.O1 Desa Kecamatan Kabupaten Sintang sampai awal bulanSeptember 2020;3.
Register : 17-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2553/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohondan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istridan hidup bersama di Perum Sekolahan Desa Gebang, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, kemudian tinggal berpindah pindahtempat dan terakhir tiggal di Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa, selama Perkawinan antara Pemohon danTermohon tersebut tidak dikaruniai anak;4.
Register : 22-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PA WAMENA Nomor 34/Pdt.G/2017/PA.W Tanggal 11 Desember 2017 — Perdata
- Penggugat Vs Tergugat
72 — 30
72 — 30
Putusan Nomor 34/Pat.G/2017/PA.We bahwa Saksi tidak pernah mendengar Tergugat mengucapkan katatalak kepada Penggugat, Saksi hanya pernah dibertahu Tergugatbahwa Tergugat pernah mengucapkan talak kepada Penggugat, tidakpunya keturunan;e bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak satu bulan yang lalu (November 2017), Penggugatbertempat tiggal di JalanDI.
Register : 05-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 928/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 9
92 — 9
foto kopy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil dan Kependudukan Kabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P.1tersebut telah diberi meterai dengan cukup, bukti Surat tersebut telahmemenuhi syarat formil, oleh karena itu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Rembang, sedangkan Tergugatbertempat tiggal
Register : 25-04-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 30 Juli 2018 — Perdata
28 — 3
28 — 3
Penggugat dan Tergugat masih ada komunikasi;.oce , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Gnungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 2tahun lalu di KUA Kecamatan Wonosari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 14-09-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1973/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 24 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
PA KomHalaman 5 dari 18 halamanMenimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon telah memberikanreplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut ;Point 2 tidak benar, yang benar Pemohon bekerja di Jakarta selama kuranglebih 10 Bulan dan pulang karena disuruh oleh istri untuk keluar dari kerjadengan alasan Pemohon sudah tua dan lebih baik tiggal dirumah bersamamakan tidak makan yang penting kumpul;Point 3 itu benar namun yang lebih benar adalah sejak bulan puasa tidaklagi menjalankan kewajibanya
Register : 28-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Membenarkan bertempat tiggal bertempat tinggal di Kp. PuspahiangDesa Puspahiang Kecamatan Puspahiang Kabupaten Tasikmalaya ;4.
Register : 28-05-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1055/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
kebutuhan biaya rumahtangga tidak tercukupi karena tergugat tidak punya penghasilan lagi;bahwa saksi melihat dan mengetahui terjadi perselishan tergugat denganpenggugat dann juga kadang ada juga dari curhat tergugat tetang rumahtangganya;bahwa masalah lainnya saksi tidak mengetahuinya;bahwa sekarang tergugat dan penggugat memang sudah pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2019 sampai sekarang;bahwa setahu saksi penggugat tinggal di rumah sewaan di diJalanKH.Harun Nafsi Gang rima sedangkan tergugat tiggal
Register : 30-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT PADANG Nomor 242/PID.SUS/2019/PT PDG Tanggal 29 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
82 — 63
82 — 63
(error in persona)Bahwa pada halaman pertama putusan, dalam data pribadi terdakwa Afri Gandi,pada item Tempat tiggal, tempat tinggal Terdakwa tertulis Desa PakasalKecamatan Pariaman Timur Kota Pariaman Sawah Like Kelurahan AmpaluKecamatan VII Koto Sungai Sarik Kabupaten Padang Pariaman. Hal ini berartibahwa Desa Pakasai Kecamatan Pariaman Timur berada di Kecamatan VII KotoSungai Sarik Kabupaten Padang Pariaman. Alamat ini nyatanyata salah.
Register : 15-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 246/Pdt.G/2019/PA.Spn Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 4
41 — 4
sebab antara Pemohon dan Termohonterdapat hubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus(berceral), maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona stand in judicio);4.6 Pokok sengketaMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis dan berselisih karena perilaku Termohon yang berhutang tanpasepengetahuan Pemohon, dan berakibat berpisah tempat tiggal