Kesemuanya Advokat/Penasihat Hukum pada KantorHukum Lembaga Bantuan Hukum Cita Keadilan Watansoppeng yangberkedudukan kantor di Jalan Salotungo, Watansoppeng, berdasarkan suratKuasa Khusus yang sudah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor : 322/SK.Daf/2021/PA.Wsp tertanggal 10 Agustus 2021Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para

,MH Advembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH) CITA KEADILANokad/konsultan hukum beralamatpada kantor Ljalan Sunu Perumahan Unhas Blok IX no 6 telp (0411)422710 Makassarberdasarkan surat kuasa khusus yang dibuat ditandatangani pada tanggal 27 Maret2014 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Barru padatanggal 27 Maret 2014 ;2. Hj NORMA, beralamat tinggal di Jalan Sunu No 6 Sumpang Binangae, Kab. Barru, sebagai Terlawan II;3. Hj. IR. Andi...Scanned with CamScanner 3.

Halaman 13 dari 16 halamanTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal

mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang &a;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secaraPutusan Nomor 0129/Padt.G/2014/PA.Wsb, Tgl. 03 Maret 2014, Halaman 14 dari 15 halamanyuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertinbangan di atas merupakan cita

logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuahkehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

memperoleh kehidupan yang lebih baik, namunmasalah ketidak cocokan Penggugat dengan Tergugat semakinbanyak.Sejak 2011 Penggugat beralih menjadi tulang punggung keluargasetelah diterima sebagai PNS dan Penggugat awalnya ridho atas haltersebut dan berharap Tergugat memiliki motivasi untuk menjadi lebihbaik, namun Tergugat tidak berubah pola pikirnya untuk berusahamenafkahi keluarga dengan layak, Penggugat sampai saat. inimembiayai seluruh biaya rumah tangga .Tergugat tidak memiliki pandangan dan cita

cita atas tujuan rumahtangga dan masa depan anak anakyang tidak bisa lagi ditoleransiPenggugat;Hal. 3 dari 18 Hal.

Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 000/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsPerkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telan rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

Bahwa untuk posita angka 13 (tiga belas) dan 14 (empat belas)Tergugat tidak yakin apa yang disampaikan oleh Penggugat dalamgugatannya adalah murni dari hati nurani Penggugat sendiri karena saatini antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah sertamenjalankan hak dan kewajibannya masing masing demi menciptakankeluarga/Rumah tangga yang harmonis,bahagia, dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana cita cita daridilangsungkannya perkawinan itu sendiri sebagaimana diamanatkanpula

Cita cita tersebut hanya bisatercapai jika jiwa dan raga menyatu dalam ruang dan waktu yang sama.

Bahwa pihak keluarga Terdakwa telah datang menemuikeluarga Saksi Wahyu Kusdinar untuk meminta maaf danturut berduka cita, dan memberikan bantuan berupa uangsebesar Rp.4.600.000, (empat juta enam ratus riburupiah) serta membuat surat pernyataan tidak salingmenuntut antara kedua belah pihak dan sampai sekarangseluruh biaya yang telah Terdakwa berikan kepada SaksiWahyu Kusnidar sejumlah Rp. 17.500.000, (tujuh belasjuta lima ratus ribu rupiah).7.

Bahwa pihak keluarga tTerdakwa telah datang menemuikeluarga Saksi Wahyu Kusdinar untuk meminta maaf danturut berduka cita, dan memberikan bantuan berupa uangsebesar Rp.4.600.000, (empat juta enam ratus riburupiah) serta membuat surat pernyataan tidak salingmenuntut antara kedua belah pihak dan sampai sekarangseluruh biaya yang telah Terdakwa berikan kepada SaksiWahyu Kusdinar sejumlah Rp. 17.500.000, (tujuh belasjuta lima ratus ribu rupiah).Menimbangbeberapa119.

Bahwa pihak keluarga Terdakwa telahdatang menemui keluarga Saksi 2Sdr.Wahyu Kusdinar untuk meminta maafdan turut berduka cita, dan memberikanbantuan berupa uang sebesarRp.4.600.000, (empat juta enam ratusribu rupiah) serta membuat suratpernyataan tidak saling menuntut antarakedua belah pihak.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsuryaitu menyebabkanmatinya orang lain telah terpenuhi.MenimbangMenimbangMenimbang13Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan, yang merupakanfakta fakta yang diperoleh

mendapatkan perawatan dimana padaakhirnya yang saksi ketahui anak tersebut meninggal pada hari Selasanyadi Rumah Sakit Gunungsitoli;Bahwa pada saat itu kecepatan sepeda motor yang dikendarai olehTerdakwa sekitar 30 s.d. 40 Km / Jam;Bahwa keadaan cuaca cerah sedangkan keadaan jalan pada saat itu lurusmendatar dan beraspal baik ;e Bahwa setahu saksi antara Terdakwa dan keluarga korban sudah adaperdamaian bahkan pada saat itu Terdakwa yang menanggung biayapengobatan dan biaya pemakaman serta uang duka cita

VINCEselanjutnya di rujuk ke Rumah Sakit Gunungsitoli den akhirnya pada hariSelasa VINCE ANUGRAH NDRAHA alias VINCE meninggal dunia ;Bahwa pada saat itu kecepatan sepeda motor yang dikendarai oieh Terdakwasekitar 60 Km/jam ; Bahwa pada saat itu keadaan cuaca cerah sedangkan keadaan jalan pada saatitu lurus mendatar dan beraspal baik ; Bahwa setahu saksi antara Terdakwa dan keluarga korban sudah adaperdamaian bahkan pada saat itu Terdakwa yang menanggung biayapengobatan dan biaya pemakaman serta uang duka cita

denakhirnya pada hari Selasa sekitar pukul 04.00 Wib VINCE meninggalBahwa umur VINCE ANUGRAH NDRAHA Alias VINCE adalah sekitar7 (tujuh) tahun ;Bahwa pada saat itu kecepatan sepeda motor yang dikendarai olehTerdakwa sekitar 60 Km/ jam;Bahwa keadaan cuaca cerah sedangkan keadaan jalan pada saat itu lurusmendatar dan beraspal baik ; Bahwa setahu saksi antara Terdakwa dan keluarga korban sudah adaperdamaian bahkan pada saat itu Terdakwa yang menanggung biayapengobatan dan biaya pemakaman serta uang duka cita

,Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor HukumLembaga Bantuan Hukum Cita KeadilanWatansoppeng, berdasarkan surat KuasaKhusus yang sudah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watansoppeng Nomor321/SK.Daf /2021 / PA. Wsp tertanggal 10Agustus 2021.Hal. 1 dari 6 Hal.

PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDDEHEFSEN BOROLLA, SH CITA SAVITRI, SH..MH Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran .............. cece eee eee Rp. 30.000,2. Biaya ProseS aaseeeeseeessneeceeeeeteeeeeeteeeees Rp. 50.000,2.Relaas acc ccccececcccceeeveeececes Rp. 105.000,3.Meterat hiecccccccceceeccceeeueueess Rp. 6.000,4. Redaksi hae ecccc cece ceeeecececeeeus Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 196.000,

Bahwa pada saat Terdakwa melihat tidak ada senjata api didalam tas miliknya kemudian Terdakwa melakukanpencarian di depan toko bangunan Indo Jaya dan mencariinformasi ke tempattempat keramaian seperti pasar cita,pasar tua, serta tempattempat lainnya di sekitar KotaBitung, namun senjata api tersebut tidak diketemukan.j.

Bahwa pada saat Terdakwa melihat tidak ada senjata api didalam tas miliknya, kemudian Terdakwa melakukan pencarian didepan toko bangunan Indo Jaya dan mencari informasi ke tempattempat keramaian seperti pasar cita, pasar tua, serta tempatMenimbangtempat lainnya di sekitar Kota Bitung, namun senjata api tersebuttidak diketemukan.7.

Bahwa benar pada saat Terdakwa melihat tidak ada senjataapi di dalam tas miliknya, kemudian Terdakwa melakukanpencarian di depan toko bangunan Indo Jaya dan mencariinformasi ke tempattempat keramaian seperti pasar cita, pasartua, serta tempattempat lainnya di sekitar Kota Bitung, namunsenjata api tersebut tidak diketemukan.10.

Bahwa benar pada saat Terdakwa melihat tidak ada senjataapi di dalam tas miliknya, kemudian Terdakwa melakukanpencarian di depan toko bangunan Indo Jaya dan mencariinformasi ke tempattempat keramaian seperti pasar cita, pasartua, serta tempattempat lainnya di sekitar Kota Bitung, namunsenjata api tersebut tidak diketemukan.9.

Cita Zahra Cahyadewi (Saksi 3) yang baru berumur 4 (empat) tahun,sehingga keterangan tersebut sangat dirasa dipaksakan.c. Tidak ada satu Saksi pun yang melihat langsung perbuatan yang dituduhkankepada Pemohon Kasasi.d. Adanya sejumlah Saksi yang dapat menjadi alibi bahwa Pemohon Kasasi tidakmelakukan perbuatan yang dituduhkan kepadanya.10e.

Cita Zahra Cahyadewi (Saksi 3) sejak tanggal 21Oktober 2010 sekira pukul 15.30 WIT pada saat Saksi 4 menjemput Saksi 3(anaknya), namun Saksi 4 baru mempermasalahkan kondisi Saksi 3 dengan tuduhantelah dicabuli oleh Terdakwa pada tanggal 23 Oktober 2010 yang kemudianmelaporkan ke Denpom XVII/1 Sorong pada tanggal 24 Oktober 2010.

Cita Zahra Cahyadewi (Saksi 3) merupakan seorang anak yang masihdi bawah umur dimana di saat kejadian Saksi 3 berumur 4 (empat tahunsedangkan pada saat pemeriksaan dilakukan Saksi 3 berumur 6 (enam)tahun, sehingga keterangan Saksi 3 ini pun patut diragukan kebenarannya.Seluruh keterangan Saksi 3 telah nyata ditolak oleh Pemohon Kasasi,namun Majelis Hakim Tingkat Pertama maupun Majelis Hakim di TingkatBanding mengesampingkan dan menolak sangkalan/penolakan yangdisampaikan Pemohon Kasasi dengan alasan

Cita Zahra Cahyadewi (Saksi 3) sejak tanggal 21 Oktober2010 sekira pukul 15.30 WIT pada saat Saksi 4 menjemput Saksi 3(anaknya), namun Saksi 4 baru mempermasalahkan kondisi Saksi 3 dengantuduhan telah dicabuli oleh Pemohon Kasasi pada tanggal 23 Oktober 2010yang kemudian melaporkan ke Denpom XVII/1 Sorong pada tanggal 24Oktober 2010.

Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat sudah tidak sanggup lagihidup berumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga bahagia dan sejahtera sebagaimana yang di cita citakan dan di kehendaki pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 akansulit terwujud.Dengan kejadian tersebut di atas, Penggugat mohon kepada YTH. KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat.2.

persidangan telah menunjukkansikap dan tekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudahtidak mencintai Tergugat lagi dan tidak berkehendak mempertahankanperkawinannya dan sudah tidak ada ikatan bathin lagi dan perkawinan itusudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

Slip Gaji dari Yayasan ST Herman yohanis Institut Manajemen JayapuraSDSMPSMA Wahana cita (Bukti P3).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk Pemohonmengajukan alat bukti saksi, namun pada hari persidangan tersebut Pemohontidak dapat mengajukan saksi, dan selanjutnya Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan untuk memberikan keterangan, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat Pemohon dianggap tidak dapat membuktikan dailildalilpermohonannya ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini,

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal dantujuan perkawinan dalam suatu kehidupan rumah tangga tidak akan pernahmenjadi kenyataan;Menimbang, bahwa dengan kondisi demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage), dansuatu rumah tangga yang telah pecah tidak akan mampu mewuyjudkan tujuanperkawinan yaitu membentuk suatu keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki dalam AlQuran