Ditemukan 291052 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selajutnya
Penelusuran terkait : Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan; Turut serta melakukan penjualan sesuatu barang yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari hasil kejahatan
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 15-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 12/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.FITA FITRALLAH, S.H.
2.FERDY SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
MULYANA Bin H. PUDIN
67 — 9
  • Pudin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menyimpan atau menyembunyikan suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan";
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dri pidana yang dijatuhkan ;
4.
atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempat diJalan Cimanggis Rt. 01/02 Desa Cimanggis Kecamatan Cicantayan KabupatenSukabumi atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Cibadak yang berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menari kKeuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
Barang siapa;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda;3. yang diketahui atau sepatutnya, harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
pengertian yang sama dengan menyimpan berdasarkan KamusBesar Bahasa Indonesia (KBBI), maka menurut hemat Majelis Hakimbagian unsur menyembunyikan ini juga telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan benda dalam perkaraini adalah sepeda motor merek Honda No.Pol: F 2654 TH, warna PutihBiru tahun 2014 milik Dirman Maulana Hidayat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka menurut Majelis Hakim unsur menyimpan atau menyembunyikansuatu benda telah terpenuhi;yang diketahui atau sepatutnya
selama pemeriksaan perkara ini tidakditemukan adanya alasanalasan yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa, baik berupa alasan pembenar ataupun alasan pemaaf, maka MajelisHakim yakin kesalahan tersebut dapat dipertanggungjawabkan kepada diriTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 480 ke(1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpanatau menyembunyikan suatu benda yang diketahui atau sepatutnya
PUDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menyimpan atau menyembunyikan suatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 30-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 704/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
43 — 14
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;-----2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;---------------------3.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 816/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 8
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Bangli, pada tanggal 20 Juli 1999 dan telah dicatatkan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 159/BGL/2001, tanggal 5 Februari 2001, adalah sah dan putus karena perceraian; 4.
    PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya dipersidangan, sedangkan ia telah dipanggil secara sah dan patut menuruthukum maka Tergugat dinyatakan Tidak Hadir;Menimbang, bahwa didalam ketentuan pasal 149 RBg menyatakanbahwa bila pada hari yang telah ditentukan Tergugat tidak datang meskipunsudah dipanggil dengan sepatutnya
    Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Bangli, pada tanggal 20 Juli 1999 dan telah dicatatkansesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 159/BGL/2001, tanggal 5Februari 2001, adalah sah dan putus karena perceraian;4.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 27-12-2017 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 81/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smr
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
1.MULYADI
2.ABDUL RAZAK
3.SUGIANTO
4.ABD.KADIR DJAELANI
5.ABDULLAH M
6.M.Husaini K
7.MUHAMMAD SARDI
8.Haswat
9.Juhari Jafar
10.Anjar Sutrisno
11.Sunarto
12.Amrin
13.Abdul Wahab
14.Musliadi
15.Rifaat
16.Amir
17.LAMASSE
18.HARDI
19.ALIMUDDIN
20.DODIK DWI CAHYO
21.HADI SUWIKNYO
22.NURDIN
23.RUSDI. M
24.SUHRI
25.M. ANAS
26.TOMMI
27.NADAR SYAH
28.KUSENO
29.MUGI TRISNADI
30.ISMAIL
31.HASAN LEWANG
32.NASRUUM. K
33.ISKANDAR
34.SUMARLIN
35.USMAN
36.UDIN
37.BAHARUDDIN
38.ARDIANSYAH
39.FUAD MUCHTAR
40.EFRIANTO MULYADI
41.RUSDI
42.ABD. RAJAB
43.RACHMAD HIDAYAT
44.IRWAN
45.SINGKAU
46.LASILA
47.HASAUDDIN. LY
48.SUDIRMAN HABE
49.AMIRUDDIN
50.SUPARMAN
51.RACHMAD
52.IRWAN
53.FIRDAUS
54.RUSTAM
55.ABD. HARIS
56.HENDRI SUSILO
57.HARLI
58.BURHANUDDIN
Tergugat:
1.PT. NANYANG INTIDO
2.PT. VICO
162 — 88

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan Eksepsi Tergugat II dapat dikabulkan;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan Tergugat I yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat kepada Tergugat I untuk sebagian dengan putusan verstek;
    3. Menyatakan hubungan Kerja Para Penggugat dan Tergugat I putus sejak tanggal
    Denganpemahaman demikian Para Penggugat tidak bisa menuntut bahwahubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat adalah perjanjiankerja waktu tidak tertentu (PKWTT) atau perjanjian kerja tetap,melainkan tetap pada perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) sesuaidengan perjanjian kerja yang telah disepakati antara Para PenggugatHalaman 98 dari 242 Putusan Nomor 81/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr.dan Tergugat sehingga sudah sepatutnya jika Majelis Hakim yangmulia menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
    Il, PT Citra Aditya Bakti, Bandung, 1996, hal. 214);Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka tuntutan putusan uitvoerbaarbij voorraad oleh Para Penggugat sudah sepatutnya dikesampingkanatau ditolak;Jawaban atas posita Poin 26 halaman 27 Gugatan Para Penggugattentang uang paksa (dwangsom):Bahwa berkaitan dengan tuntutan uang paksa (dwangsom)Rp500.000,00 (lima ratus rupiah) untuk setiap hari secara tunai dansekaligus terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetapsampai Tergugat melaksanakan
    Olehkarenanya tuntutan sita jaminan dari Para Penggugat tidak dapatdibebankan kepada Tergugat II;Bahwa berdasarkan Surat Edaran No. 5/1975, Mahkamah Agung telahmengingatkan agar hakim berhatihati dalam meletakkan sita jaminan,dan jangan mengabaikan syaratsyarat yang ditentukan Pasal 227HIR/261 RBg;Dengan demikian tuntutan sita jaminan terhadap tanah dan kantor diatasnya milik Tergugat Il oleh Para Penggugat sudah sepatutnya dikesampingkan atau ditolak seluruhnya;Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil
    serta gugatan itu tidak melawanhukum dan bukan tidak beralasan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149ayat 1 RBg/125 ayat 1 HIR jo Pasal 94 ayat (2) UndangUndang Nomor 2Tahun 2004, Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya akan tetapitidak datang menghadap persidangan, sehingga pemeriksaan dalamperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, ParaPenggugat mengajukan Bukti P1 s/d Bukti P88 dan telah diperlihatkanaslinya ternyata cocok
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat kepada Tergugat untuk sebagiandengan putusan verstek;3. Menyatakan hubungan Kerja Para Penggugat dan Tergugat putus sejaktanggal 18 Januari 2018;4. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus uangpesangon dan hakhak lainnya kepada Para Penggugat dengan rinciansebagai berikut :1.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 125/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 4 Nopember 2015 — VIVIGURVA YUNITA WIJAYA lawan RUDY FREDY SOPUTAN
83 — 0
  • M E N G A D I L I - Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya berdasarkan Undang undang untuk datang menghadap di persidangan akan tetapi tidak hadir ; - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ; - Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat Vivigurva Yunita Wijaya dengan Tergugat Rudy Fredy Soputan sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 51/PKW/1917/I/2010
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 18-01-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 31-05-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 25/Pdt.G/2023/PN Mks
Tanggal 25 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 10

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat LUSIANA SALONGGO dengan Tergugat RYAN PIRI TINTING sebagaimana yang dimaksud dalam kutipan akta perwakilan Nomor: Nomor: 7371/KW/08072019-0021 tertanggal 08 bulan juli 2019 yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 17-07-2023 — Putus : 11-09-2023 — Upload : 12-09-2023
Putusan PN BANJARBARU Nomor 206/Pid.B/2023/PN Bjb
Tanggal 11 September 2023 — Penuntut Umum:
1.JODDI ADITYA INDRAWAN, S.H.
2.WAN ACHMAD FERDIANSHAH,S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD ARIEF WAHYUDI Als ARIEF Bin ASMAWI
41 — 17

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Arief Wahyudi als Arief bin Asmawi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menarik keuntungan dari hasil suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 95 /PDT.G/2015/PN Blb
Tanggal 24 Agustus 2016 — - RUSMAIDA TAMBUNAN ( penggugat ) - T. LAMSIHAR NABABAN (tergugat )
101 — 4
  • TAN MEI SIEN yang telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak datang menghadap ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ; 3. Menetapkan menurut hukum, bahwa perkawinan antara Penggugat (RUSMAIDA TAMBUNAN) dengan Tergugat (T.
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,untuk kepentingan Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan.Sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lainsebagai wakilnya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan, meskipununtuk itu ia telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya berdasarkan RisalahPanggilan tertanggal 20 Mei 2016 , tanggal 27 Mei 2016 dan tanggal 24 Juni2016 sedangkan ketidak datangan
    akanmengajukan hal hal lain lagi dan mohon putusan ;9Menimbang, bahwa untuk singkatnya, maka segala hal ihwal yangterjadi dalam persidangan serta telah tertulis lengkap dalam berita acarapersidangan pemeriksaan perkara ini haruslah dianggap merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya
    , akan tetapi ternyata tidak pernahdatang menghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu danformalitaspemanggilan menurut hukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, makaterhadap Tergugat yang tidak pernah datang menghadap kepersidangan tersebut,haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputus dengan versteksebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat yang termuat dalam
    TAN MEI SIEN yang telah dipanggildengan sah dan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidakdatang menghadap ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;3. Menetapkan menurut hukum, bahwa perkawinan antara Penggugat(RUSMAIDA TAMBUNAN) dengan Tergugat (T.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 06-07-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 08-10-2021
Putusan PN MANADO Nomor 407/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat IRVIANY LIVIA MARGARETH PANGKEY, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang dilangsungkan di Manado pada tanggal 24 Mei 2014 dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 7173CPK28052014T01509
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 15-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 13-05-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 12/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.FITA FITRALLAH, S.H.
2.FERDY SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
MULYANA Bin H. PUDIN
29 — 0
  • Pudin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menyimpan atau menyembunyikan suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan";
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dri pidana yang dijatuhkan ;
4.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 572/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 13
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Denpasar pada tanggal 21 Maret 2011 dan telah dicatatkan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 633 / K / 2013 tanggal 22 Mei 2013 adalah sah ; 4.
    Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Denpasar pada tanggal 21 Maret 2011 dan telah dicatatkansesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 633 / K / 2013 tanggal 22 Mei2013 adalah sah ;4.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 78/PDT.G/2016/PN Blb
Tanggal 14 Juni 2016 — - Ny. RIDA FARIDA ( PENGGUGAT ) - Tn. I KETUT WINDIA ( TERGUGAT )
74 — 7
  • Menyatakan bahwa Tergugat I KETUT WINDIA yang telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak datang menghadap ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ; 3. Menetapkan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat (Ny. RIDA FARIDA) dengan Terguat (Tn.
    manusia biasa tentu memiliki batas kesabarandan selanjutnya Penggugat menyimpulkan bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tdak ada kecocokan lagi baik lahirmaupun batin, sehingga Penggugat bertekad untuk mengajukan gugatanperceraian ini melalui Pengadilan Negeri bale Bandung;Kemudian untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan bukti surat yaitu Bukti P.1 s/d P.5 ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya
    , akan tetapi ternyata tidak pernahdatang menghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspemanggilan menurut hukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, makaterhadap Tergugat yang tidak pernah datang menghadap kepersidangantersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputusdengan verstek sebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat yang termuat dalam
    Menyatakan bahwa Tergugat I KETUT WINDIA yang telah dipanggildengan sah dan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidakdatang menghadap ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;Menetapkan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat(Ny. RIDA FARIDA) dengan Terguat (Tn.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 21-02-2022 — Putus : 16-03-2022 — Upload : 17-03-2022
Putusan PN MANADO Nomor 134/Pdt.G/2022/PN Mnd
Tanggal 16 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat RICKY FRANKY MEWENGKANG, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;

    3. Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang menikah Manado pada tanggal 16 Maret 2014, sesuai dengan Kutipan Kedua Akte Perkawinan Nomor :7171CPK201400788 tanggal 14

Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 15-10-2024 — Putus : 20-12-2024 — Upload : 25-12-2024
Putusan PN KUPANG Nomor 271/Pdt.G/2024/PN Kpg
Tanggal 20 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 21
    1. Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dicatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1302/DKPS/KK/2010 tanggal 8 Desember 2010 adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kupang atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Putusan
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Agama Perceraian
Register : 08-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 6/PDT.G/2017/PN SGL
Tanggal 29 Maret 2017 — YANTIE lawan EDDY JUNADY
43 — 2
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara EDDY JUNADY dan YANTIE sesuai dengan kutipan akta perkawinan yang telah didaftarkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangka Tengah Nomor: 117/KOBA/2010 yang dikeluarkan tanggal 10 Nopember 2010 adalah putus karena perceraian ; 4.
    Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara EDDY JUNADY dan YANTIE sesuai dengankutipan akta perkawinan yang telah didaftarkan pada Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bangka Tengah Nomor: 117/KOBA/2010 yangdikeluarkan tanggal 10 Nopember 2010 adalah putus karena perceraian ;4.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 315/Pdt.G/2013/PA Bn.
Tanggal 28 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
52 — 18
  • TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan Pemohon bermaksud sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa Pemohon sebagai pihak yang paling berkepentingan dalam perkara ini meskipun telah dua kali dipanggil dengan sepatutnya tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya serta tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yang dapat dibenarkan, dalam hal ini pengadilan berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguh-sungguh
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 13-12-2022 — Putus : 04-04-2023 — Upload : 27-04-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 499/Pdt.G/2022/PN Mks
Tanggal 4 April 2023 — Penggugat:
1.ERNIAWATI KAHAR
2.AMALIAH MAWARNI UMAR
Tergugat:
ALIYAH PUPUT RAMADANTI
100 — 13

  • M E N G A D I L I :

    • Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;
    • Mengabulkan gugatan Penggugat I untuk sebahagian dengan verstek ;
    • Menyatakan Tergugat telah wanprestasi karena tidak membayar pengembalian modal dan keuntungan yang merugikan Penggugat ;
    • Menghukum Tergugat untuk membayar pengembalian modal Penggugat sebesar Rp.197.811.600.- (seratus sembilan puluh tujuh
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 01-07-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 121/Pdt.G/2021/PN Bpp
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 47

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap kepersidangan tidak pernah hadir, oleh karena itu memberikan Verstek terhadap Tergugat;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara sah dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama P.S Polii pada tanggal 22 Oktober 1994, dan dicatat oleh Dinas Kependudukan
Pengadilan PN MANADO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2024 — Putus : 05-08-2024 — Upload : 05-08-2024
Putusan PN MANADO Nomor 338/Pdt.G/2024/PN Mnd
Tanggal 5 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 35

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan bahwa Tergugatyang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Minahasapada tanggal 12Mei2010sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 32/Mhs/VIII/2010 tanggal 24 Agustus 2010,Putus karena
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Penadahan
Register : 08-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 78/Pid.B/2015/PN Unr
Tanggal 3 September 2015 — TERDAKWA : PARIYANTO als GEPENG bin WARDI
67 — 2
  • Menyatakan Terdakwa PARIYANTO als GEPENG bin WARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan; 4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; 5.
    Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulanApril tahun 2015, bertempat di Dusun Kenteng Rt.01 Rw.03 Desa Kenteng kecamatanBandungan Kabupaten Semarang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    Kemudian terdakwa menawar kepada ADHI SETIAWAN yangsemula meminta (satu) unit spm Yamaha Mio tersebut seharga Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) menjadi Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan ADHISETIAWAN menyetujuinya sehingga terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu) dari penjualan spm Yamaha Mio tersebut. menarik keuntungandari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatanPerbuatan terdakwa
    persidangan terdakwa dapat menjawab secara baik dan benar, oleh karena itumenurut Majelis Hakim terdakwa adalah termasuk orang yang mampu bertanggungjawab sebagai subyek hukum pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsurbarang siapa telah terpenuhi ;2 Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
    Rp. 1.500.000, lalu terdakwamenghubungi saksi Adhi dan menawar harga sepeda motor Mio seharga Rp. 1.300.000,dan saksi Adhi menyetujuinya, sehingga dalam menjual sepeda motor Yamaha Miotersebut terdakwa untung Rp. 200.000,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsurmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik24keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    nego hargaakhirnya saksi Khoiril bersedia membayar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah),bahwa setelah terdakwa menerima pembayaran sebesar Rp. 1.500.000, lalu terdakwamenghubungi saksi Adhi dan menawar harga sepeda motor Mio seharga Rp. 1.300.000,dan saksi Adhi menyetujuinya, sehingga dalam menjual sepeda motor Yamaha Miotersebut terdakwa untung Rp. 200.000,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya