) buah lakban bening;

puluh tiga) sachet bening.1 (Satu) plastic bening bekas pakai.1 (Satu) buah timbangan digital.1 (Satu) buah lakban warna hitam.1 (Satu) buah lakban bening.1 (Satu) buah gunting.1 (Satu) buah pipet/sendok shabu.1 (Satu) buah sendok plastic.1 (Satu) buah silet.1 (Satu) buah korek api.2 (dua) bungkus kulit gula2 mintz.2 (dua) bungkus kulit gulagula kopiko.1 (Satu) bungkus kulit bumbu indomie.5 (lima) potongan pipa warna putih.1 (Satu) buah potong lakban hitam.2 (dua) lembar tisu.1 (Satu) buah kotak beby

sachet bening; 1 (Satu) plastic bening bekas pakai; 1 (Satu) buah timbangan digital; 1 (Satu) buah lakban warna hitam; 1 (Satu) buah lakban bening; 1 (Satu) buah gunting; 1 (satu) buah pipet/sendok shabu; 1 (Satu) buah sendok plastik; 1 (Satu) buah silet; 1 (Satu) buah korek api; 2 (dua) bungkus kulit gula2 mintz; 2 (dua) bungkus kulit gulagula kopiko; 1 (satu) bungkus kulit bumbu indomie; 5 (lima) potongan pipa warna putih; 1 (Satu) buah potong lakban hitam; 2 (dua) lembar tisu; 1 (Satu) buah kotak beby

sachet bening, 1 (satu)plastik bening bekas pakai, 1 (Satu) buah timbangan digital, 1 (Satu) buahlakban warna hitam, 1 (Satu) buah lakban bening, 1 (Satu) buah gunting, 1(satu) buah pipet/sendok shabu, 1 (Satu) buah sendok plastik, 1 (Satu) buahsilet, 1 (Satu) buah korek api, 2 (dua) bungkus kulit gula2 mintz, 2 (dua)bungkus kulit gulagula kopiko, 1 (Satu) bungkus kulit bumbu indomie, 5(lima) potongan pipa warna putih, 1 (Satu) buah potong lakban hitam, 2(dua) lembar tissu, 1 (Satu) buah kotak beby

Satu) buah timbangan digital, 1 (Satu) buah lakban warna hitam, 1(satu) buah lakban bening, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buahpipet/sendok shabu, 1 (satu) buah sendok plastik, 1 (Satu) buah silet, 1(satu) buah korek api, 2 (dua) bungkus kulit gula2 mintz, 2 (dua) bungkuskulit gulagula kopiko, 1 (Satu) bungkus kulit bumbu indomie, 5 (lima)Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 622/Pid.Sus/2021/PN kdi.potongan pipa warna putih, 1 (Satu) buah potong lakban hitam, 2 (dua)lembar tisu, 1 (Satu) buah kotak beby

buah timbangan digital; 1 (Satu) buah lakban warna hitam; 1 (Satu) buah lakban bening;Halaman 25 dari 29 Putusan Nomor 622/Pid.Sus/2021/PN kdi. 1 (Satu) buah gunting; 1 (satu) buah pipet/sendok shabu; 1 (Satu) buah sendok plastik; 1 (Satu) buah silet; 1 (Satu) buah korek api; 2 (dua) bungkus kulit gula2 mintz; 2 (dua) bungkus kulit gulagula kopiko; 1 (satu) bungkus kulit bumbu indomie; 5 (lima) potongan pipa warna putih; 1 (Satu) buah potong lakban hitam; 2 (dua) lembar tisu; 1 (Satu) buah kotak beby

Beby Nazlia, S.H., M.H. dan Syarifuddin,S.H., M.H. Advokad dari Kantor Advokad Hj. Beby Nazlia, S.H., M.H.

Beby Nazlia Hasibuan, SH.

Beby Nazlia Hasibuan.SH.

Beby Bong (disidangkan terpisah)dan dari perkenalan tersebut terdakwa ditawari oleh Kartika untuk disewarekeningnya selama 6 (enam) bulan dengan harga Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) untuk rekening BCA; Setelah itu Kartika kembali menyuruh terdakwa untuk mencariorang yang mau disewa rekeningnya dengan menambahkan komisi untukterdakwa, selanjutnya terdakwa mencari orang yang mau disewarekeningnya melalui media sosial facebook dengan nama Lee VermillionHalaman 4 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Sby

Chandra, Adit, Andry HKB, Joni HKB;Halaman 11 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa pemilik rekening tidak tahu karena saksi tidak pernah memberitahu secara terus terang kepada terdakwa pada awal pemesan akantetapi setelah satu bulan berjalan saksi memberi tahu kepada terdakwatentang tujuan pembuatan rekening tersebut;Bahwa keuntungan yang saksi peroleh dari hasil pembuatan BukuRekening serta Kartu ATM + Rp.7.500.000, saksi membeli buku rekeningtersebut melalui akun facebook saksi yang bernama Beby

Bahwa untuk pengumpulan buku rekening tersebut dilakukan dirumahterdakwa sendiri di Pantai Mentari Blok DD 3/28 Rt.007 Rw.004Kel.Kenjeran Kec.Bulak Kota Surabaya kemudian terdakwa menerimaHalaman 12 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Sbydan mengecek buku rekening tersebut dan ada juga yang bertemu ditempat lain;Bahwa yang dikumpulkan terdakwa adalah buku rekening, kartu ATM,simcard telkomsel maupun XL dan fotocopy KTP;Bahwa terdakwa mengetahui password tersebut, karena sesuai denganpermintaan dari Beby

Dan maksud dan tujuan terdakwa membuat bukurekening tersebut adalah mendapatkan komisi atau fee yang diberikanoleh Beby Bong alias Kartika Irawati kemudian uang tersebut terdakwapergunakan untuk kebutuhan seharihari keluarga terdakwa;Bahwa awalnya terdakwa mengetahui buku rekening tersebut untukbisnis online, tetapi setelah ada masalah pemblokiran pada bulanOktober 2019 dan di tuduh melakukan penipuan buku rekening,kemudian Kartika Irawati alias Baby Bong mengatakan bahwa bukurekening tersebut dipergunakan

Bank Cimb Niaga jumlah 5 buku rekening.Bahwa untuk sistem pembayaran Beby Bong alias Kartika lrawatimengirim sejumlah uang dari Bank BCA dikirim ke rekening terdakwaBank BCA norek 5200147491 atas nama Imelda Wijaya;Bahwa untuk perincian harga sewa setiap 6(enam) bulan per bukurekening sebagai berikut:1.

Penggugat:
1.Trianingdyah Sukmawati T
2.Utomo
3.Beby Roslindah
4.Ny. Nurhalidah
Tergugat:
1.Subagja Als ADE Bin Alm Amtira Gunaraharja
2.Marjuki
3.Alwih

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat FAIZAL Bin BASO PALALLOkepada Penggugat BEBY FEBIOLA Binti SOFYAN;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Beby NazliaHsb,S.H. M.H, yang telah melakukan mediasi.

Sekitar pukul 13.15 Wib saksi kembali dari istirahat makansiang, Saksi melihat Petugas Balai POM di Batam sudah melakukanpemeriksaan dan pendataan barang ditemani oleh saksi Beby Firda,sebagai pengelola di CV. Cahaya Abadi.Bahwa barang yang diamankan oleh Petugas Balai POM antara lainSosis, sayuran kering dalam kemasan, tahu. Barangbarang tersebutdidata oleh Petugas kemudian disita dan dibawa ke Batam. Sebelumnyasaya tidak mengetahui mengapa barangbarang tersebut disita olehPetugas.

Tetapi setelan dijelaskan oleh saksi Beby Firda, sayamengetahui barangbarang tersebut disita karena tidak memiliki izin edardari Badan POM.Bahwa sepengetahuan saksi, barangbarang tersebut milik CV. CahayaAbadi. Pimpinan CV. Cahaya Abadi adalah Terdakwa.Bahwa saksi tidak tahu pasti barangbarang tersebut dibeli darimana.Sepengetahuan saksi barang tersebut dibeli dari Batam.

Yang memerintahkanuntuk mengirim barang adalah saksi Beby Firda.Bahwa saya tidak tahu sejak kapan CV. Cahaya Abadi menjual barangbarang tersebut. Sepengetahuan saksi, saat pertama kali saksi bekerjatanggal 1 Agustus 2017 barangbarang tersebut sudah ada di gudangdan sudah diperjualbelikan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat seluruhnyabenar.4. Saksi Rismawirni dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa jabatan saksi adalah Kasir Gudang CV.

Petugas Bertemudengan kami dengan memperlihatkan surat tugas lalu petugas Bertemudengan Saudari Beby Firda (Kepala Gudang dan Kepala Admin).Petugas melakukan pemeriksaan di Gudang CV. Cahaya Abadi alamat Jl.Kijang Lama No. 39 40, Kel. Melayu Kota Piring, Kec. Tanjung PinangTimur, Kota Tanjung Pinang. dengan didampingi oleh saksi Beby Firda .Dalam pemeriksaan di Gudang CV.

TanjungPinang Timur, Kota Tanjung Pinang dan bertemu dengan salah satukaryawan gudang yaitu saksi Beby Firda yang ada di tempat tersebut.Petugas menunjukkan surat tugas dan meminta karyawan gudangtersebut untuk menghubungi karyawan yang bertanggunjawab di gudangtersebut. Petugas didampingi karyawan gudang melakukan pemeriksaanHalaman 26 dari 41 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2018/PN. Tpgterhadap produk pangan yang ada di Gudang CV. Cahaya Abadi.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ismail Bin Akhir) kepada Penggugat (Beby Effendy Binti Eddy Effendy);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp350000,00 ( tiga ratus lima puluh ribu Rupiah).

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Ismail Bin Akhir)terhadap Penggugat (Beby Effendy Binti Eddy Effeny) di hadapan SidangPengadilan Agama Depok;3.

PUTUSANNomor: 0419/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaRIA TRANS SUCI binti UDORO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Beby sister,pendidikan D1 bertempat tinggal di Dusun Gondangrejo, RT.01RW. 08, Desa Karangrejo, Kecamatan Kerjo, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut

Syiva Beby Aulia, nomor7309126810020002, 24 Juni 2020, A. Syachril, nomor 7309121909830002, 13Oktober 2015 dan A. Syachriani, Nomor 7203044912850001, tanggal 05 Me!2020 yang masingmasing dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Maros, Kota Palu dan Sidenrang Rappang,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, Sesuai aslinya,kemudian diparaf oleh hakim Ketua, kode bukti P.1;b. Asli Surat Keterangan Kematian atas nama A.

Syiva Beby Aulia, A. Syachril dan A. Syachriani Pemohon danTermohon merupakan identitas resmi Penduduk sebagai bukti diri yang diterbitkanoleh instansi yang berwenang, membuktikan Pemohon dan Termohon bertempatHim. 10 dari 16 Him. Putusan Nomor 21/Padt.P/2021/PA.Mrstinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Maros dengan demikian dari segikewenangan relatif berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang bahwa bukti P.2 berupa Asli surat keterangan Kematian atasnama A.

Syiva Beby Aulia, A.Syachril dan A.

Beby Nazila, S.H, M.H & Syarifuddin, S.H, M.HAdvokat pada Kantor Hj.

Beby Nazila,S.H..M.H & Rekanberkantor di Jalan Karya Kasih Komplek Griya Karya KasihNo.11 Medan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30Januari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMedan Nomor 116/HK.05/SK/I/2018/PA Mdn tanggal 31 Januari2018, dahulu Tergugat sekarang sebagai Pembanding;melawanTERBANDING, umur 33 tahun, perempuan, Agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Pendidikan Sarjana (Sl), Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Tempat tinggal KOTA MEDAN, Propinsi Sumatera Utara,dalam

Beby Nazlia Hasibuan, SH.

Beby Nazlia, S.H., M.H. Advokat dariKantor Advokat "Hj.

Beby Nazlia, S.H., M.H. & Rekanberalamat di Jalan Karya Kasih Komplek Griya KaryaKasih No. 11 Medan, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Melawan63 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di JalanSisingamangaraja No. 60 Kelurahan TeladanBarat, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan Tergugat di mukaPutusan No

asuh Termohon karena Pemohon kuliah lagi mengambil spisialis; Bahwa, Pemohon kuliah selesai dan di wisuda pada bulan Desember 2012; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah bercerai tetapi saksi tidak mengetahui penyebabperceraiannya; Bahwa, satu kali saksi pernah di ajak Pemohon menjenguk anaknya di Tegal waktuanaknya ulang tahun yang pertama, Pemohon dengan Termohon belum bercerai; Bahwa, saksi ketahui dengan melihat langsung kondisi pertumbuhan jasmani dan rohanianak baik/ normal dan di asuh oleh beby

Menerangkan di bawah sumpah;Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Pemohon dengan Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon suami istri dan saksi pernah menjadi beby sister,merawat anak kandung Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2009, sekitar 1 tahun 3 bulan,untuk sekarang sudak tidak lagi bekerja;Bahwa, saksi menja di beby sister di rumah Pemohon dengan Termohon tersebut pada saat ituanaknya baru berumur 2 bulan; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah bercerai dan anaknya sekarang diasuk

saksi di beritahu, kalau Rizqontadi minta di pijitin; Bahwa, selain itu saksi pernah juga di ajak Pemohon yang di temani Rizqon ke sebuah hotel,Pemohon bersama Rizqon tersebut masuk kamar hotel satu jam lebih, saksi di suruhmenunggu di dalam mobil bersama / menjaga anaknya; Bahwa, selama anak di asuh oleh Termohon, Pemohon pernah beberapakali datang menjengukanaknya, juga bertemu bertemu dengan Termohon, saksi melihat mereka biasa Bahwa, pada waktu anak di asuh Termohon saksi masih bekerja sebagai beby

sering pulang malam, bahkansampai jam 02 malam, hal tersebut di sebabkan Pemohon telah menjalin cinta denganseorang lakilaki lain bernama Rizgon Malik Fullaesuh (panggilane Bahwa, hubungan Pemohon dengan lelaki tersebut setelah Termohon ketahui danPemohon di peringatkan untuk tidak melanjutkan hubungan dengan lelaki tersebut tidakmengindahkan, maka akhirnya Pemohon dengan Termohon bercerai di Pengadilan AgamaDemak, tanggal 16 Nopember 201 1 ;e Bahwa, selama anak di asuh Termohon dengan di bantu beby

Saksi BRIGPOL BEBY SUSANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 422/Pid.Sus/2017/PN Kla Bahwa Saksi dihadapkan ke sidang karena pada Kamis tanggal 31 Mei2018 sekira pukul 02.00 Wib, bertempat dipintu. masuk areapemeriksaan Seaport Interdection Pelabuhan Penyebrangan BakauheniDesa Bakauheni Kecamatan Bakauheni Kabupaten Lampung Selatansaksi dan saksi BRIGPOL BOBY HARIS telah melakukan penagkapanterhadap

Saksi BRIGPOL BOBY HARIS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 422/Pid.Sus/2017/PN KlaBahwa Saksi dihadapkan ke sidang karena pada Kamis tanggal 31 Mei2018 sekira pukul 02.00 Wib, bertempat dipintu. masuk areapemeriksaan Seaport Interdection Pelabuhan Penyebrangan BakauheniDesa Bakauheni Kecamatan Bakauheni Kabupaten Lampung Selatansaksi dan saksi BRIGPOL BEBY SUSANTO telah melakukanpenagkapan terhadap

Para Terdakwa.Bahwa pada saat saksi dan saksi BRIGPOL BEBY SUSANTO selakupetugas kepolisian yang sedang bertugas melaksanakan pemeriksaandan penggeledahan terhadap semua kendaraan yang akanmenyebrang ke Pulau Jawa, pemeriksaan tersebut dilakukan terhadapkendaraan, orang dan barangbarang bawaan, lalu sekira pukul 02.00Wib saksi dan saksi BRIGPOL BEBY SUSANTO memberhentikan mobiltruck hino warna hijau nopol BG 8814 TD saat melintasi pintu masukpelabuhan bakauheni;Bahwa kemudian saksi dan saksi BRIGPOL

BEBY SUSANTOmenyuruh Para Terdakwa turun untuk dilakukan pemeriksaan danpenggeledahan, kemudian saat dilakukan pemeriksaan ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) buah pirek kaca yang masih terdapat sisasisa narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buah sedotan bening bengkok, 1(satu) buah jarum terhubung potongan cattun but, 1 (Satu) buah cattunbut yang ditemukan didalam kotak rokok ESSE MILD didalam sakucelana milik terdakwa I.Bahwa setelah introgasi Para Terdakwa mengaku bahwa barang buktiberupa 1 (satu

Bima denganhasil pemeriksaan terhadap Anak Saksi Korban BEBY KUSNIAWATI, yaitu :Pada korban dilakukan pemeriksaan fisik luar: Tidak ditemukan luka; Penampilan rapiPada korban dilakukan pemeriksaan fisik dalam bagian kemaluan : Pada bibir kemaluan tidak ditemukan luka; Pada dinding kemaluan tidak ditemukan luka; Pada selaput dara tampak robekan pada arah jam sebelas, jam satu, jam 5 danjam 7, tidak sampai dasar, berwarna pucat.Kesimpulan : Robek pada vaginadi atas disebabkan oleh penetrasi benda tumpul.Bahwa

Anak Saksi Beby Kusniawati, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi pada bulan Mei 2020sekira pukul 21.00 Wita, bertempat di RT.04 RW.04 Desa Tumpu, KecamatanBolo, Kabupaten Bima, tepatnya di rumah terdakwa, Terdakwa telahmenyetubuhi Anak saksi; Bahwa Anak saksi merupakan anak kandung dari terdakwa; Bahwa awalnya Anak Saksi meminta kepada Terdakwa untuk dibelikanHandphone Samsung yang dijual oleh seseorang yang bernama Dayat

Bima dengan hasil pemeriksaanterhadap Anak Saksi Korban BEBY KUSNIAWATI, yaitu :Pada korban dilakukan pemeriksaan fisik luar : Tidak ditemukan luka; Penampilan rapiPada korban dilakukan pemeriksaan fisik dalam bagian kemaluan : Pada bibir kemaluan tidak ditemukan luka; Pada dinding kemaluan tidak ditemukan luka; Pada selaput dara tampak robekan pada arah jam sebelas, jam satu,jam 5 dan jam 7, tidak sampai dasar, berwarna pucat.Kesimpulan : Robek pada vagina di atas disebabkan oleh penetrasi benda

Bima denganhasil pemeriksaan terhadap Anak Saksi Korban BEBY KUSNIAWATI, yaitu :Pada korban dilakukan pemeriksaan fisik luar : Tidak ditemukan luka; Penampilan rapiPada korban dilakukan pemeriksaan fisik dalam bagian kemaluan :Halaman 14 Dari 17 Putusan Pidana Nomor 61/Pid.Sus/2021/PN Rbi Pada bibir kemaluan tidak ditemukan luka; Pada dinding kemaluan tidak ditemukan luka; Pada selaput dara tampak robekan pada arah jam sebelas, jam satu,jam 5 dan jam 7, tidak sampai dasar, berwarna pucat.Kesimpulan

BEBY DEWI SARTIKA dengankesimpulan Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 75 tahun padapemeriksaan ditemukan korban dalam keadaan umum meninggal dunia, pupilmidriasis, terdapat luka lecet di bibir, terdapat luka lecet di jari ke IV kakikiri di duga penyebab kematian kemungkinan karena trauma di pusat batangotak tidak dapat dikesampingkanPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan

BEBY DEWI SARTIKA dengankesimpulan Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 75 tahun padapemeriksaan ditemukan korban dalam keadaan umum meninggal dunia, pupilmidriasis, terdapat luka lecet di bibir, terdapat luka lecet di jari ke IV kakikiri di duga penyebab kematian kemungkinan karena trauma di pusat batangotak tidak dapat dikesampingkanPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (2) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan

BEBY DEWI SARTIKA dengansekesimpulan Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 75 tahun padapemeriksaan ditemukan korban dalam keadaan umum meninggal dunia, pupilmidriasis, terdapat luka lecet di bibir, terdapat luka lecet di jari ke IV kakikiri di duga penyebab kematian kemungkinan karena trauma di pusat batangotak tidak dapat dikesampingkanMenimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan Terdakwa sebagaimanadikemukakan diatas dari

BEBY DEWI SARTIKA dengankesimpulan Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 75 tahun pada pemeriksaanditemukan korban dalam keadaan umum meninggal dunia, pupil midriasis, terdapatluka lecet di bibir, terdapat luka lecet di jari ke IV kaki kiri di duga penyebabkematian kemungkinan karena trauma di pusat batang otak tidak dapatdikesampingkan .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut jelas terlihat jikaTerdakwa kurang melakukan pendugadugaan terhadap situasi lalu lintas yang ada disekitarnya

BEBY DEWI SARTIKA dengankesimpulan Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 75 tahun pada pemeriksaanditemukan korban dalam keadaan umum meninggal dunia, pupil midriasis, terdapatluka lecet di bibir, terdapat luka lecet di jari ke IV kaki kiri di duga penyebabkematian kemungkinan karena trauma di pusat batang otak tidak dapatdikesampingkan Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur ketigatelah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan primair

SYARIFAH SILANGIT
2.PRATAMA FAHDI SYAHPUTRA
3.PRATIWI BEBY SYAHPUTRI
4.H. YUSMAN BUKHARI PASARIBU, SE, MM

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon Sumarti Puji Lestari binti Sumaryono dengan seorang laki-laki yang bernama Beby Aulia Hadimarsah bin Mustamar;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.182.500,- ( seratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah);