muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar jam 23.00 wib Saksikorban TAUFIK bersamasama dengan Saksi NONENG YUNINGSIH datang ke tokoBandung depan Pengadilan Negeri Purwokerto bertemu Saksi Meti

Lalu Saksi Meti mengatakan kepada Saksikorban bahwa ada orang yang bisa menarik uang / kuncen lalu karena kondisi sudahmalam, saksi korban menghendaki agar bertemu besok lalu Saksi Meti memberikannomor telphon kepada saksi korban;Bahwa setelah itu Saksi korban dan Saksi NONENG pergi menuju hotel KarangKemiri di Karang Lewas Kabupaten Banyumas dan bermalam.

Lalu Saksi Meti mengatakan kepada Saksikorban bahwa ada orang yang bisa menarik uang / kuncen lalu karena kondisi sudahmalam, saksi korban menghendaki agar bertemu besok lalu Saksi Meti memberikannomor telphon kepada saksi korban; Bahwa setelah itu Saksi korban dan Saksi NONENG pergi menuju hotel KarangKemiri di Karang Lewas Kabupaten Banyumas dan bermalam.

mengatakan kepada Saksi korban bahwa ada orangyang bisa menarik uang / kuncen lalu karena kondisi sudah malam, saksi korbanmenghendaki agar bertemu besok lalu Saksi Meti memberikan nomor telphonkepada saksi korban;Bahwa benar setelah itu Saksi korban dan Saksi NONENG pergi menuju hotelKarang Kemiri di Karang Lewas Kabupaten Banyumas dan bermalam.

Selanjutnya Saksi Meti mengatakankepada Saksi korban bahwa ada orang yang bisa menarik uang / kuncen lalu karenakondisi sudah malam, saksi korban menghendaki agar bertemu besok lalu Saksi Metimemberikan nomor telphon kepada saksi korban;Menimbang, bahwa setelah itu Saksi korban dan Saksi NONENG pergi menujuhotel Karang Kemiri di Karang Lewas Kabupaten Banyumas dan bermalam.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Atep Priatna bin Sumpena) terhadap Penggugat (Meti alias Meti Sumiati binti Sahwan);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat () terhadap Penggugat (METI ALIAS METI AMELIA BINTI HERMAN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);<

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Rahmat Bin Sawin, tempat dan tanggal lahir Bekasi 27 April 1995, umur 25tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mahasiswa,tempat tinggal di Kampung Cijambe Rt. 007/004 DesaSukadami, Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi,sebagai Pemohon I;Meti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rahmat Bin Sawin)dan Pemohon II (Meti Nuraeni Binti Miun) pada tanggal 26 Maret 2021diwilayah Kecamatan Serang baru, Kabupaten Bekasi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan itu kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Baru,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan Itu;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau Apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang c.g.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (DUDUNG bin MAKSUM SANUSI) terhadap Penggugat (METI RUSMIYATI alias METI RUSMIATI binti USE) ;
4.

LapanganVolly RT.008, RW.003, Kelurahan Penkase Oeleta, Kecamatan Alak, Kota Kupang;Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam Pemilihan Putaran kedua ada warga yang tidakikut mencoblos;Bahwa saksi mengetahui ada 6 (enam) warga yang tidak mencoblos;Bahwa saksi mengetahui 6 (enam) orang warga tersebut adalah : Opa Tarsi; Om nyaAbang, 2 orang keponakan dari Bapak Irgi; Ibu Cornelia Padi dan Oma Lidoa MetiKore;Hal. 13 dari 26 hal. dari Putusan Pidana no 138/Pid.Sus/2013/PN.Kpg14Bahwa setahu saksi Oma Lodia Meti

Kore tidak terdaftar dalam DPT baik putaranpertama maupun kedua dan warga yang lain saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi keenam orang tersebut ikut mencoblos pada Pemilihan PutaranPertama;Bahwa setahu saksi Terdakwa tidak mengijinkan ke enam warga tersebut untuk ikutmencoblos;Bahwa setahu saksi keenam orang tersebut tidak diijinkan mencoblos karena tidakterdapat sebagai Pemilih Tetap (DPT);Bahwa awalnya saksi mengetahui dari Oma Lodia Meti Kore mengatakan kalau adawarga yang tidak ikut mencoblos

Kore datang ke TPS 4 sekitar pukul 09.00 wita danmenyerahkan Foto Copy KTP dan KK lalu saksi mengambil sebuah kertas dan menulislalu saksi dan Oma Lidya Metikore menemui Ketua KPPS, Ketua KPPS menyatakanbahwa Oma Lodya Meti Kore tidak bisa melakukan pencoblosan lalu Oma Lodya MetiKore Pergi meninggalkan TPS;Bahwa saksi langsung menghubungi Pak Isak Dimu Anggota No. 2 pada KPPS danPak Isak menghubungi Ketua PPS atas nama Pak NGAHU melalui Handphonenyauntuk minta salinan edaram dari Mahkamah Konstitusi

dan selang 10 menit Ketua PPStiba di TPS 04 dengan membawa surat edaran dimaksud;Bahwa setahu saksi yang tidak ikut mencoblos pada Pemilihan Kepala DaerahGubernur Putaran kedua adalah Oma Lodia Meti Kore, Tarsius Opat, ArfaksatBoimau, Yanila Poli dan masih ada lagi namun saksi lupa nama mereka;Saksi Marianus Minggo, S.Fil.Bahwa saksi adalah seorang Ahli dalam Penyelenggara Pemilu;Bahwa Tugas Pokok seorang Ahli adalah sebagai Komisioner pada KPU Kota Kupangsecara umum yakni menyelenggarakan kegiatan

dan Tanggung Jawab Terdakwa sebagai Ketua KPPS pada TPS 4 yaitumemimpin dan mengarahkan anggota KPPS dalam kaitan dengan pelaksanaan tugaspemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur NTT;Bahwa setahu Terdakwa Ketua KPPS dalam pemilihan Kepala Daerah GubernurPutaran Pertama adalah Theofilus Hauteas;Bahwa Terdakwa tidak memberikan kesempatan kepada warga yang datang memilihdengan hanya membawakan KTP dan KK, dikarenakan Terdakwa belum menerimasalinan surat edaran;Bahwa Terdakwa bertemu dengan Oma Lodia Meti

Toat Supendi) terhadap Penggugat (Meti Gunarti binti Gunawan);

4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu rangkap salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Andir Kota Bandung dan PPN KUA Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANa aNomor 4286/Pdt.G/2016/PA.Cmimao, tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Meti Gunarti binti Gunawan, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kp.

Toat Supendi)terhadap Penggugat (Meti Gunarti Binti Gunawan);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggal dantempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

ToatSupendi) terhadap Penggugat (Meti Gunarti binti Gunawan);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu rangkap salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA KecamatanAndir, Kota Bandung dan PPN KUA Kecamatan Margaasih, KabupatenBandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Log Meti Alias Amagq Awing, anak lakilaki, (T3) ;3.

JUMASIH dengan LOQ METIALIAS AMAQ AWING, terlebih LOQ METI Alias AMAQ AWING tersebuttidak menguasai tanah yang disengketakan.

JUMASIH dengan LOQMETI ALIAS AMAQ AWING, terlebih LOQ METI Alias AMAQ AWINGtersebut tidak menguasai tanah yang disengketakan.

JUMASIH denganLOQ METI ALIAS AMAQ AWING, terlebih LOQ METI Alias AMAQ AWINGtersebut tidak menguasai tanah yang disengketakan. Sehingga dapatdisimpulkan bahwa dengan sewenangwenang Para Penggugat merubah,menambah dan menjadikan Para Pihak didalam gugatannya.Hal. 36 dari 50 Hal.

JUMASIH dengan LOQMETI ALIAS AMAQ AWING, dan sesungguhnya walaupun LOQ METIdimasukan menjadi Tergugat 3 dan sesungguhnya LOQ METI mempunyay!lima (5 ) orang saudara termaksud LOQMETI, kKenapa yang masuk dalamGugatan Waris Malwaris ini adalah LOQ METI seorang. Bahwa terlebih lag!LOQ METI Alias AMAQ AWING tersebut tidak menguasai tanah yangdisengketakan. Sehingga dapat disimpulkan bahwa dengan sewenangwenang Para Penggugat merubah, menambah dan menjadikan Para Pihakdidalam gugatannya.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Wahyudi bin Taswin) dengan Pemohon II (Meti binti Juliansyah) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Januari 2020 di Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Karang Anyar Pantai, Kabupaten Tarakan, Propinsi Kalimantan Utara;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau

MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Wahyudi bin Taswin, NIK 6405021702990001, tempat tanggal lahirNunukan, 17 Februari 1999, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di JalanPanglima Setia, RT.11, Kampung = Tanjung Batu,Kecamatan Pulau Derawan, Kabupaten Berau, ProvinsiKalimatan Timur sebagai Pemohon I;Meti

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Wahyudi Bin Taswin) denganPemohon II (Meti Binti Juliansyah), yang dilaksanakan di Kelurahan KarangAnyar, Kecamatan Karang Anyar Pantai, Kabupaten Tarakan, ProvinsiKalimantan Utara pada tanggal 11 Januari 2020;3.

selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohondipersidangan telah mengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 6405021702990001 atas namaWahyudi, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Berau tanggal 13 April 2021, telah dinazegelen dan cocok denganaslinya (P.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 6403076904940001 atas nama Meti

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Wahyudi bin Taswin) denganPemohon II (Meti binti Juliansyah) yang dilaksanakan pada tanggal 11Januari 2020 di Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Karang Anyar Pantai,Kabupaten Tarakan, Propinsi Kalimantan Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulau Derawan, Kabupaten Berau;4.

Menjatuhkan Talak satu Bain Sugro Tergugat (Jefri Wiranda bin JoniAtmaja) terhadap Penggugat (Novita Meti Juani alias Novita Meti binti AmanTetap) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;3.

Toat Supendi) terhadap Penggugat (Meti Gunarti binti Gunawan);

4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu rangkap salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Andir Kota Bandung dan PPN KUA Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANa aNomor 4286/Pdt.G/2016/PA.Cmimao, tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Meti Gunarti binti Gunawan, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kp.

Toat Supendi)terhadap Penggugat (Meti Gunarti Binti Gunawan);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggal dantempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

ToatSupendi) terhadap Penggugat (Meti Gunarti binti Gunawan);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu rangkap salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA KecamatanAndir, Kota Bandung dan PPN KUA Kecamatan Margaasih, KabupatenBandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

METI SUMIATI;Halaman 3 dari 15 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2020/PN.KphBahwa Saksi mengenal Pemohon, yang mana ibu Pemohon adalah kakakkandung Saksi, sehingga Pemohon adalah keponakan kandung Saksi;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang yang bernama SAPRIEPENDI, Saksi lupa tanggalnya, tetapi saksi ingat tahun 2011, pernikahanmana juga dihadiri oleh Saksi;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan suaminya, Pemohon memiliki2 (dua) orang anak, yang pertama bernama AMORA dan yang kedua bernamaKENZU

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepahiang pada tanggal 1 Maret2013) menjadi bulan Juni;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, dipersidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 s/dP7 yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya,sehingga secara formal dapat diterima sebagai bukti dalam permohonan ini,Pemohon juga mengajukan 5 (lima) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan yaitu MADYUDIN, BAMBANG HADI SUCIPTO, METI

terdapatkesalahan bulan lahir pada Akta Kelahiran Anak pemohon yang bernama AMORAKAJEL SINTIA, bulan lahir yang tertera yaitu bulan September seharusnya bulanyang benar yaitu bulan Juni;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perbaikanbulan kelahiran anak Pemohon pada kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon adalahuntuk kepentingan pendidikan anak Pemohon yang mana oleh karena anakPemohon lahir bulan September maka anak Pemohon tidak bisa naik kelas, alasanmana diterangkan pula oleh saksi METI

Keb., dikeluarkan oleh Badan Layanan UmumDaerah (BLUD) UPT Puskemas Batu Bandung pada tanggal 6 Agustus 2020,menerangkan bahwa Anak AMORA KAJEL SINTIA lahir di Kepahiang pada tanggal 4Juni 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MADYUDIN dan saksiBAMBANG HADI SUCIPTO, para saksi tidak mengetahui kapan tanggal lahir anakPemohon yang bernama AMORA KAJEL SINTIA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi METI SUMIATI, saksiEPIANA dan saksi SEPTI, anak Pemohon yang bernama AMORA KAJEL SINTIA

Dan seluruhdokumen persyaratan tersebut diatas disimpan sebagai arsip di Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi METI SUMIATI yangbersesuaian pula dengan keterangan Pemohon, yang disampaikan dipersidangan,bahwasannya anak Pemohon yang bernama AMORA KAJEL SINTIA dilahirkan diRumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kepahiang dan bukan di Puskemas BatuBandung.

Demikian pula kaburnya gugatan Penggugat oleh karenaPenggugat tidak pernah menguraikan secara tegas bahwaPenggugat ada memiliki Petuanan Laut berupa Meti, namundidalilkan oleh Penggugat bahwa Penggugat mengalamikerugian pengolahan hasil laut berupa Lola, Teripang danJaping oleh para Tergugat.

delapan Hektar)dengan batasbatas sebagaimana terurai dalam Gugatan Penggugatpoin 2 (dua), maka dapat Tergugat menanggapainya bahwa daliltersebut tidak benar atas dasar dan alsanalasan sebagai berikut:> Objek yang diperkarakan Penggugat adalah sebidang tanahmenurut Penggugat dengan luas dan batasbatas sebagaimanaterurai pada gugatan, sedangkan Petuanan yang dimiliki paraTergugat bersama keluarga besar Fidlela bukan hanya berupasebidang tanah tetapi terdiri dari petuanan darat dan juga lautberupa Meti

umum Seira;Sebela Barat berbatas dengan Laut;Sebela Utara berbatas dengan Petuanan laut berupa meti milik MargaFabeat;Sebela Selatan mulai dari Barat ke Timur : (Petuanan Butu, petuananNgyan, petuanan Watu Frurun dan Petuanan lwerin Kosu) serta wilayahHalaman 29 dari 61 Halaman Putusan Nomor 21 / PDT /2017/PT AMB.petuanan laut berupa meti pada sebelah barat pulau Wuriyaru KarkoruNtuba sebelah Selatan sampai dengan Tatsuka pada sebelah Utara yangberbatas dengan petuanan laut milik Marga Fabeat, yang

Menyatakan tanah Objek Sengketa dengan luas, letak dan batasbatasnyasebagaimana terurai pada Gugatan Rekonvensi serta Petuanan Lautberupa meti sepanjang pantai Karkoruntuba sampai dengan Tatsuka dalahhak milik dari Para Penggugat Rekonvensi.6. Menyatakan Surat yang dikeluarkan Kepala Pemerintah Setempat Tanggal07 Oktober 1956 No. 3016/2. Cacat Hukum7. Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi mengklaim Objek Sengketasebagai miliknya adalah perbuatan secara tanoa hak dan melawan hukum.8.

Menyatakan perbuatan perjanjian kontak petuanan laut berupa meti milikpara Penggugat Rekonvensi anta Fredek Layan ayah kandung TergugatHalaman 51 dari 61 Halaman Putusan Nomor 21 / PDT /2017/PT AMB.Rekonvensi dengan Abner barloy sebagaimana tanggal 2 Februari 1987dan Surat Perjanjian tanggal 30 desember 1989 sehingga pada tahun 1993adalah perbuatan secara tanpa hak dan melawan hukum. ( On RectmatigDaad).9.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurdin bin Siri) dengan Pemohon II (Meti binti Baco) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Sebtember 2005 di Desa Bonto Cani, Kecamatan Bonto Cani, Kabupaten Bone;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka;

PENETAPANNomor 0040/Pat.P/2019/PA Klikoe oan . zesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:Nurdin bin Siri, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,tempat tinggal di Dusun IV Mattirowalie, RT.004 RW. 004Desa Liku, Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka,sebagai Pemohon ;Meti binti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Nurdin bin Siri danPemohon Il, Meti binti Baco, yang dilakukan di wilayah Kecamatan BontoCani, Kabupaten Bone;3.

Surat : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, masingmasing atas nama Nurdin, NIK :7401201305830002 tanggal O06 September 2015 dan Meti, NIK:7401205404840002 tanggal 08 September 2015 yang dikeluarkan olehKadis Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kolaka, bermeteraicukup dan distempel pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaiaslinya (bukti P.1); Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Nurdin sebagai Kepala Keluarga, No.740120120110080121 yang dikeluarkan oleh Kadis Kependudukan danPencatatan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurdin bin Siri) denganPemohon II (Meti binti Baco) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Sebtember2005 di Desa Bonto Cani, Kecamatan Bonto Cani, Kabupaten Bone;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka;4.

Tergugat II /Pembanding tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 Agustus 2011No. 546/Pdt.G/2010/PNMdn, yang dimohonkan banding ; Menghukum Tergugat II / Pembanding dan Tergugat I / Turut Terbandinguntuk membayar ongkos perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu DEMIKIANLAH .....ne DEMIKIANLAH diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari: K AMIS, tanggall6 METI

Hum dan KAREL TUPPU, SH, MH, masingmasingsebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Medan tanggal 18 Februari 2013 Nomor : 35/PDT/2013/PTMDN, putusan tersebut telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari: SE NIN, tanggal20 METI 2013 oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut diatas serta dibantu oleh HJ.SYARIFAH MASTHURA, SH, MH,

Pembanding/Penggugat : MARTHINA METI Diwakili Oleh : Roderik Imran S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat I : DOMINGGUS H A MANTOLAS
Terbanding/Tergugat II : FEBRYANTI ANASTASIA DJAMA Diwakili Oleh : NIKOLAUS SANGGUR,SH

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra dari Tergugat (Yan Andriyana bin Samsudin) kepada Penggugat (Meti Meliawati alias Meti Meriawati binti Didin Muhidin) ;
3.

., oleh karena itudapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Fotokopi Kartu TandaPenduduk ataS nama Penggugat (Meti Meriawati) Nomor:3272077105730001 tanggal 22 Maret 2012 dan bukti P2 Fotokopi KutipanAkta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor: 315/33/VII/2001tanggal 15 Juli 2001, maka Majelis Hakim patut menyatakan antaraPenggugat dan Tergugat adalah para pihak yang berkepentingan dalamperkara ini, karena Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masihterikat

Meti binti Jabir, umur 18 tahunBahwa Pemohon I dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar pada KantorUrusan Agama setempat.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbat nikahsebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah..Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon I dan Pemohon II memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Meti binti Jabir, umur 18 tahune Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah bercerai;e Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahkeluar dari agama Islam (murtad);e Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon I tidak mempunyai isteri lain selainPemohon II;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk mendapatkanbuku nikah... Ridwan Hafid bin H. Abd.

Meti binti Jabir, umur 18 tahune Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah bercerai;e Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahkeluar dari agama Islam (murtad);e Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon I tidak mempunyai isteri lain selainPemohon II;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk mendapatkanbuku nikah..Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon I dan Pemohon IImenerimanya;Bahwa selanjutnya para

BAMBANG PRAMUDWIYANTO, SH.MH, Perincian.................. cece eeePerincianbiaya :Redaksi Penetapan Rp. 5.000,Materai Penetapan Rp. 6.000, ATK Rp. 35.000,Panggilan Rp. 75.000,PNBP Rp. 35.000,JUMLAH Rp. 156.000,(Seratus Lima Puluh Enam Ribu Rupiah).Catatan :Bahwa penetapan Nomor : 5010/Pdt.P /2012/P.N.SBY. tertanggal 08 MEI 2012 telahberkekuatan hukum tetap (BHT) karena Pemohon telah menerima baik isi Penetapan padatanggal 08 MEI 2012.Surabaya, METI 2012,PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,M.RAM LI

, S.H.MH.NIP. 19540922 198512 1 002Catatan :Bahwa turunan penetapan Nomor : 5010/Pdt.P/2012/P.N.SBY. tertanggal 08 MEI 2012dikeluarkan atas permintaan : SRIYOKO ( Pemohon );Surabaya, METI 2012,PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,M.RAM LI, S.H.MH.NIP. 19540922 198512 1 002

Sungai Serut Kota Bengkulu kemudian terdakwa menunggu dihalaman sekolah Madrasah lbtidaiyah Negeri Kelurahan Tanjung Jaya Kec.Sungai Serut Kota Bengkulu dekat saksi Meti Gusmala Dewi Binti Mahyunis danbeberapa orang yang juga menunggu di halaman sekolah untuk menjemputanaknya, selanjutnya datang saksi Median Efrina S.Pd als Dian Binti AmirullahHalaman 2 dari 17 halaman Putusan No. 57 / Pid.B/2016/ PN.Bglyang juga hendak menjemput anaknya dan saksi Median melewati depan saksiMeti dan terdakwa , lalu

Sungai SerutKota Bengkulu dekat saksi Meti Gusmala Dewi Binti Mahyunis dan beberapaOrang yang juga menunggu di halaman sekolah untuk menjemput anaknya,selanjutnya datang saksi Median Efrina S.Pd als Dian Binti Amirullah yang jugahendak menjemput anaknya dan saksi Media melewati depan saksi Meti danterdakwa, lalu terdakwa berkata woi Lonte kenapo ke siko, dasar perebutsuami orang kemudian dijawab oleh saksi Median Efrina ambo nak jemputanak ambo yuk , kemudian terjadi ribut mulut antara terdakwa dengan

METI GUSMALA DEWI BINTI MAHYUNISBahwa saksi pernah memberikan keterangan dalam BAP danketerangan tersebut adalah benar ;Bahwa saksi tidak kenal dengan saksi korban Median Efrina, akan tetapisaksi hanya tahu anak saksi korban tersebut bersekolah di Madrasahlotidaiyah Tanjung Agung Kota Bengkulu ;Bahwa saksi tidak mengetahui ada keributan antara saksi korbanMedian Efrina dengan terdakwa dan hanya mengetahui kalaukejadiannya pada hari selasa tanggal 24 Maret 2014 sekitar jam 17.00wib bertempat di pinggir

suami aku, kau lihat anak aku yang kehilangan bapaknya aku jaminhidup kau tidak akan selamat nanti tengoklah anakanakmu akan menerimaakan merasakan apa yang aku rasakan Bahwa terdakwa yang mengatakan kalimat Lonte tersebut dikarenakansudah dalam keadaaan emosi dan diucapkan sebagai ekspresi kekesalankepada perbuatan saksi koroan terdahulu yang ketahuan berciumandengan suami terdakwa ;Bahwa terdakwa saat mengatakan kata Lonte selain dapat didengar olehsaksi korban juga dapat didengar oleh saksi Meti

dapatdisimpulkan kata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut di hadapan saksikorban merupakan kata yang memiliki makna / konotasi negatif atau tidak baikyakni sebagai sebutan lain wanita pelacur ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan , kata Lonte tersebut diucapkan terdakwa di hadapan saksi korban yang mana saatdiucapkan kata tersebut berada di lapangan lingkungan Sekolah Madrasahlotidaiyah Tanjung Agung Kota Bengkulu yang selain dapat di dengar oleh saksikorban saksi korban serta saksi Meti